신화 보존 데이터 및 손상된 원뿔

위험

인간 학습에 대한 진실을 보여주기 위해 제시된 다음”연구”를 본 적이 있습니까?

불행히도,위의 모든 다이어그램은 잘못된 정보를 전도하고 있습니다. 더 나쁜 것은,이러한 날조는 지난 2~30 년 동안 만연했다-그리고 인터넷의 시대 동안 가속화 된 것으로 보인다. 실제로,”데일의 콘”에 대한 구글 이미지 검색은 최근 검색에서 아래에서 볼 수 있듯이 약 80%의 잘못된 정보를 생성합니다.

검색 2015:

검색 2017:

이 확산은 무능력,기만,확증적인 편견,탐욕 및 기타 사악한 인간 경향의 진정으로 위험하고 가증스러운 결과입니다.

그것은 또한 전 세계에 걸쳐 학습자를 아프게-그리고 그것은 중지해야합니다. 이 점에서 우리 각자는 책임이 있습니다.

새로운 연구

다행히,지칠 줄 모르는 연구자 그룹—나는 협력의 영광을 했어—이 악마의 어두운 마음을 통해 나무 말뚝을 넣어했다. 교육 기술 과학 저널의 가장 최근의 추가에서,디팍 서브 라 모니,마이클 몰 렌다,앤서니 베트 러스,나는(내 기여는 작았)이 잘못된 정보의 위험과 그것의 기원에 네 개의 기사를 생산했다. 신화의이 비트를 정체를 폭로하기 위해 수년에 걸쳐 별도로 작업 한 후,우리 넷은 군대를 집회하는 공동 노력에 함께왔다—당신 같은 사람들,학습자를위한 최상의 결과를 만들려는 헌신적 인 전문가.

다음은 네 개의 기사에 대한 인용입니다. 나중에,나는 각 기사의 개관이있을 것이다.

Subramony,D.,Molenda,M.,Betrus,A.,및 Thalheimer,W.(2014). 신화적인 보존 차트와 데일의 경험 콘의 부패. 교육 기술,2014 년 11 월/12 월,54(6),6-16.

(주)몰레 다 디 서브 모니 2014 년 11 월 15 일,2014 년 11 월 15 일,2014 년 11 월 15 일. 신화적인 보존 차트를 폭로하고 데일의 콘을 손상시키려는 이전의 시도. 교육 기술,2014 년 11 월/12 월,54(6),17-21.

Subramony,D.,Molenda,M.,Betrus,A.,및 Thalheimer,W.(2014). 좋은 것,나쁜 것,못생긴 것:손상된 원뿔에 대한 서지 에세이. 교육 기술,2014 년 11 월/12 월,54(6),22-31.

Subramony,D.,Molenda,M.,Betrus,A.,및 Thalheimer,W.(2014). 신화 보존 차트와 손상된 데일의 콘의 타임 라인. 교육 기술,2014 년 11 월/12 월,54(6),31-24.

로렌스 립 시츠,교육 기술의 편집자에게 많은 감사,그의 지원,격려,이 가능하게하는 노력!

“특별 호”의 사본을 얻거나 교육 기술에 가입하려면이 웹 사이트로 이동하십시오. (2017 년:나는 더 이상 저널이 출판되고 있다고 생각하지 않는다.

배경

우리가 정체를 폭로하는 두 개의 밈이 있습니다,우리가 표시 한 것(1)신화 보존 차트 및(2)경험의 데일의 콘의 손상. 당신이 볼 수 있듯이—또는 내가 이전에 공유 한 이미지에서 눈치 챘을 수도 있습니다-두 사람은 종종 오게 될 수 있습니다.

다음은 신화 보존 차트의 예입니다:

그러나 종종 이것은 텍스트로 표시됩니다:

“사람들은 기억합니다:

• 10 545>
• 그들이 듣는 것의 20%;
• 그들이 보는 것의 30%;
• 그들이보고 듣는 것의 50%;
• 그들이 말하는 것의 70%; 그리고
• 그들이 하고 말하는 것의 90%가

제시한 숫자가 항상 같은 것은 아니며,학습에 박차를 가하는 요인도 아니라는 점에 주목한다. 예를 들어,그래픽에서는 사람들이 듣는 것의 30%를 기억한다고 합니다.하지만 텍스트에서는 그 비율은 20%입니다. 그래픽에서는 사람들이 공동 작업 할 때 80%를 기억하지만 텍스트에서는 그들이 말하는 것의 70%를 기억합니다. 나는 예제의 수백을 보았다,그리고 다양성은 비틀 거리고있다.

가장 중요한 것은 숫자가 학습 디자인에 대한 좋은 지침을 제공하지 않는다는 것입니다.

여기 원래 데일의 원뿔의 복사 된 이미지입니다:

에드거 데일(1,900 에서 1,985 사이)최고의”경험의 데일의 콘”(위의 콘)을 개발하고 교실 학습 경험에 시청각 자료를 통합하는 방법에 대한 그의 작품에 대한 알려져있다 미국의 교육자였다. 위의 이미지는 그의 책,교육의 시청각 방법(1969 년판)에서 직접 복사되었습니다.

당신은 데일이 자신의 원뿔에 숫자를 포함하지 것을 알 수 있습니다. 그는 또한 독자들에게 콘을 너무 문자 그대로 가져 가지 말라고 경고했습니다.

불행하게도,누군가가 잘못된 번호를 추가하기로 결정했다. 여기에 두 가지 예가 더 있습니다:

나는 두 가지 점을 만들기 위해이 두 가지 예를 포함. 첫째,한 사람이 다른 사람에게서 어떻게 분명히 훔쳤는지주의하십시오. 둘째,이 제작자가 얼마나 엉성한 지 주목하십시오. 그들은 숫자가 말하는 것과 직접 모순되는 공자 인용문을 포함합니다. 영상의 왼쪽에 공자는 청력이 보는 것보다 낫다고 말하고,영상의 오른쪽에 있는 숫자는 보는 것이 듣는 것보다 낫다고 말합니다. 그리고,그런데,공자는 실제로 그가 말한 것으로 주장되고 무슨 말을하지 않았다! 무엇 이들과 다른 예를보고 분명 보인다 것은 사람들이 실사를하지 않는다는 것입니다-그들의 끝은 자신의 수단을 정당화하는 것-그리고 그들은 빌어 먹을 실수 있습니다,그들은 관객이 밀접하게 자신의 주장을 검토 할 것이라고 생각하지 않는 것을 제안.

그런데,이러한 속임수는 영어권 세계에 국한되지 않습니다:

교육기술 특별호 소개

디팍 서브라모니와 마이클 몰렌다는 교육기술 특별호 소개에서 말한 것처럼,제시된 4 개의 기사는”이러한 고문된 구조들을 둘러싼 문제들에 대한 포괄적이고 완전한 분석을 제공하고자 한다.”그들은 또한 제공”손상 데일의 원래 모델에 앞서 언급 한 시도의 포괄적 인 논박을 제시하는 데 필요한 광범위한 지원 자료.

소개에 대한 결론에서,서브라모니와 몰렌다는 우리에게 인터넷 시대의 정보 궤적에 대한 다소 디스토피아적인 견해를 남긴다. “오늘날의 정보화 시대에는 사이버 공간 내에 나쁜 아이디어가 확산되는 것을 막는 것이 사실상 불가능하지는 않더라도 대단히 어렵습니다. 우리가 말하는 것처럼,손상된 원뿔과 그 부수적 인”데이터”는 살아있는 유기체(가상의 21 세기 전염병)와 유사하며,가장 최근에는 중국으로 퍼지고 돌연변이를 계속합니다. 따라서 논리적이고 책임감있는 것처럼 보입니다.우리는 웹상에서 이러한 잘못된 정보를 퇴치하기위한 노력을 계속하기 위해 노력할 것입니다.”

나중에,나는이 날조에 새겨 져 신화와 부정확성을 정체를 폭로하기 위해 우리 모두가 무엇을 할 수 있는지에 대한 섹션을 제공 할 것입니다.

이제 스페셜 에디션에서 각 기사의 개요를 제공합니다.1761>

첫 번째 기사의 시놉시스:

인용:
서브 라모니,디.,몰 렌다 엠.베트 루스. 신화적인 보존 차트와 데일의 경험 콘의 부패. 교육 기술,2014 년 11 월/12 월,54(6),6-16.

저자는”교실이나 교육 센터 또는 가정에서 얼굴을 맞대고 멀리있는 학습자는 신뢰할 수없고 무효 한 원칙에 따라 설계된 수업을 받고 있습니다. 어떤 직업에서 이것은 과실이라고 칭할 것입니다.”(6 페이지).

이 기사는 네 가지 주장을합니다.

청구항 1:보유 차트의 데이터는 신뢰할 수 없다

첫째,보유 차트의 여러 형태로 제시된 데이터를 뒷받침하는 연구 기관은 없다. 즉,사람들이 배운 것의 일부 비율을 기억한다는 주장을 뒷받침하는 과학적 데이터 또는 기타 데이터가 없습니다. 흥미롭게도 사람들이 데이터의 출처를 인용 할 때 정의 연구로 1943,1947,1963 및 1967 의 연구 인용에 의존 한 경우 10%,20%,30%등 실제로 1914 년과 1922 년 초에 나타났습니다. 몇 년 전,나는 기억의 실제 비율에 대한 연구를 컴파일. 당신은 여기에 액세스 할 수 있습니다.

둘째,숫자가 모두 5 또는 10 으로 나눌 수 있다는 사실은 연구를 수행 한 모든 사람들에게 이것이 실제 연구에서 파생 된 숫자가 아니라는 것을 분명히합니다. 인간의 가변성은 둥근 숫자를 배제합니다. 또한,드와이어가 1978 년 초 지적한 바와 같이,데이터가 어떻게 도출되었는지에 대한 질문이 있습니다-학습자는 실제로 무엇을하도록 요청 받았습니까? 참고 예를 들어 보존 차트 데이터는 항상 측정—다른 것 들 중—얼마나 많은 사람들이 읽고,듣고,보고 하 여 기억. 사람들이 보지 않고 읽을 수있는 방법은 명백한 혼란입니다. 그들은 단지보고 읽거나 듣지 않을 때 사람들은 무엇을하고 있습니까? 또한 문제가되는 것은 학습자가 무언가를 듣거나 본 상황을 비교하기 위해 공정한 테스트를 만드는 방법입니다. 그들은 서로 다른 테스트(그들이 보는 곳과 듣는 곳)에서 테스트 되었습니까,편견을 허용하는 것처럼 보이거나 동일한 테스트에서 테스트 되었습니까,이 경우 그룹에서 테스트를 거치지 않기 때문에 불이익이 될 것입니다 그들이 배운 것과 같은 맥락에서 테스트.

셋째,묘사 된 데이터는 학습에 관한 과학 문헌의 다른 연구와 관련이 없습니다. 저자는”교육 심리학에는 다양한 매개 경험을 기억하고 배우는 것에 관한 방대한 문헌이 있습니다. 이 문헌에는 가상의 보존 차트와 원격으로 유사한 결과 요약이 없습니다.”(페이지.8)

마지막으로,저자의 말처럼,”보유 차트의 감각을 만드는 것은 데이터의 다양한 프리젠 테이션에 의해 거의 불가능하게된다,차트의 숫자는 이동 대상되고,바람직한 교육 방법에 대한 개인의 편견에 맞게 사용자에 의해 변경.”(9 쪽).

청구항 2:데일의 원뿔이 오용되었다.

데일의 원뿔형 체험은 원뿔형의 아래쪽에 보다 구체적인 학습 경험을,원뿔형의 위쪽에 보다 추상적인 경험을 묘사하는 시각적 묘사이다. 저자가 쓰는 것처럼,”원뿔 모양은 감각 정보의 점진적인 손실을 전달하기위한 것이 었습니다”(9 페이지)학습 경험에서 원뿔의 낮은 수준에서 높은 수준으로 이동했습니다.

“원뿔의 모든 변태의 근원은 원뿔이 규범적인 안내서라는 가정이다. 데일은 확실히 설명 할 콘 의도—분류 시스템,수업 계획에 대한하지 도로지도.”(10 쪽)

주장 3:데일의 원뿔과 보존 차트 데이터를 결합

“신화적인 보존 데이터와 구체적-추상 원뿔은’신화적인 보존 차트의 타임 라인과 데일의 원뿔을 손상시킨 것처럼 1900 년대에 걸쳐 개별적으로 진화했다.”어떤 시점에서,아마도 1970 년경,일부 잘못된 영혼-또는 아마도 한 명 이상의 사람-은 데일의 경험 콘 위에 모호한 보존 데이터를 겹치는 유감스러운 생각을 가지고있었습니다.”(피. 11). 우리는 이 혼성을 타락시킨 콘이라고 칭합니다.

“우리가 아는 것은 그 후 몇 년 동안 부패한 원뿔이 한 출처에서 다른 출처로 널리 퍼졌다는 것인데,누군가가 출처에 대해 어려운 질문을했을 수도있는 학술 출판물이 아니라 교육에 사용 된 유인물과 슬라이드 또는 군사 또는 기업 훈련에 사용 된 매뉴얼과 같은 임시 자료로 퍼졌다는 것입니다.”(11-12 쪽).

“인터넷의 성장과 함께,월드 와이드 웹,이후 1993 이 매력적인 성가신 빠르게 확산,심지어 급속하게. 호스트로 빠르게 돌연변이 바이러스와 데일의 콘으로 보존 데이터를 상상;다음 목욕탕으로 월드 와이드 웹을 상상. 다양한 돌연변이와 항 바이러스 치료에 대한 저항성을 상상해보십시오. 2014 년 구글 검색은’데일의 콘’에 대한 11,000 안타를 공개,’학습의 콘’에 대한 14,500 과’경험의 콘’에 대한 176,000.’그리고 거의 그들 모두는 원래 데일의 원뿔의 손상 또는 그릇된 표현이다. 그것은 단지 서구 문명의 역사에서 가장 널리 퍼진 교육적 신화 일 수 있습니다!”(11 쪽).

청구항 4: 어두운 출처

그릇된 보존 데이터 및/또는 손상된 원뿔을 제시하는 사람들은 종종 권위있는 것처럼 보일 수있는 다른 출처를 인용합니다. 수년에 걸쳐 수십 개의 속성이 만들어졌지만 다음을 포함하여 여러 소스가 반복해서 나타납니다:

• 에드거 데일
• 위만&마이어헨리
• 브루스 나이랜드
• 각종 석유 회사(모빌,스탠다드오일,소코니진공오일 등)2007 년 11 월 1 일,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관,서울시립미술관

불행히도 이러한 출처는 실제 출처가 아닙니다. 그들은 거짓.

결론:

“보존 차트는 과학적 타당성 또는 논리적 해석 가능성 측면에서 뒷받침 될 수 없습니다. 1946 년 에드가 데일에 의해 만들어진 경험의 원뿔은 과학적 근거에 대한 주장을하지 않으며 규범 적 이론으로서의 유용성은 완전히 정당화되지 않습니다.”(피. 15)

“자격을 갖춘 학자는 학습 환경의 연구 또는 설계에 대한 지침으로이 뒤범벅의 사용을 승인하지 않을 것입니다. 그럼에도 불구하고 분명히 논리적 고려 사항을 능가하는 매력이 있습니다. 분명히,그것은 많은 사람들이 듣고 싶은 것을 말합니다. 그것은 간단하고 기억하기 쉬운 수식에 미디어 및 방법 선택의 복잡성을 줄일 수 있습니다. 따라서 그것은 유행에 있을 수 있습니다 어떤 학습 방법론을 향해 편견을 지원 하기 위해 사용할 수 있습니다. 사용자는 미디어 및 방법에 대한 자신의 선호도에 대한 의사 과학적 정당성으로 사용하는 것 같습니다.”(피. 15)

개요 문서 두 번째:

Citation:
Subramony,D.,Molenda,M.,Betrus,A.,및 Thalheimer,W.(2014). 신화적인 보존 차트를 폭로하고 데일의 콘을 손상시키려는 이전의 시도. 교육 기술,2014 년 11 월/12 월,54(6),17-21.

저자는 신화적인 보존 데이터와 손상된 원뿔을 폭로하려는 이전의 시도를 지적합니다. “비평가들은 적어도 1971 이후 신화 보존 차트를 폭로하려고 시도 해왔다. 초기 비평가,데이비드 컬 과 프랭크 드 와이어,단지 보존 데이터를 다루고있었습니다. 약 시작 2002,비평가의 새로운 세대는 보존 차트와 경험의 에드거 데일의 콘의 불법 조합에 촬영하고있다-손상된 콘.”(17 쪽).

흥미롭게도 우리는 2000 년 이전에 보존”데이터”를 폭로하려고 시도한 두 사람 만 발견했습니다. 이것은 우리가 존재하는 다른 예를 찾지 못했기 때문일 수도 있고,나쁜 정보를 공유하는 사람들의 예가 많지 않았기 때문일 수도 있습니다.

약 2002 년부터 우리는 많은 논박 소스를 발견했습니다. 나는 이것이 두 가지와 관련이 있다고 생각한다. 첫째,인터넷 시대에 인간의 활동을 빠르게 검색하는 것이 더 쉽고,예를 찾는 데 이점을 제공합니다. 둘째,인터넷 또한 쉽게 잘못 된 정보를 게시 하 고 보편적인 관객 들에 게 공유 하는 사람들을 위해.

결론은 네 명의 저자 외에도 가짜 정보를 폭로하려고 시도한 소수의 사람들이 있다는 것입니다.1761>

세 번째 기사 개요:

인용:
하위 모니 디,몰 렌다 엠 엠.베트 루스 에이. 좋은 것,나쁜 것,못생긴 것: 손상된 원뿔에 대한 서지 에세이. 교육 기술,2014 년 11 월/12 월,54(6),22-31.

이 기사의 저자는 가짜 데이터 및 손상된 시각화의 출처로 인용 된 주요 플레이어에 대한 일련의 간단한 개요를 제공합니다. 여기 목표는 제공 하는 연구 소스의 신뢰성의 당신의 자신의 평가 만들 수 있도록—독자—추가 정보를 제공 하는.

대부분의 사람들은—나는 의심한다-관음증적인 즐거움의 겸손한 고통으로이 기사를 훑어 볼 것이다. 그랬어

네 번째 기사 개요:

Citation:
Subramony,D.,Molenda,M.,Betrus,A.,및 Thalheimer,W.(2014). 신화 보존 차트와 손상된 데일의 콘의 타임 라인. 교육 기술,2014 년 11 월/12 월,54(6),31-24.

저자들은 1900 년부터 2000 년대까지 가짜 정보의 보고 사례에 대한 10 년 간 개요를 제시한다.이 개요는 데이터베이스를 검색하고,기사를 읽고,가짜 정보의 기원과 재 탄생을 찾기 위해 개인과 기관에 수년 동안 보낸 나의 공동 저자들의 위대한 탐정 작업을 나타냅니다. 나는 그들의 철저한 노력의 지속적인 경외에있어!

타임 라인에는”교육 저널”,수많은 서적,학술 과정,기업 교육,정부 간행물,군사 지침 등과 같은 학술 작업이 포함됩니다.

예제의 폭과 깊이는 학습 직업의 어떤 영역도 빈약 한 정보의 질병에 면역이되지 않았 음을 분명히 보여줍니다.

전시 개요:

저자는 신화적인 보존 데이터 및/또는 손상된 원뿔을 전달하는 데 사용 된 비주얼의 16 가지 예를 카탈로그합니다. 그들은 또한 약 25 개의 텍스트 예제를 제시합니다.

시각적 예는 흑백 정식 버전이며,이러한 한계를 감안할 때 현재 인터넷에서 사용할 수있는 다양한 예제를 전달할 수 없습니다. 아직도,그들은 사람들이 자신의 목표를 지원하기 위해 데일의 콘을 수정 한 얼마나 자주 자신의 다양한 보여줍니다.

내 결론,경고 및 권장 사항

교육 기술 특별판의 네 기사는 학습 직업의 잘못된 정보의 역사에서 분수령의 순간을 나타냅니다. 이 기사는 신화적인 보존 데이터(“사람들은 기억”)의 두 가지 예를 활용합니다 10%, 20%, 30%…”) 그리고 데일의 원뿔의 수치 적 손상—다음을 보여줍니다:

1. 학습 직업 주위에 떠있는 결정적으로 가짜 데이터 소스가 있습니다.
2. 이러한 가짜 정보 소스는 학습의 효과를 손상시키고 학습자를 해칩니다.
3. 이러한 가짜 사례의 저자는 연구 출처의 유효성을 확인하는 데 실사를하지 않습니다. 그들은 부주의하게 소스를 재현하거나 다른 사람에게 전달하기 전에 그들을 증가.
4. 이러한 가짜 정보 출처의 소비자는 회의적이며,검증 된 과학 정보를 기대하고 요구하며,약한 정보를 전달하는 사람들에 대해 뒤로 물러나 기 때문에 실사를하지 않습니다.
5. 그러한 잘못된 정보를 폭로하기 위해 공개적으로 일어서는 사람들은—비록 고상하게 선한 싸움을 싸우고 있지만—이 잘못된 정보에 대항하는 전쟁에서 이기는 것처럼 보이지 않는다.
6. 피해를 제한하려면 더 많은 작업을 수행해야합니다.

여러분 중 일부는 여기 내 말투에 왕겨 수 있습니다,내가 더 많은 시간이 있다면 나는 내 말씨에 더 조심 할 수 있었을 것이다. 그러나 여전히,이 물건은 중요합니다! 또한,이 기사는 학습 분야의 가짜 밈의 두 가지 예에만 초점을 맞 춥니 다. 더 많은 것이 있습니다! 학습 스타일 누구?

여기 당신이 돕기 위해 무엇을 할 수 있습니다:

1. 회의적 있으십시요.
2. 연구 기반 정보를 전달하거나 소비 할 때는 실제 출처를 확인하십시오. 그것이 말하는 것을 말합니까? 그것은 과학적으로 검증 된 소스입니까? 확증 소스가 있습니까?
3. 부드럽게—아마도 개인적으로-가짜 정보의 컨베이어가 가짜 정보를 전달하고 있음을 알리십시오. 그들에게 너의 근원을 보이십시요 그래서 그들자신을 위해 수사할 수 있는다.
4. 가짜 정보를 전달하는 사람을 잡을 때,그들은 의사 결정에 전달하거나 사용하는 정보에 게으르거나 부패한 사람 일 수 있습니다.
5. 당신의 영향권에서 가짜 정보를 전달하는 사람들을 처벌,제재 또는 견책하십시오. 공정하고 그것에 대해 엉덩이하지 마십시오.
6. 만들거나 가짜 정보에 대한 경고를 전달하는 기회를.
7. 과학적으로 검증된 정보와 이 정보를 전달하는 경향이 있는 사람과 기관을 찾는다.
8. 더 많은 예제를 문서화합니다.

이를 위해,앤서니 베트 러스는-네 저자를 대신하여-설립했다 www.coneofexperience.com.이 웹 사이트의 목적은 네 가지 기사에서 제기 된 문제에 대한 추가 탐색을위한 장소를 제공하는 것입니다. 다음을 제공합니다:

• 일련의 타임라인
• 다른 정체를 폭로 시도에 대한 링크
• 사람들이 가짜 데이터 및 비주얼로 자신의 경험에 대한 이야기를 공유 할 수있는 장소.

학습 산업도 책임이 있습니다.

1. 교육 기관은 검증 된 정보가 학문의 자유의 범위 내에서 학생들에게 전달 될 가능성이 더 높다는 것을 보장해야합니다.
2. 교육 기관은 학생들에게”연구”,”데이터”및 정보(보다 일반적으로)의 훌륭한 소비자가되는 방법을 가르쳐야합니다.
3. 무역 조직은 회원들에게 더 나은 입문 교육을 제공해야합니다;더 신화 파열 기사,블로그 게시물,비디오,기타.;그리고 더 강력한 증거 기반 실천 의제를 추진하십시오.
4. 연구원은 실제 실무자에게 연구 기반 정보를 얻기 위해 연구 번역가와 더 자주 협력해야합니다.

링크:

• www.coneofexperience.com
• 가짜 보존 데이터에 대한 내 원래 블로그 게시물
• 교육 기술