Abstract
I løpet av første halvdel av Det 20.århundre hadde den dominerende globale tektonikkmodellen basert På Jordkontraksjon økende problemer med å imøtekomme nye geologiske bevis, med det resultat at alternative geodynamiske teorier ble undersøkt. På grunn av nivået av vitenskapelig kunnskap og den begrensede mengden data tilgjengelig i mange vitenskapelige disipliner på den tiden, ble ikke bare kontraksjonisme ansett som en gyldig vitenskapelig teori, men debatten inkluderte også ekspansjonisme, mobilisme på en fast dimensjonsplanet eller ulike kombinasjoner av disse geodynamiske hypotesene. Geologer og fysikere generelt akseptert at planeter kan endre sine dimensjoner, selv om endringen av volum ble generelt antatt å skje på grunn av en sammentrekning, ikke en utvidelse. Konstant generering av ny materie i universet var en mulighet akseptert av vitenskapen, da det var variasjonen i de kosmologiske konstantene. Kontinentaldrift, i stedet, var en mer heterodoks teori, krever en større innsats fra geoscientists å bli akseptert.
de nye geologiske dataene som ble samlet inn i de følgende tiårene, forbedret kunnskap om de fysiske prosessene, økt oppløsning og penetrasjon av geofysiske verktøy og følsomheten til målinger i fysikk, reduserte usikkerhetsnivået på mange fagområder. Teoretikere hadde nå mindre frihet til spekulasjon fordi deres teorier måtte imøtekomme flere data og mer begrensende forhold å respektere. Dette forklarer den raske erstatningen Av kontraherende Jord, ekspanderende Jord Og kontinentaldrift teorier ved platetektonikk når den symmetriske oceaniske magnetiske striping ble oppdaget, fordi ingen av de tidligere modellene kunne forklare og inkorporere de nye oceanografiske og geofysiske dataene.
Ekspansjonisme kunne overleve etter introduksjonen av platetektonikk fordi dens talsmenn i økende grad har løsrevet sin teori fra virkeligheten ved systematisk å avvise eller overse eventuelle motsatte bevis, og selektivt plukke bare de dataene som støtter ekspansjon. Videre fortsetter talsmennene å foreslå fantasifulle fysiske mekanismer for å forklare ekspansjon, og hevder at vitenskapelig kunnskap er delvis, og de mange inkonsekvensene i deres teori er bare små problemer i møte med det enkle beviset på ekspansjon. Ifølge ekspansjonistene bør forskere bare vente på noen revolusjonerende funn i grunnleggende fysikk som vil forklare alle uløste mysterier Om jordens ekspansjon.
historien om den ekspanderende Jord-teorien er et eksempel på hvordan forfalskede vitenskapelige hypoteser kan overleve sin egen fiasko, og gradvis skifte mot og utover grensene for vitenskapelig undersøkelse til de blir bare pseudovitenskapelige overbevisninger.