(Sommer 2016) Den 12.Mai 2016 annonserte Arbeidssikkerheten & Helseadministrasjonen (OSHA) en ny avgjørelse som kan påvirke bedriftens krav til narkotikatesting etter ulykken. Regelen fastsetter nye regler for elektronisk rapportering av personskade og sykdom. I fremtiden vil resultatene fra arbeidsgiverrapporter bli lagt ut på et offentlig nettsted opprettet AV OSHA og tilgjengelig for allmennheten – konfidensiell informasjon vil ikke være tilgjengelig. Regelen «Forbedre Sporing Av Skader og Sykdommer På Arbeidsplassen» trer i kraft 10.August 2016*.
et mål med den nye regelen er å sikre at ansatte forstår sin rett til å rapportere arbeidsrelaterte skader og sykdommer uten motløshet, gjengjeldelse eller oppfatning av straff. Spesielt må arbeidsgivere
- informere ansatte om deres rett til å rapportere arbeidsrelaterte skader og sykdommer,
- informere ansatte om selskapets «rimelige prosedyrer» for rask og nøyaktig rapportering, og
- treffe hensiktsmessige tiltak for å hindre handlinger eller oppfatningen om at det kan være negative tiltak eller diskriminering av ansatte for å lage disse rapportene.
Alt dette mot å forbedre frekvensen og nøyaktigheten av skade og sykdom rapportering.
Arbeidsgivere funnet brudd på den nye regelen kan møte straffer på opptil $ 7000 per brudd eller opp til $ 70.000 for forsettlige brudd. Disse straffene vil øke betydelig i August 2016, når de forventes å være så høye som $12,471 per brudd og $124,712 for forsettlige brudd.
oshas kommentar foreskygger hvordan DEN har til hensikt å håndheve regelen på flere problemer. Reguleringsspråket adresserer ikke spesifikt narkotikatesting etter ulykken, men adresserer det i denne kommentaren. Byrået er opptatt av at bred post-ulykke narkotikatesting kan bli sett på som retaliatory og avskrekke riktig rapportering.
oshas kommentar fortsetter med å si at arbeidsgivernes etterulykketesting bare skal skje når «ansattes narkotikabruk sannsynligvis har bidratt til hendelsen, og for hvilken narkotikatesten nøyaktig kan identifisere forringelse forårsaket av narkotikabruk.»Eksempler gitt at manglende sannsynlighet for narkotikamisbruk var årsaken, inkluderte allergiske reaksjoner, dyr eller insektbitt, rygg-eller muskelstammer forårsaket av over anstrengelse, karpeltunnelsyndrom, skade forårsaket av mangel på maskinvakt eller en maskin-eller verktøyfeil, og diabetiske episoder.
Kryss Med Andre Myndigheter
det er viktig å merke seg at bekymringene i denne kommentaren ikke har noen innvirkning på etterulykketesting som er pålagt av føderale forskrifter (F. eks., premium reduksjonslover som Ohio ‘ S Drug-Free Safety Program eller HB 80 krav).
Ohio Bureau Of Workers’ Compensation nådde UT TIL OSHA for avklaring og mottok bekreftelse på at » arbeidsgivere som overholder statlige eller lokale krav til narkotikatest ikke ville være i strid med de nye kravene.»Videre uttalte OSHA uttrykkelig:» Hvis en arbeidsgiver har programmet på plass for å oppfylle Kravene Til Stoffri Sikkerhetsplan og oppnå premiereduksjonen, ville programmet ikke være i strid med 1904.35.»
Gjenværende Forvirring
- kommentaren sier at rimelig mistanke ikke er nødvendig for testing etter ulykke, men det er uklart hva de mener når de bruker uttrykket» rimelig mulighet » for at narkotika var en medvirkende faktor til hendelsen eller ulykken. Å gi eksempler på skader eller sykdom uten plausibel forbindelse til narkotika-og alkoholmisbruk er nyttig og fornuftig at narkotikatesting ikke forekommer. Men hva med skader som klart kunne ha blitt forårsaket av en ansatt hvis han eller hun var under påvirkning av et forbudt stoff?
- oshas kommentar om at testen etter ulykken skal «… nøyaktig identifisere verdifall forårsaket av narkotikabruk » er forvirrende. Urintesting, lenge ansett som gullstandarden i vitenskapelig analyse og for lovlig forsvarlighet, oppdager bare bruk, ikke forringelse. Faktisk er en av de utfordrende gåtene om all narkotikatesting mangelen på bevisbaserte, vitenskapelige, standardiserte nivåer som ensidig utgjør verdifall. Disse standardene er bare etablert for alkohol
- OSHA er opptatt av at en arbeidsgivers brede anvendelse av etterulykketesting kan oppfattes av noen ansatte som straffende. Likevel, hvis det er en universelt og objektivt anvendt operasjonsmetode mot skriftlig praksis i et selskap, og derfor ikke-skjønnsmessig, kunne ikke den nye regelen åpne døren til et rop fra ansatte om diskriminering? Hva stopper en ansatt som vet at han eller hun vil teste positivt fra å gråte,» straffe » når han blir bedt om å ta en test etter en hendelse eller ulykke?
OSHAS forventede direktiver kan klargjøre noen av disse spørsmålene, men denne avgjørelsen vil sikkert bli utfordret.
men når vi venter på veiledning fra utstedte direktiver, gitt OSHAS kommentar, foreslår vi at det er forsiktig for arbeidsgivere som ikke har unntak fra dette spørsmålet av regelen (det vil si føderale eller statlige krav etter ulykken) for å bekrefte statusen for deres narkotikatestingspolitikk etter en ulykke. Slike retningslinjer bør være snevert skreddersydd slik at post-ulykke narkotikatesting er knyttet til situasjoner der en ansatt sannsynligvis forårsaket eller bidratt til ulykken. Videre må postulykketesting være operasjonelt utformet og implementert på en måte som ikke anses som gjengjeldende, straffende eller motløs for rapportering av sykdom eller skade på arbeidsplassen. Det er også forsiktig å vurdere testmetodikk som bekrefter nylig ulovlig narkotikabruk(for eksempel testing av orale væsker).
samarbeidspartnere® jobber tett med advokatfirmaet Littler, Mendelson, P. C. det største advokatfirmaet i verden. Vi vil støtte våre lesere og gi ressurser til våre kunder som støvet legger seg og direktiver FRA OSHA er mottatt og tolket. Hvis du har spørsmål i mellomtiden, må du ringe våre kontorer på 614-337-8200.
*OPPDATERING: OSHA har forsinket implementeringen av den nye regelen til 1. November 2016 for Å tillate OSHA å lage pedagogisk materiale for arbeidsgivere og håndhevelsesveiledning for OSHA-ansatte.