Johann Tetzel

Vennligst bidra til å støtte oppdraget Av New Advent og få hele innholdet på dette nettstedet som en umiddelbar nedlasting. Inkluderer Catholic Encyclopedia, Kirkefedre, Summa, Bibelen og mer-alt for bare $19.99…

Første offentlige antagonist Av Luther, f. I Pirna I Meissen, 1465; D. I Leipzig, 11 August., 1519. Han begynte sine studier Ved Leipzig i løpet av semesteret 1482-83; ble forfremmet til baccalaureate i 1487, blir den sjette i en klasse på femtiseks. Ikke lenge etter at Han kom Inn I Dominikanerordenen, Enten I Pirna Eller Leipzig, kan ikke etableres. I Leipzig dro Han til Roma i 1497 for å sikre Seg Tillatelse Fra Joachim Turrianus, ordenens general, til å gå inn i et annet kloster. Til tross for en tilbakekalling av denne tillatelsen, synes han å ha båret sitt poeng. Noen år senere finner vi ham som prior av klosteret I Glogau, som tilhørte den polske provinsen. På anmodning fra den polske provinsielle John Advocati ble han utnevnt til Inquisitor For Polen av master-general, Cajetan. På denne tiden fikk han også tillatelse til å ta de nødvendige skritt for å ha selv forfremmet til doktorgrad i teologi. Hans forhold til leipzig-klosteret må i mellomtiden ha vært vennlig igjen, for ikke bare finner vi ham som forkynner en rekke ganger i Den Dominikanske kirken I Leipzig, men etter å ha brutt sitt forhold til den polske provinsen ble han utnevnt til inkvisitor av Den Saksiske provinsen. Aktiviteten i hans liv og publisitet av hans kontor gjorde ham til en kjent figur. I 1503 gjorde Han sin første opptreden som avlatspredikant, da Den Tyske Orden Av Riddere i Livland fikk Tillatelse Fra Alexander VI til å ha en jubileums avlat i tre år forkynt I de kirkelige provinsene Magdeburg, Bremen og Riga. Etter bortfallet Av Tre år Julius II (22 Nov. 1506) innvilget ny avlat i ytterligere tre år i provinsene Køln, Mainz og Trier. På slutten av 1509 var han avlatskommissær i Strasburg, og herfra i 1510 dro han til Nuremberg, W ③rzburg og Bamberg.

fra juli 1510 til April 1516 gikk alle spor av ham tapt. DET var hans opptreden som avlatspredikant i 1516, for å hjelpe byggingen Av St. Peters i Roma (SE MARTIN LUTHER), som drev Ham inn i en utilbørlig prominens, investerte ham med en overdrevet betydning, og brennmerket ham med et ufortjent odium som bare den mest omhyggelige kritiske forskningen nå sakte løfter. Det var under forkynnelsen I J@terbog, en liten by utenfor Sachsen, ikke langt Fra Wittenberg (hvor avlat ikke fikk lov til å bli forkynt), At Luther i en av hans mest voldelige filippikker i 1541 forteller at » mange Mennesker i Wittenberg strømmet etter avlat til J ④erbog «(Bredere Hans Verste i » Sammtl. W.», XXVI, 50-53), og deretter etter mye nøling spikret nittifem teser om avlat på slottskirken døren På Wittenberg, 31 oktober, 1517. At denne forkynnelsen av avlat ikke var den primære og umiddelbare årsaken som utfelt kunngjøring Av Luthers nittifem teser kan utledes ikke bare fra hans påfølgende kurs, men også fra det faktum at «Annales» Av J@terbog (Hechtius, «Vita Joannis Tezelii», Wittenberg, 1717, 53 sq.) bevis At Tetzel forkynte det så tidlig som 10. April; At Luther i sitt brev Til Erkebiskop Albrecht (31. oktober 1517) innrømmer at Han underholdt tanken i lang tid for å forkynne mot overbærenhet misbruk (Enders, «Dr. Martin Luthers Brief wechsel», I, Frankfort, 1884, 115); At Tetzel i flere uker allerede hadde vært I Distriktet Brandenburg(Paulus, «Johann Tetzel», Mainz, 1899, 47).

tesekonflikten Mellom Luther Og Tetzel, håndteres så omstendelig I ARTIKKELEN MARTIN LUTHER at VI ikke trenger å gjenta det her. Utgivelsen Av Luthers «Preken om Avlat og Nåde» ble besvart Av Tetzel ‘ S «Vorlegung», utgitt i April 1518 (Lea, I «A History Of Auricular Confession and Avlat», III, 395, feilaktig gjør Det Vorlesung), der skolastisk trent teolog, men ikke dyp, dufter likevel med ivrig penetrasjon, ikke bare en akademisk turnering, men en vidtrekkende og betydningsfull kamp av prinsipper, som involverer selve grunnleggende Av Den Kristne religion og myndighet I Kirken. Han legger med ekstraordinær presisjon de uheldige konsekvensene som ville oppstå. Ved slutten av Sin» Vorlegung», tetzel kunngjør at han i dag ville publisere «noen andre prinsipper og posisjoner». Dette er den andre serien av teser, femti i antall, Med Tetzel som forfatter, og publisert I Mai 1518. I disse, avlat er bare lett berørt, byrden av argumentasjonen blir flyttet Til myndighet I Kirken. Tetzel som ennå var bare en bachelor i teologi. I løpet av 1518 ble han forfremmet til doktorgrad, enten av master-general Eller University Of Frankfort er ikke kjent. Etter å ha frustrert ytterligere forsøk på å popularisere den innvilgede avlat på åtte år, Trakk Tetzel seg tilbake til sitt kloster I Leipzig i 1518, forlatt av publikum, knust i ånd, ødelagt i helse. Her i midten av januar 1519 måtte Han møte Carl von meltitz ‘ bittere håner og urettferdige incriminations. Det Var på Denne tiden At Luther storsinnet skrev et brev der han prøver å trøste ham ved å erklære «at agitasjon var ikke at av hans skaperverk, men at barnet hadde en helt annen far». Tetzel døde kort tid etter, fikk en hederlig begravelse, og ble gravlagt foran høyalteret I Den Dominikanske kirken I Leipzig.

Historien presenterer få tegn som har lidd mer meningsløs uriktig fremstilling, selv skallet karikatur, Enn Tetzel. «Selv mens han levde historier som inneholdt et element av legende samlet rundt hans navn, inntil til slutt, i hodet av de ukritiske Protestantiske historikere, ble han den typiske overbærenhet-monger, på hvem noen godt slitte anekdote kan være far» (Beard, «Martin Luther», London, 1889, 210). For en kritisk vitenskapelig studie som viser ham i et riktig perspektiv, måtte han vente på vår egen tids undersøkelser, hovedsakelig i hendene På Dr. Nicholas Paulus, som følges nøye i denne artikkelen. For det første var hans lære om avlat for de levende riktig. Anklagen om at syndenes forlatelse ble solgt for penger uavhengig av anger eller at syndsforlatelse for synder som skal begås i fremtiden kan kjøpes er grunnløs. En overbærenhet, skriver han, kan bare brukes «til syndens smerter som er bekjent og som det er anger for». «Ingen», legger han videre til, «sikrer en overbærenhet med mindre han har sann anger». Bekjennelsesbrevene (confessionalia) kunne selvfølgelig fås for en ren økonomisk vurdering uten å kreve anger. Men et slikt dokument sikret ikke en overbærenhet. Det var rett og slett en tillatelse til å velge en riktig skriftefar, som først etter en angrende bekjennelse ville frikjenne fra synd og reserverte saker, og som samtidig hadde fasiliteter for å formidle plenumsloven (Paulus, «Johann Tetzel», 103).

Så mye kan ikke sies om hans lære om avlat for de døde. Koblingen tilskrevet Ham –

Så snart gullet i kisten ringer
den redde sjelen til himmelen fjærer,

som tilskrives Luther,

som ikke elsker vin og kone og sang
Forblir en tosk livet lenge;

selv om det er verbalt falskt, kan det i begge tilfeller være i substans uten feil spores til deres respektive forfatteres skrifter. Av Tetzel de er vesentlig anerkjent i Hans Frank teser. Her aksepterte han bare skolens oppfatning av noen få obskure forfattere, som overgikk innholdet i pavelige avlatstyrer. Denne oppfatningen fant ingen anerkjennelse, men faktisk fordømmelse i hendene på autoritative forfattere, og ble avvist eksplisitt av Kardinal Cajetan så sent som 1517-19. Ved undervisningen la han seg åpen for bare å censurere og bebreide. Å pålegge de døde en overbærenhet i plenum på pengegaven, uten anger fra giverens side, var like frastøtende mot Kirkens lære, som den overtrådte ethvert prinsipp om elementær rettferdighet. «Predikanter handler i Kirkens navn», Skriver Kardinal Cajetan, «så lenge De lærer Kristi og Kirkens læresetninger; men hvis de lærer, styrt av sitt eget sinn og vilkårlighet av vilje, ting som de er uvitende om, kan de ikke passere Som representanter For Kirken; det trenger ikke undres over at de går seg vill» (Paulus, «Johann Tetzel», 165). Det var dette avviket fra Kirkens korrekte lære og den påtrengende og skammelige injeksjonen av statskassen, som førte til misbruk og skandaler som ble fordømt av slike samtidige Som Cochlæ, Emser Og Hertug George (Paulus, op. cit., 117-18). «Alvorlige overgrep oppsto; predikantenes holdning, måten å tilby og publisere avlat på vakte mange skandaler; Fremfor Alt Kan Tetzel på ingen måte bli frikjent» (Janssen-Pastor, «Geschichte des deutsch. Volkes», 18.utg., Freiburg, II, 84).

Hvis Tetzel var skyldig i uberettiget teologiske synspunkter, hvis Hans forsvar for avlat var skyldig uklokt, har hans moralske karakter, baken av enhver meningsløs burlesk og stygg ærekrenkelse, blitt rettferdiggjort i den grad at Den ble etterlatt uberørt av noen alvorlig moralsk forsømmelse. Disse ville neppe være verdt å henvise til, hadde Ikke Noen Av Dem Miltitz som kilde. Men Miltitz har vært så diskreditert at han ikke lenger bærer historisk vekt. «All innsats», Skriver Oscar Michael, En Protestant, » å produsere Miltitz som et pålitelig vitne vil vise seg ubrukelig «(Mü. Allg. Zeit. 18. April 1901). «Miltitzs sirkulerte rapporter om Tetzel fortjener i seg selv ingen tro», skriver en Annen Protestantisk forfatter (ibid. 14. Mars 1910).

ratisbon utroskap anklage, med sin straff for drukning, detaljert Av Luther, Malthesius, Sleidan og nesten Hver Protestantisk Reformasjon historiker, har blitt bevist så absurd, At Brieger (Theodor) hevder «det er på høy tid . . . . at det forsvinner fra hele historien «(Theol. Literaturzeit., 1900, 84). Dibelius Av Dresden sier: «Blant de feil Og mangler Som Er Tilskrevet Tetzel av hans fiender, kan ikke umoral stå» (Foredrag Om «Tetzel’ S Leben u. Lehre «I» Dresdner Journal», 20. Mars 1903). «Paulus», I Ordene Til Berger (A.), » har så effektivt tilbakevist den beryktede utroskap anekdote, at ingen noen gang vil gjenopplive det «(Histor. Viertelsjahrschr. F. Gesch., 1902, s. 256). Anklagen Luther i sin syttifemte tese, At Tetzel hadde forkynt ugudelig om Jomfru Maria, og gjentatt I Luthers brev Til Erkebiskop Albrecht (Enders, jeg, 115) og i de mest eksplisitte termer i sin pamflett «Bredere Hans Verste», ble ikke bare raskt og indignert benektet Av Tetzel (13 Desember., 1518), erklært falsk ved offisiell oppløsning av hele byen magistracy Av Halle (12 Desember., 1517), hvor det ble hevdet ytringen ble gjort, men har nå blitt bevist en klønete fabrikasjon (Paulus, op.cit., 56-61).

anklagen om å underslå avlatsfondene er også legendarisk. De forholdsregler som ble vedtatt for å beskytte almisser var av en karakter som utelukket all sjanse for underslag. Brystet for å motta pengene hadde alltid to eller tre låser, hvis nøkler var i varetekt av forskjellige personer, inkludert en representant For Fugger bankhus. Det kan aldri bli åpnet lagre i nærvær av en notarius. Den kirkelige forføyning var at de troende måtte sette sine bidrag i person. For å gi den til skriftefar eller overbærenhet underkommissær ugyldiggjort overbærenhet (Paulus, op.cit., 76-77). Tetzel indulgence kister utstilt På J@terbog og andre tyske byer, er forfalskninger, ifølge Den Protestantiske forfatteren Kö (Tetzel ‘ S Leben, 73). Den Siste Katolske Biografen Om Luther, Grisar, skriver: «å tilskrive den ulykkelige munken «årsaken» til hele frafallet som har funnet sted siden 1517 . . . er en usann legende » («Luther», Freiburg, 1911, jeg, 281).