Johann Tetzel

kérjük, segítsen támogatni az új Advent küldetését, és töltse le a weboldal teljes tartalmát azonnali letöltésként. Tartalmazza a katolikus Enciklopédiát, Az Egyházatyákat, a summát, a Bibliát és még sok mást — mindezt csak 19,99 dollárért…

Luther első nyilvános antagonistája, b. Pirnában, Meissenben, 1465; D. Lipcsében, augusztus 11., 1519. Tanulmányait Lipcsében kezdte az 1482-83-as félévben; előléptették a Érettségi 1487-ben, hatodikként az ötvenhatos osztályban. Nem sokkal azután, hogy belépett a Domonkos rendbe, akár Pirnában, akár Lipcsében, nem lehet megállapítani. Miután a Lipcsei közösségben elégedetlenség és súrlódás támadt, 1497-ben Rómába ment, hogy engedélyt szerezzen Joachim Turrianustól, a rend tábornokától, hogy belépjen egy másik kolostorba. Annak ellenére, hogy visszahívta ezt az engedélyt, úgy tűnik, hogy átvette a pontját. Néhány évvel később a lengyel tartományhoz tartozó Glogaui kolostor prior-jaként találjuk. A lengyel tartományi kérésére John Advocati, a főparancsnok Lengyelország inkvizítorává nevezte ki, Cajetan. Ebben az időben engedélyt kapott arra is, hogy megtegye a szükséges lépéseket ahhoz, hogy előléptesse magát a teológiai doktorátusba. A Lipcsei kolostorhoz fűződő viszonyának időközben ismét barátságosnak kellett lennie, mert nemcsak azt találjuk, hogy többször prédikált a Lipcsei Domonkos templomban, hanem a lengyel provinciával való kapcsolatának megszakítása után a Szász tartomány inkvizítorává nevezték ki. Életének tevékenysége és hivatalának nyilvánossága ismert személyiséggé tette. 1503-ban jelent meg először búcsú prédikátorként, amikor a Livóniai Teuton Lovagrend engedélyt kapott Vi.Sándortól, hogy három évig jubileumi búcsút tartson Magdeburg, Bréma és Riga egyházi tartományokban. Három év elteltével Julius II (November 22., 1506) további három évre új búcsút adott Köln, Mainz és Trier tartományokban. 1509 végén Strasburgban volt a kényeztetés komisszárja, innen 1510-ben Nürnbergbe, W Apprzburgba és Bambergbe ment.

1510 júliusától 1516 áprilisáig minden nyoma Elveszett. 1516-ban búcsú prédikátorként jelent meg, hogy segítse a római Szent Péter építését (lásd Luther Márton), ami indokolatlanul előtérbe helyezte, túlzott fontossággal ruházta fel, és meg nem érdemelt ódiummal bélyegezte meg, amelyet csak a legigényesebb kritikai kutatások lassan felemelnek. Ez volt, miközben prédikált J Alternterbog, egy kis város kívül Szászország, nem messze Wittenbergtől (ahol a búcsúkat nem szabad prédikálni), hogy Luther az egyik legerőszakosabb philippics 1541 vonatkozik “sok ember Wittenbergben özönlöttek után indulgences hogy J Alternterbog” (szélesebb Hans legrosszabb a “Sammtl. W.”, XXVI, 50-53), majd sok habozás után szögezték a kilencvenöt téziseket a búcsúkról a wittenbergi vártemplom ajtaján, 31 október, 1517. Hogy a búcsúk prédikálása nem volt az elsődleges és közvetlen ok, amely kiváltotta Luther kilencvenöt tézisének kihirdetését, arra nemcsak későbbi menetéből lehet következtetni, hanem abból is, hogy J. D. (Hechtius, “Vita Joannis Tezelii”, Wittenberg, 1717, 53 sq.) Bizonyítsuk be, hogy Tetzel prédikált ott már április 10-én; hogy Luther levelében érsek Albrecht (október 31, 1517) elismeri, hogy szórakoztatta a gondolat sokáig, hogy prédikáljon ellen kényeztetés visszaélések (Enders, “Dr. Martin Luther Brief wechsel”, I, Frankfort, 1884, 115); ez a Tetzel több hétig már Brandenburg kerületében volt (Paulus, “Johann Tetzel”, Mainz, 1899, 47).

A Luther és Tetzel közötti tézisvitát a Luther Márton cikk olyan körülményesen kezeli, hogy itt nem kell megismételnünk. Luther Búcsúbeszédének és kegyelmének kiadására Tetzel 1518 áprilisában kiadott “Vorlegung” – ja válaszolt (Lea, in” a History of Auricular Confession and Condgences”, III, 395, hibásan teszi Vorlesung), amelyben az iskolai végzettségű teológus, bár nem mély, de mégis éles behatolással illatozik, nem pusztán tudományos verseny, hanem az elvek messzemenő és jelentős csatája, amely magában foglalja a keresztény vallás alapjait és az egyház tekintélyét. Rendkívüli pontossággal tárja fel a felmerülő szerencsétlen következményeket. A “Vorlegung” végén Tetzel bejelenti, hogy jelenleg közzéteszi “néhány más alapelvet és álláspontot”. Ezek a tézisek második sorozata, ötven számban, Tetzel szerzőjeként, 1518 májusában jelent meg. Ezekben a búcsúkat csak könnyedén érintik, az érvelés terhe az egyház tekintélyére hárul. Tetzel még csak teológiai bachelor volt. Során 1518-ben előléptették a doktori, hogy a fő-vagy a University of Frankfurt nem ismert. Luther agitációja meghiúsította a nyolc év megengedett kényeztetésének népszerűsítésére irányuló további erőfeszítéseket, Tetzel, akit a nyilvánosság elhagyott, szellemében megtört, egészségében tönkrement, 1518-ban visszavonult lipcsei kolostorába. 1519. január közepén itt kellett szembenéznie Carl von Meltitz keserű szemrehányásaival és igazságtalan vádjaival. Ebben az időben Luther nagylelkűen írt egy levelet, amelyben megpróbálja vigasztalni azzal, hogy kijelenti: “az agitáció nem az ő teremtése volt, hanem hogy a gyermeknek teljesen más apja volt”. Tetzel nem sokkal később meghalt, tiszteletre méltó temetést kapott, és a Lipcsei Domonkos templom főoltára előtt temették el.

A történelem kevés olyan karaktert mutat be, akik értelmetlenebb félrevezetést szenvedtek el, még kopasz karikatúrát is, mint Tetzel. “Még akkor is, amikor olyan történeteket élt meg, amelyek a neve körül összegyűlt legenda elemeit tartalmazták, míg végül a kritikátlan protestáns történészek fejében ő lett a tipikus kényeztetés-kereskedő, akire minden jól kopott anekdota apja lehet” (Beard, “Luther Márton”, London, 1889, 210). Egy kritikus tudományos tanulmány, amely megmutatja neki a megfelelő perspektívát, meg kellett várni a kutatások a saját idő, főleg a kezében Dr. Nicholas Paulus, aki szorosan követi ezt a cikket. Először is, az élők engedékenységével kapcsolatos tanítása helyes volt. Alaptalan az a vád, hogy a bűnök megbocsátását pénzért adták el, függetlenül a bűnbánattól, vagy hogy a jövőben elkövetendő bűnök feloldozását meg lehet vásárolni. A kényeztetés, írja, csak “a bűn fájdalmaira alkalmazható, amelyeket megvallanak, és amelyekért bűnbánat van”. “Senki”, hozzáteszi továbbá, “biztosítja a kényeztetést, hacsak nincs igazi bűnbánata”. A gyóntatószéki leveleket (confessionalia) természetesen puszta pénzbeli ellenszolgáltatás nélkül meg lehet szerezni bűnbánat igénylése nélkül. De egy ilyen dokumentum nem biztosított engedékenységet. Ez egyszerűen egy megfelelő gyóntató kiválasztásának megengedése volt, aki csak egy bűnbánó gyónás után mentesül a bűn és a fenntartott ügyek alól, és aki egyidejűleg rendelkezett a teljes búcsú átadására (Paulus, “Johann Tetzel”, 103).

ennyit nem lehet elmondani a halottakért való búcsúról szóló tanításáról. A kuplé tulajdonított neki –

amint az arany a koporsóban gyűrűk
a megmentett lélek a mennybe springs,

mint tulajdonított Luther,

aki nem szereti a bort és a feleség és a dal
továbbra is bolond élete végéig;

bár verbálisan hamis, mindkét esetben lényegében csalhatatlanul visszavezethető a megfelelő szerzők írásaira. Tetzel által alapvetően elismerik őket Frankfort téziseiben. Itt elfogadta néhány homályos író puszta iskolai véleményét, amely túllépte a pápai engedékenységi bikák tartalmát. Ez a vélemény nem talált elismerést, hanem tényleges elítélést a tekintélyes írók kezéből, és Cajetan bíboros kifejezetten elutasította még 1517-19-ben. A tanítás által nyitott volt az igazságos bizalmatlanságra és szemrehányásra. A halottaknak való teljes búcsút pusztán pénzajándékból feltételezni, az adományozó részéről való bűnbánat nélkül, ugyanolyan visszataszító volt az egyház tanításával szemben, mint az elemi igazságosság minden elvét. “A prédikátorok az egyház nevében cselekszenek-írja Cajetan bíboros -, mindaddig, amíg Krisztus és az egyház tanait tanítják; de ha saját elméjük és akaratuk önkényessége által vezetve olyan dolgokat tanítanak, amelyekről nem tudnak, akkor nem tudnak az egyház képviselőiként átadni; nem kell csodálkozni azon, hogy eltévelyednek “(Paulus, Johann Tetzel, 165). Ez az egyház helyes tanításától való eltérés, valamint a kincstári láda tolakodó és gyalázatos befecskendezése vezetett olyan visszaélésekhez és botrányokhoz, amelyeket olyan kortársak vetettek el, mint Cochl, Emser és György herceg (Paulus, op. cit., 117-18). “Súlyos visszaélések merültek fel; a prédikátorok magatartása, a búcsúk felajánlása és közzététele sok botrányt váltott ki; mindenekelőtt Tetzelt semmiképpen sem szabad felmenteni” (Janssen-Pastor, “Geschichte des deutsch. Volkes”, 18.kiadás., Freiburg, II, 84).

ha Tetzel bűnös volt indokolatlan teológiai nézetekben, ha a búcsú pártfogása vétkesen meggondolatlan volt, erkölcsi jellemét, minden értelmetlen burleszk és gyalázatos rágalom fenekét, olyan mértékben igazolták, hogy azt semmilyen súlyos erkölcsi hanyagság nem szennyezte be. Ezek aligha érdemes utalni, nem néhány közülük miltitz, mint a forrás. De Miltitz annyira hiteltelenné vált, hogy már nem hordoz történelmi súlyt. “Minden erőfeszítés”, írja Oscar Michael, protestáns, “miltitz megbízható tanúként való előállítása hiábavalónak bizonyul”(M. Allg. Zeit., 18 április, 1901). “Miltitz tetzelről keringő jelentései önmagukban nem érdemelnek hitelt” – írja egy másik protestáns szerző (UO., 14 Március, 1910).

Luther, Malthesius, Slidan és majdnem minden protestáns reformációs történész által részletezett Ratisbon-féle házasságtörési vád, a fulladás büntetésével együtt, annyira abszurdnak bizonyult, hogy Brieger (Theodor) azt állítja: “itt az ideje . . . . hogy eltűnik az egész történelemből “(Theol. Literaturzeit., 1900, 84). Drezdai Dibelius szerint: “Között a hibák és hiányosságok tulajdonított Tetzel ellenségei, hogy az erkölcstelenség nem állhat “(előadás ” Tetzel Leben u. Lehre “a” Dresdner Journal”, március 20, 1903). “Paulus”, Berger (A.) szavaival élve, “annyira hatékonyan cáfolta a hírhedt házasságtörési anekdotát, hogy soha senki nem fogja újraéleszteni” (Histor. Viertelsjahrschr. f. Gesch., 1902, 256. o.). Luther hetvenötödik tézisében tett vádját, miszerint Tetzel istentelenül prédikált a Boldogságos Szűzről, és Luther Albrecht érseknek írt levelében (Enders, I, 115) és a legnyilvánvalóbb kifejezésekkel a “tágabb Hans Worst” című brosúrájában megismételte, Tetzel nemcsak azonnal és felháborodva tagadta meg (december 13., 1518), amelyet az egész hallei városi magisztrátus hivatalos határozatával hamisnak nyilvánítottak (December 12., 1517), ahol azt állították, hogy a kijelentés megtörtént, de most sikeresen ügyetlen koholmánynak bizonyult (Paulus, op. cit., 56-61).

A kényeztetési alapok sikkasztásának vádja szintén legendás. Az alamizsna védelme érdekében elfogadott óvintézkedések olyan jellegűek voltak, amelyek kizárták a hűtlen kezelés minden esélyét. A pénz átvételére szolgáló mellkasnak mindig két vagy három zárja volt, amelyek kulcsai különböző személyek őrizetében voltak, köztük a Fugger bankház képviselője. Soha nem lehetett megnyitni, kivéve közjegyző jelenlétében. Az egyházi rendelkezés az volt, hogy a híveknek személyesen kellett letétbe helyezniük hozzájárulásaikat. A gyóntató vagy a kényeztetés albizottságának megadása érvénytelenítette a kényeztetést (Paulus, op. cit., 76-77). A Tetzel-féle kényeztető ládák, melyeket J Enterprerbogban és más német városokban állítottak ki, hamisítványok, a protestáns író, K Imperfrner szerint (Tetzel ‘ s Leben, 73). Luther legújabb katolikus életrajzírója, Grisar ezt írja: “a boldogtalan szerzetesnek tulajdonítani az 1517 óta bekövetkezett teljes hitehagyás “okát”. . . valótlan legenda” (“Luther”, Freiburg, 1911, I, 281).