Johann Tetzel

Vänligen hjälp till att stödja uppdraget för New Advent och få hela innehållet på denna webbplats som en omedelbar nedladdning. Inkluderar Catholic Encyclopedia, kyrkofäder, Summa, Bibeln och mer — allt för endast $19.99…

första offentliga antagonist av Luther, f. vid Pirna i Meissen, 1465; d. vid Leipzig, 11 Aug., 1519. Han började sina studier i Leipzig under terminen 1482-83; befordrades till baccalaureat 1487 och var den sjätte i en klass på femtiosex. Inte långt efter att han gick in i Dominikanska ordningen, vare sig i Pirna eller Leipzig, kan inte fastställas. Missnöje och friktion efter att ha uppstått i Leipzig-samhället åkte han till Rom 1497 för att få tillstånd från Joachim Turrianus, ordens general, att komma in i ett annat kloster. Trots ett återkallande av detta tillstånd, han verkar ha burit sin punkt. Några år senare finner vi honom som före Klostret i Glogau, som tillhörde den polska provinsen. På begäran av den polska provinsiella John Advocati utsågs han till inkvisitor för Polen av generalmästaren Cajetan. Vid denna tid fick han också tillstånd att vidta nödvändiga åtgärder för att själv ha befordrats till doktorsexamen i teologi. Hans förbindelser med Leipzig kloster måste under tiden ha varit vänlig igen, för inte bara finner vi honom predika ett antal gånger i Dominikanska kyrkan i Leipzig, men efter att ha brutit sina förbindelser med den polska provinsen han utsågs inkvisitor i Saxon provinsen. Aktiviteten i hans liv och publicitet på hans kontor gjorde honom till en välkänd figur. År 1503 gjorde han sitt första framträdande som en predikant av avlat, när Germanorden av riddare i Livonia fått tillstånd från Alexander VI att ha en jubilee överseende under tre år predikas i kyrkliga provinserna Magdeburg, Bremen, och Riga. Efter utgången av tre år Julius II (22 Nov., 1506) beviljade en ny njutning i ytterligare tre år i provinserna köln, Mainz och Trier. I slutet av 1509 var han indulgence commissary i Strasburg, och härifrån 1510 åkte han till Nuremberg, W Jacobrzburg och Bamberg.

från juli 1510 till April 1516 förlorades alla spår av honom. Det var hans utseende som en överseende predikant i 1516, för att underlätta byggandet av Peterskyrkan i Rom (se MARTIN LUTHER), som kastade honom i en otillbörlig framträdande, investerade honom med en överdriven betydelse, och stämplade honom med en oförtjänt odium att endast de mest mödosamma kritisk forskning nu långsamt lyfta. Det var under predikan på J. T. I. T., En liten stad utanför Sachsen, inte långt från Wittenberg (där avlat inte tilläts predikas), att Luther i en av hans mest våldsamma Filippi 1541 berättar ”många människor på Wittenberg flockades efter avlat till J. T. I. T. T.” (bredare hans värsta i ”Sammtl. W.”, XXVI, 50-53), och sedan efter mycket tvekan spikade nittiofem teser om avlat på slottet kyrkans dörr på Wittenberg, 31 oktober, 1517. Att denna förkunnelse av avlat var inte den primära och omedelbara orsaken som fällde ut utfärdandet av Luthers nittiofem teser kan härledas inte bara från hans efterföljande kurs utan också från det faktum att ”Annales” av J. A. I. T. (Hechtius, ”Vita Joannis Tezelii”, Wittenberg, 1717, 53 sq.) bevisa att Tetzel predikade där så tidigt som den 10 April, att Luther i sitt brev till ärkebiskop Albrecht (31 oktober 1517) medger att han underhöll tanken under en lång tid att predika mot överseende missbruk (Enders, ”Dr Martin Luthers kort wechsel”, i, Frankfort, 1884, 115); den Tetzel i flera veckor hade redan varit i distriktet Brandenburg (Paulus, ”Johann Tetzel”, Mainz, 1899, 47).

tesernas tvist mellan Luther och Tetzel, hanteras så omständigt i artikeln MARTIN LUTHER att vi inte behöver upprepa det här. Publiceringen av Luthers ”predikan om avlat och nåd” besvarades av Tetzels ”Vorlegung”, som utfärdades i April, 1518 (Lea, I” A History of Auricular Confession and avlat”, III, 395, felaktigt gör det Vorlesung), där scholastically utbildade theologican, men inte djup, dofter ändå med angelägen penetration, inte bara en akademisk turnering, men en långtgående och betydelsefull kamp om principer, som omfattar själva grunderna i den kristna religionen och myndigheten i kyrkan. Han avslöjar med extraordinär precision de olyckliga konsekvenserna som skulle uppstå. I slutet av hans ”Vorlegung” meddelar Tetzel att han för närvarande skulle publicera ”några andra principer och positioner”. Dessa är den andra serien av avhandlingar, femtio till antalet, med Tetzel som författare, och publicerades i Maj 1518. I dessa, avlatsbrev är men lätt berört, bördan av argumentation flyttas till myndigheten i kyrkan. Tetzel var ännu bara en kandidatexamen i teologi. Under 1518 befordrades han till doktorsexamen, vare sig av master-general eller universitetet i Frankfort är inte känt. Luthers agitation efter att ha frustrerat ytterligare ansträngningar för att popularisera den beviljade övergivenheten på åtta år, drog Tetzel, övergiven av allmänheten, bruten i anda, förstörd i hälsa, till sitt kloster i Leipzig 1518. Här i mitten av januari 1519 var han tvungen att möta Carl von Meltitz bittra anklagelser och orättvisa anklagelser. Det var vid denna tid som Luther storsint skrev ett brev där han försöker trösta honom genom att förklara ”att agitationen inte var hans skapelse, utan att barnet hade en helt annan far”. Tetzel dog strax efter, fick en hedervärd begravning och begravdes före högaltaret i Dominikanska kyrkan i Leipzig.

historien presenterar få tecken som har lidit mer meningslös förvrängning, till och med skallig karikatyr, än Tetzel. ”Även när han levde berättelser som innehöll en del av legenden samlades runt hans namn, tills äntligen, i medvetandet hos de okritiska protestantiska historiker, blev han den typiska överseende-monger, på vilken någon väl slitna anekdot kan vara far ”(Beard,” Martin Luther”, London, 1889, 210). För en kritisk vetenskaplig studie som visar honom i ett korrekt perspektiv, var han tvungen att vänta på vår egen tids undersökningar, främst i händerna på Dr.Nicholas Paulus, som följs noggrant i denna artikel. För det första var hans undervisning om avlidna för de levande korrekt. Anklagelsen att syndernas förlåtelse såldes för pengar oavsett ånger eller att absolution för synder som ska begås i framtiden kan köpas är grundlös. En övertygelse, skriver han, kan endast tillämpas ”på syndens smärtor som bekänns och för vilka det finns ånger”. ”Ingen”, tillägger han dessutom,”säkrar en överseende om han inte har sann ånger”. De konfessionella bokstäverna (confessionalia) kunde naturligtvis erhållas för enbart ekonomisk övervägande utan att kräva ånger. Men ett sådant dokument säkerställde inte en övertygelse. Det var helt enkelt ett tillstånd att välja en riktig biktfader, som först efter en ångerfull bekännelse skulle befria från synd och reserverade fall, och som hade samtidigt faciliteter för att ge plenum överseende (Paulus, ”Johann Tetzel”, 103).

så mycket kan inte sägas om hans undervisning om avlat för de döda. Den koppling som tillskrivs honom –

så snart guldet i kistan ringer
den räddade själen till himlen springer,

som den som tillskrivs Luther,

som inte älskar vin och fru och sång
förblir en dåre hans livslånga;

även verbalt falska, kan i båda fallen vara i huvudsak ofelbart spåras till skrifter sina respektive författare. Av Tetzel erkänns de väsentligt i hans Frankfort-avhandlingar. Här accepterade han bara skolans åsikt av några obskyra författare, som överträffade innehållet i påvliga överseende tjurar. Detta yttrande fann inget erkännande utan faktisk fördömelse från auktoritativa författares händer och avvisades uttryckligen av kardinal Cajetan så sent som 1517-19. Genom undervisningen lade han sig öppen för att bara censurera och skämma bort. Att ställa en plenum överseende för de döda på blotta gåva av pengar, utan ånger från den del av givaren, var lika motbjudande för undervisning i kyrkan, eftersom det brutit varje princip elementära rättvisa. ”Predikanter agera i kyrkans namn”, skriver kardinal Cajetan, ”så länge de undervisar läror Kristus och kyrkan, men om de undervisar, styrs av sina egna sinnen och godtycklighet vilja, saker som de är okunniga, kan de inte passera som företrädare för kyrkan, det behöver inte undra på att de går vilse” (Paulus, ”Johann Tetzel”, 165). Det var denna avvikelse från den korrekta undervisningen i kyrkan och påträngande och skamliga injektion av treasury chest, som ledde till missbruk och skandaler reprobated av sådana samtida som Cochl Sackios, Emser, och Duke George (Paulus, op. cit., 117-18). ”Allvarliga övergrepp uppstod, attityden hos predikanter, sättet att erbjuda och publicera avlat väckte många skandaler, framför allt är Tetzel på något sätt att befrias” (Janssen-Pastor, ”Geschichte des deutsch. Volkes”, 18: e upplagan., Freiburg, II, 84).

om Tetzel var skyldig till obefogade teologiska åsikter, om hans förespråkande av avlat var klandervärt oförsiktig, hans moraliska karaktär, ändan av varje meningslös burlesk och foul ärekränkning, har upprättelse i den utsträckning att lämna det oberörd av någon allvarlig moralisk försummelse. Dessa skulle knappast vara värda att hänvisa till, hade inte några av dem Miltitz som källa. Men Miltitz har blivit så misskrediterad att han inte längre bär Historisk vikt. ”Alla ansträngningar”, skriver Oscar Michael, en Protestant, ”att producera Miltitz som ett pålitligt vittne kommer att visa sig meningslöst”(M. Allg. Zeit. Den 18 April 1901). ”De cirkulerade rapporterna från Miltitz om Tetzel förtjänar i sig ingen trovärdighet”, skriver en annan protestantisk författare (ibid. Den 14 mars 1910).

Ratisbon hor charge, med sitt straff för drunkning, detaljerad av Luther, Malthesius, Sleidan och nästan varje protestantisk Reformationshistoriker, har visat sig vara så befängt att Brieger (Theodor) hävdar ”det är hög tid . . . . att den försvinner från hela historien ” (Theol. Literaturzeit., 1900, 84). Dibelius av Dresden säger: ”Bland de fel och brister som Tetzel tillskrivit av hans fiender kan omoral inte stå” (föreläsning om ”Tetzel’ s Leben u. Lehre” i ”Dresdner Journal”, 20 mars 1903). ”Paulus”, för att citera Berger (A.),” har så effectually vederlagt den ökända äktenskapsbrott anekdot, att ingen någonsin kommer att återuppliva den ” (Histor. Viertelsjahrschr. f. Gesch., 1902, s. 256). Avgiften som Luther i sin sjuttiofemte avhandling, att Tetzel hade predikat impiously om Jungfru, och upprepas i Luthers brev till ärkebiskop Albrecht (Enders, I, 115) och i de flesta uttryckliga termer i sin broschyr ”bredare hans värsta”, var inte bara snabbt och indignerat förnekas av Tetzel (13 december., 1518), förklarad falsk genom officiell resolution av hela stadens magistracy i Halle (12 Dec., 1517), där det hävdades yttrande gjordes, men har nu framgångsrikt visat sig vara en klumpig tillverkning (Paulus, op. cit., 56-61).

avgiften för förskingring av överseende medel är också legendarisk. De försiktighetsåtgärder som antogs för att skydda allmosorna var av en karaktär som utesluter all chans att missbrukas. Bröstet för att ta emot pengarna hade alltid två eller tre lås, vars nycklar var i förvaring av olika personer, inklusive en representant för Fuggers bankhus. Det kunde aldrig öppnas utom i närvaro av en notarie. Den kyrkliga föreläggandet var att de troende var tvungna att sätta in sina bidrag personligen. För att ge det till biktfader eller överseende subcommissary ogiltig överseende (Paulus, op. cit., 76-77). Tetzel indulgence-kistorna som ställdes ut på J Jacobterbog och andra tyska städer, är förfalskningar, enligt den protestantiska författaren K Jacobrner (Tetzels Leben, 73). Den senaste katolska biografen av Luther, Grisar, skriver: ”att tillskriva den olyckliga munken ”orsaken” till hela avfallet som började sedan 1517 . . . är en osann legend” (”Luther”, Freiburg, 1911, I, 281).