PMC

discussie

lichaamshaartransplantatie is een relatief nieuwe chirurgische techniek die wordt gebruikt voor haartransplantatie. De wetenschappelijke basis voor de procedure wordt verstrekt door het concept van ontvangende invloed, die voorstelt dat dermis in het ontvangende gebied invloed op het de groeipatroon van getransplanteerd haar kan uitoefenen en vandaar wanneer het lichaamshaar op scalp wordt getransplanteerd, zou het langer, dikker groeien. De redenering is bevestigd in een paar gepubliceerde rapporten. Verder, omdat de procedure wordt uitgevoerd door extractiemethode die zeer kleine littekens produceert, en het lichaam een cosmetisch minder belangrijk gebied is, kunnen lichaamsharen helpen om een alternatieve bron van donorhaar bij geselecteerde patiënten te bieden. Dit is vooral zo bij Indiase patiënten, die niet bloot lichaam in het openbaar als zonnebaden zo gebruikelijk in het Westen, is niet populair bij indianen. Ons rapport is een extra bewijs dat lichaamshaar inderdaad een waardevolle alternatieve bron kan zijn bij patiënten met een gebrek aan hoofdhuid haar.

de techniek heeft echter beperkingen en problemen die nog volledig moeten worden aangepakt:

1. de procedure is alleen mogelijk bij patiënten die goed lichaamshaar bezitten, zoals bij onze patiënt. Zijn borst haar dichtheid was bijzonder goed, met een dichtheid van 22 eenheden per vierkante cm (ongeveer de helft van de occipitale oppervlakte dichtheid).

2. routinematige anesthesiemethoden zoals infiltratie en blokken zijn niet nuttig en daarom kan de procedure pijnlijk zijn. Dit was inderdaad zo bij onze patiënt en daarom moest tumescente anesthesie gevolgd worden, wat een pijnvrije operatie opleverde.

3. alleen de FUE methode is geschikt voor het oogsten van lichaamshaar. Dit maakt de procedure traag en nauwgezet.

4. de procedure is traag en vereist een hoge mate van motivatie voor de patiënt

5. lichaamsharen worden gewoonlijk gevonden Als 1 en 2 haareenheden, en vandaar de dichtheid en daardoor bereikte resultaten kunnen niet zo indrukwekkend zijn als met hoofdhaar .

6. lichaamsharen zijn korter van lengte, zijn dunner en daarom heeft hun extractie speciale techniek en expertise nodig. Gemiddeld bevonden de wortels zich op een diepte van slechts 3-4 mm. De doorsneesnelheden zijn daarom hoger. De doorsneden varieerden bij onze patiënt van 13% tot 32%. Borsthaar toonde de minste transactie tarief, terwijl rug, armen, en buik toonden veel hogere doorsnede tarief. Aangezien de patiënt echter geen last had van het verlies van lichaamshaar, was de cosmetische impact van doorsnede niet relevant voor de patiënt.

ten slotte is er geen duidelijk bewijs voor de procedure; er zijn weinig gepubliceerde rapporten en er zijn slechts geïsoleerde casusrapporten. Daarom moet de procedure alleen worden uitgevoerd bij geselecteerde patiënten, bij patiënten die goed gemotiveerd zijn, en na de juiste counseling en toestemming. Dit werd inderdaad gedaan in onze patiënt, met een test enten werd gedaan in eerste instantie en aparte speciale toestemming verkregen.

het rendement was een punt van zorg en er bestaan geen gepubliceerde gegevens. Ons geval toonde variabele opbrengst in transplantaten uit verschillende gebieden, de minste opbrengst was van de rug (29%), terwijl de beste opbrengst was van de borst . Echter, zelfs de borst haar opbrengst was veel lager dan dat zou worden verwacht van scalp haar.

de lengte van de haren na transplantatie van lichaamshaar is een kwestie van discussie, hoewel men denkt dat de haren langer groeien op de hoofdhuid. Dit wordt tot op zekere hoogte bevestigd bij onze patiënt, hoewel de groei slechts marginaal hoger was dan de lengte over het lichaamshaar. Borsthaar groeide het best en het langst, ongeveer 2 cm langer dan de groei op de borst.

analyse van gegevens toonde aan dat borsthaar het beste van de verschillende lichaamsharen is. Het heeft de beste dichtheid, minste doorsnede, hoogste opbrengst en langste groei na transplantatie. De rug, buik en armen kunnen niet als geschikte haren worden beschouwd.

we gebruikten tumescente anesthesie bij onze patiënt-dit is zeer nuttig omdat de methode helpt om anesthesie te geven over een groter gebied, omdat het langer duurt, en veiliger is dan het gebruik van grote doses lignocaïne door lokale infiltratie. De extractiemethode is vergelijkbaar met die op de hoofdhuid, maar omdat het lichaamshaar dunner is en zich oppervlakkiger bevindt, moet de extractie zorgvuldiger gebeuren. De extractieplaatsen genezen heel goed, over 2-3 dagen. De patiënt moet gedurende deze periode postoperatieve antibiotica en analgetica krijgen.

het resultaat op lange termijn van lichaamshaar moet nog worden bepaald, aangezien de procedure slechts enkele jaren oud is. Bij onze patiënt is het slechts 24 maanden na de eerste sessie en 8 maanden na de laatste sessie en dus is dit een beperking. Het is ook niet bekend of de methode consistent zou werken bij alle patiënten en daarom is een goede case selectie en begeleiding van de patiënt zeer belangrijk.

samengevat kan lichaamshaar een alternatieve bron zijn bij zeer geselecteerde patiënten met een slechte hoofdhuid van de donor en goed lichaamshaar. Borsthaar is misschien wel de beste onder de verschillende lichaamsbronnen, maar zelfs deze borsthaar groei en opbrengst is matig. Goede begeleiding is essentieel voor het uitvoeren van de operatie. De methode moet goed worden vastgesteld met meer gegevens om zijn rol te definiëren en daarom is de auteur sterk van mening dat de huidige trend van het publiceren van het op internet websites is ongerechtvaardigd en moet worden ontmoedigd.