onder druk van BDS-activisten verwijderde Strauss Group deze verklaring van zijn website, om deze te vervangen door een beschrijving die meer sociaal dan militair lijkt:
“als onderdeel van zijn donatieprogramma heeft de Sales Division van Strauss Israel een bijdrage geleverd aan de mannen en vrouwen die in de Golani brigade dienen. De fondsen zijn bestemd voor welzijns -, culturele en educatieve activiteiten, zoals zakgeld voor kansarme soldaten, sport-en recreatiemateriaal, verzorgingspakketten en boeken en spelletjes voor de soldatenclub. Yotvata, onze zuivel in het zuiden, draagt eveneens bij aan de Zuidelijke shualei Shimshon eenheid.”
deze zet was duidelijk cosmetische camouflage, echter, zoals haar voorzitter, Ofra Strauss, vervolgens toegaf dat Strauss groep bleef voedsel te verstrekken aan soldaten tijdens training en op missies, terwijl de opmerking ” voor ons, Israëlische soldaten zijn geen leger; Israëlische soldaten zijn onze kinderen.”Strauss zit in de adviesraad van de Stichting voor Voormalige eenzame soldaten (HESEG), een organisatie die niet-Israëli’ s betaalt om te dienen in de Israëlische strijdkrachten. Ze is ook een uitvoerend lid van de Raad van bestuur van de Jewish Agency, Een Zionistische public relations organisatie die nieuwe burgers en goedkoopste lijn Kaletra soldaten rekruteert en financieel ondersteunt voor een uitsluitend Joods Israël.Het lijdt dan ook geen twijfel dat de Strauss-Groep deze visie van een gemilitariseerde Zionistische enclave actief ondersteunt. Maar als een succesvol bedrijf, het erkent het belang van de verkoop van een imago. Vandaag zult u geen melding vinden van de militaire steun van de Strauss-Groep. In plaats daarvan, vindt u de nieuwe marketing imago te vinden, gericht op de steun van de jeugdgroepen, behoeftige gezinnen, en vrouwelijke professionals. Het toont een lachende, half gesluierde vrouw en benadrukt zelfs een programma genaamd “samenwerken met Jasmine”, dat “is ontworpen om Joodse en Arabische zakenvrouwen die kleine bedrijven runnen, te promoten.”Deze vermomming van gelijkmatigheid is nogal in tegenspraak met de houding van Ofra Strauss’ inspanningen bij de Joodse agentschap. . . wat ons doet vermoeden dat dit” speel eerlijk “imago slechts een typische illusie is die is gemaakt om het “merk Israël” aan te passen.”
Niettemin heeft Sabra ’s in Israël geboren CEO, Ronen Zohar, de BDS-inspanningen afgewezen door te zeggen:” de demonstranten maken lawaai, maar ze maken lawaai voor zichzelf. Het heeft geen invloed op ons bedrijf.”Tuurlijk, zowel Strauss groep en Sabra nog steeds een fortuin aan winst. Maar omdat ze in de schijnwerpers van BDS staan, hebben ze hun wortels in het agressieve Zionisme naar beneden gebracht. Niet alleen heeft Strauss zijn “betrokkenheid van de gemeenschap” herschreven, bijvoorbeeld, maar Sabra ‘ s recente publicatie “Hummus voor Dummies” beschrijft Sabra als “een Amerikaans bedrijf”, zonder zijn relatie met de Israëlische Strauss groep te vermelden. In feite beschrijft Sabra ‘ s website haar schijnbaar gezonde geschiedenis als opgericht “in 1986 in Queens New York als Sabra Blue & White Foods” met de “eenvoudige missie van het brengen van de gezonde en heerlijke keuken van de Middellandse Zee aan de dagelijkse voeding van mensen.”New York. Middellandse. Niet Israël. En niet zo eenvoudig. Ondanks zeer diepe Israëlische roots noemt de Sabra-website Israël slechts één keer, waarbij de Strauss-groep daar toevallig zijn hoofdkwartier heeft.De waarde van het boycotten van Sabra-producten ligt in haar macht om Israëlische bedrijven verantwoordelijk te houden voor de flagrante schendingen van de mensenrechten en het internationaal recht. Sabra is slechts een element van een enorme voedselproductenbedrijf. Het maakt niet uit hoe sterk, een boycot van Sabra zal nauwelijks een deuk in de bedrijfswinsten maken. Maar daar gaat het niet om. Het doel van het uitkiezen van bepaalde producten zoals Sabra Hummus is om publiek onderzoek van Zionistisch Israël af te dwingen. De voortdurende boycot heeft het bedrijf er al toe aangezet zijn identiteit te maskeren. Dat roept de vraag op waarom die identiteit zo lastig is geworden.
