wat OSHA’ s nieuwe regel betekent voor drugstesten

(zomer 2016) op 12 mei 2016 kondigde de Arbo Safety & Health Administration (OSHA) een nieuwe regel aan die van invloed kan zijn op de vereisten voor drugstesten na een ongeval. De regel stelt nieuwe regels vast voor de elektronische melding van letsel en ziekte van werknemers. In de toekomst zullen de resultaten van werkgeversrapporten worden gepubliceerd op een openbare website die door OSHA is opgezet en toegankelijk is voor het grote publiek – vertrouwelijke informatie zal niet beschikbaar zijn. De regel,” verbeteren van het bijhouden van verwondingen en ziekten op het werk ” wordt van kracht 10 augustus 2016*.

een van de doelstellingen van de nieuwe regel is ervoor te zorgen dat werknemers hun recht begrijpen om werkgerelateerde letsels en ziekten te melden zonder ontmoediging, vergelding of perceptie van straf. In het bijzonder moeten de werkgevers

• de werknemers informeren over hun recht om werkgerelateerde letsels en ziekten te melden,
• de werknemers informeren over de “redelijke procedures” van het bedrijf voor een snelle en nauwkeurige melding, en
• passende maatregelen nemen om acties of de perceptie dat er sprake kan zijn van negatieve actie of discriminatie van werknemers voor het maken van deze meldingen te voorkomen.

dit alles ter verbetering van het percentage en de nauwkeurigheid van de melding van letsel en ziekte.

werkgevers die de nieuwe regel overtreden, kunnen worden gestraft tot $ 7.000 per overtreding of tot $ 70.000 voor opzettelijke overtredingen. Deze straffen zullen aanzienlijk toenemen in augustus 2016, wanneer ze naar verwachting zo hoog zijn als $ 12.471 per overtreding en $ 124.712 voor opzettelijke schendingen.

het commentaar van OSHA geeft aan hoe het voornemens is de regel op verschillende punten toe te passen. In de taal van de verordening wordt niet specifiek ingegaan op het testen van geneesmiddelen na een ongeval, maar wel in dit commentaar. Het agentschap vreest dat breed opgezette drugstesten na een ongeval kunnen worden beschouwd als vergeldingsmaatregelen en een goede rapportage kunnen ontmoedigen.

OSHA’ s commentaar gaat verder met te zeggen dat het testen van werkgevers na een ongeval alleen mag plaatsvinden wanneer “het drugsgebruik van werknemers waarschijnlijk heeft bijgedragen aan het incident, en waarvoor de drugstest de door drugsgebruik veroorzaakte stoornissen nauwkeurig kan identificeren.”Voorbeelden gegeven dat gebrek aan de waarschijnlijkheid drugsmisbruik was de oorzaak omvatten allergische reacties, dier-of insectenbeten, rug-of spierspanning veroorzaakt door over-inspanning, carpeltunnelsyndroom, letsel veroorzaakt door het ontbreken van machine bewaking of een machine of gereedschap storing, en diabetische episodes.

kruising met andere autoriteiten

het is belangrijk om op te merken dat de zorgen van dit commentaar geen invloed hebben op testen na ongevallen die zijn voorgeschreven door federale regelgeving (bijv. Ministerie van transport) of geleid door de wet op schadeloosstelling van staatsmedewerkers (bijv., premie vermindering wetten zoals Ohio ‘ s Drug-Free Safety Program of HB 80 eisen).

het Ohio Bureau of Workers ‘ Compensation nam contact op met OSHA voor verduidelijking en kreeg bevestiging dat “werkgevers die voldoen aan de staats-of lokale vereisten voor drugstesten niet in strijd zouden zijn met de nieuwe vereisten.”Verder, OSHA uitdrukkelijk verklaard,” als een werkgever heeft het programma in de plaats om te voldoen aan de Drug-Free Safety Plan eisen en verdienen de premie vermindering, het programma zou niet in strijd zijn met 1904.35.”

resterende verwarring

• het commentaar stelt dat een redelijk vermoeden niet vereist is voor tests na een ongeval, maar het is onduidelijk wat ze bedoelen met de uitdrukking “redelijke mogelijkheid” dat drugs een bijdragende factor waren aan het incident of ongeval. Het verstrekken van voorbeelden van verwondingen of ziekte zonder plausibel verband met drugs-en alcoholmisbruik is nuttig en is logisch dat Drugstests niet plaatsvinden. Maar hoe zit het met verwondingen die duidelijk door een werknemer kunnen zijn veroorzaakt als hij of zij onder invloed was van een verboden stof?
• OSHA ‘ s opmerking dat de test na het ongeval “… de door drugsgebruik veroorzaakte stoornissen nauwkeurig moet identificeren” is verwarrend. Urinetests, lang beschouwd als de gouden standaard in de wetenschappelijke analyse en voor juridische verweerbaarheid, detecteert alleen gebruik, niet aantasting. In feite is een van de uitdagende raadsels over alle drugstesten het gebrek aan op bewijsmateriaal gebaseerde, wetenschappelijke, gestandaardiseerde niveaus die unilateraal stoornis vormen. Deze normen zijn alleen vastgesteld voor alcohol
• OSHA vreest dat de brede toepassing van een werkgever van testen na een ongeval door sommige werknemers als straf kan worden beschouwd. Maar, als het een universeel en objectief toegepaste werkwijze is tegen geschreven praktijken in een bedrijf en dus niet-discretionair, zou de nieuwe regel dan niet de deur kunnen openen voor een schreeuw van werknemers over discriminatie? Wat houdt een werknemer tegen die weet dat hij of zij positief zal testen van huilen, “bestraffend” wanneer hem wordt gevraagd om een test te doen na een incident of ongeval?

de verwachte richtlijnen van OSHA kunnen een aantal van deze vragen verhelderen, maar dit arrest zal zeker worden aangevochten.

maar gezien het commentaar van het OSHA, in afwachting van richtlijnen, stellen wij voor dat werkgevers die geen uitzondering maken op deze kwestie van de regel (dat wil zeggen, federale of staatsvoorschriften na een ongeval) de status van hun drugstestbeleid na een ongeval bevestigen. Dit beleid moet nauw worden toegesneden op de situatie waarin een werknemer waarschijnlijk het ongeval heeft veroorzaakt of daaraan heeft bijgedragen. Bovendien moeten tests na een ongeval operationeel worden ontworpen en uitgevoerd op een manier die niet wordt beschouwd als vergeldings -, straf-of ontmoedigend voor het melden van ziekte of letsel op het werk. Het is ook verstandig om testmethodologie te overwegen die recent illegaal drugsgebruik bevestigt (zoals het testen van orale vloeistoffen).Working Partners® werkt nauw samen met haar advocatenkantoor Littler, Mendelson, P. C. het grootste advocatenkantoor ter wereld. We zullen onze lezers ondersteunen en middelen beschikbaar stellen aan onze klanten als het stof neerdaalt en richtlijnen van OSHA worden ontvangen en geïnterpreteerd. Als u in de tussentijd vragen heeft, bel dan onze kantoren op 614-337-8200.

*UPDATE: OSHA heeft de implementatie van de nieuwe regel uitgesteld tot 1 November 2016 om OSHA in staat te stellen educatief materiaal voor werkgevers en handhavingsrichtsnoeren voor OSHA-personeel te creëren.