Definiowanie procesu przeszukiwania literatury w przeglądach systematycznych: przegląd literatury w poszukiwaniu przeglądów systematycznych

nasze wyniki

udało nam się zidentyfikować konsensus w poprzek wytycznych dotyczących literatury w poszukiwaniu przeglądów systematycznych sugerujących wspólny Ukryty model w społeczności wyszukiwania informacji. Podczas gdy struktura wytycznych różni się w zależności od dokumentów, zgłaszane są te same kluczowe etapy, nawet jeśli główny cel każdego dokumentu jest inny. Udało nam się zidentyfikować konkretne obszary unikalnych wytycznych, w których dokument zawierał wytyczne nieuwzględnione w innych dokumentach, wraz z obszarami konsensusu między wytycznymi.

unikalne wskazówki

tylko jeden dokument zawierał wskazówki dotyczące tego, kiedy przestać szukać . Niniejsze wytyczne z 2005 r.przewidują temat o coraz większym znaczeniu, a obecne zainteresowanie przeglądami ograniczonymi w czasie (tj. „szybkimi”). Zapewnienie jakości (lub wzajemna ocena) poszukiwań literatury zostało uwzględnione tylko w dwóch wytycznych . Temat ten stał się coraz ważniejszy, na co wskazuje rozwój instrumentu prasowego . Eksploracja tekstu została omówiona w czterech wytycznych, w których automatyzacja niektórych ręcznych prac przeglądowych może zapewnić wydajność wyszukiwania literatury .

porozumienie między: Definiując kluczowe etapy poszukiwań literatury

tam, gdzie panuje zgoda co do tego procesu, stwierdziliśmy, że jest to kluczowy etap w procesie poszukiwania literatury w celu informowania o przeglądach systematycznych.

z wytycznych wyznaczyliśmy osiem kluczowych etapów, które odnoszą się konkretnie do poszukiwania literatury w przeglądach systematycznych. Podsumowano je na Fig. 1. Tabela ekstrakcji danych, aby poinformować rys. 1 przedstawiono w tabeli 2. Tabela 2 przedstawia obszary wspólnego porozumienia i pokazuje, że język używany do opisywania kluczowych etapów i procesów różni się znacznie między Dokumentami zawierającymi wytyczne.

dla każdego kluczowego etapu przedstawiamy konkretne wskazówki, a następnie omówimy, w jaki sposób wytyczne te znajdują się w szerszej literaturze.

etap pierwszy: Decydowanie, kto powinien podjąć poszukiwania literatury

wytyczne

osiem dokumentów zawierało wskazówki, kto powinien podjąć poszukiwania literatury w przeglądach systematycznych . Wytyczne potwierdzają, że osoby posiadające odpowiednią wiedzę specjalistyczną w zakresie poszukiwania literatury powinny „idealnie” zostać włączone do zespołu recenzującego . Specjaliści ds. informacji (lub informatycy), bibliotekarze lub koordynatorzy wyszukiwania próbnego (tscs) są wskazani jako odpowiedni badacze w sześciu wytycznych .

jak wytyczne odpowiadają opublikowanym badaniom

wytyczne są spójne z badaniami, które wymagają zaangażowania specjalistów ds. informacji i bibliotekarzy w przeglądy systematyczne i które pokazują, w jaki sposób ich szkolenie jako „ekspertów poszukujących” oraz „analizatorów i organizatorów danych” może być dobrze wykorzystane w różnych rolach . Argumenty te mają sens w kontekście celów i celów poszukiwań literatury w przeglądach systematycznych, omówionych poniżej. Potrzeba „dokładnych” i „powtarzalnych” poszukiwań literatury miała zasadnicze znaczenie dla wytycznych i powtórzeń w kluczowym etapie drugim. Badania wykazały, że słaba sprawozdawczość i brak powtarzalnych poszukiwań literatury są słabością w przeglądach systematycznych i twierdzą, że zaangażowanie specjalistów ds. informacji / bibliotekarzy wiązałoby się z lepszym raportowaniem i wyszukiwaniem literatury o lepszej jakości. Rzeczywiście, Meert et al. wykazano, że zaangażowanie bibliotekarza jako współautora do przeglądu systematycznego koreluje z wyższym wynikiem w wyszukiwaniu literatury w przeglądzie systematycznym . Wraz z pojawieniem się „nowych stylów” szybkich i zakresowych recenzji, w których decyzje dotyczące wyszukiwania są bardziej iteracyjne i kreatywne, również w tym przypadku pojawia się wyraźna rola .

Wiedza o tym, gdzie szukać badań została odnotowana jako ważna w wytycznych, bez zgody co do odpowiedniej liczby baz danych, które mają być przeszukiwane . Baza danych (i szerszy wybór zasobów) jest uznawana za istotną kluczową umiejętność specjalistów ds. informacji i bibliotekarzy .

chociaż argumenty za włączeniem specjalistów ds. informacji i bibliotekarzy w proces systematycznego przeglądu można uznać za oczywiste, Koffel i Rethlefsen zakwestionowali, czy konieczne zaangażowanie rzeczywiście ma miejsce .

kluczowy etap drugi: określenie celu i celu poszukiwań literatury

wskazówki

cel: pięć z dziewięciu wytycznych używa przymiotników takich jak „dokładny”, „kompleksowy”, „przejrzysty” i „powtarzalny”, aby określić cel poszukiwań literatury . Analogiczne zwroty były obecne w kolejnych trzech wytycznych, a mianowicie: „aby zidentyfikować najlepsze dostępne dowody” lub ” celem poszukiwań literatury nie jest odzyskanie wszystkiego. Jest to poszukiwanie wszystkiego, co ma znaczenie ” lub „systematyczne wyszukiwanie literatury ma na celu zidentyfikowanie wszystkich publikacji istotnych dla danego zagadnienia badawczego”. Podręcznik recenzentów Instytutu Joanny Briggs był jedynym dokumentem wskazującym, w którym nie można było jednoznacznie określić celu poszukiwań literatury. Cel wyszukiwania literatury został określony w trzech wytycznych, a mianowicie w celu zminimalizowania stronniczości w wyniku przeglądu. W związku z tym osiem z dziewięciu dokumentów wyraźnie stwierdziło, że konieczne jest dokładne i wyczerpujące przeszukiwanie literatury jako potencjalny mechanizm minimalizacji uprzedzeń.

jak wytyczne odpowiadają opublikowanym badaniom

potrzeba dokładnych i kompleksowych poszukiwań literatury wydaje się jednolita w ośmiu wytycznych, które opisują podejścia do poszukiwania literatury w systematycznych przeglądach skuteczności. Przeglądy skuteczności (interwencji lub kosztów), dokładności i prognoz wymagają dokładnych i wyczerpujących poszukiwań literatury w celu przejrzystego przedstawienia wiarygodnego oszacowania efektu interwencji. Przekonanie, że wszystkie istotne badania zostały „kompleksowo” zidentyfikowane i że proces ten został „przejrzyście” zgłoszony, zwiększa zaufanie do oceny skutków i wniosków, które można wyciągnąć . Literatura pomocnicza badająca potrzebę kompleksowych poszukiwań literatury skupia się niemal wyłącznie na przeglądzie skuteczności interwencji i metaanalizie. Różne „style” przeglądu mogą jednak mieć różne standardy; alternatywa, oferowana przez celowe pobieranie próbek, została zasugerowana w szczególnym kontekście jakościowych syntez dowodowych .

co to jest kompleksowe wyszukiwanie literatury?

chociaż wytyczne wymagają dokładnych i wyczerpujących poszukiwań literatury, brakuje w nich jasności co do tego, co stanowi dokładne i wyczerpujące wyszukiwanie literatury, poza tym, że wszystkie metody wyszukiwania literatury wymienione w tabeli 2 powinny być stosowane do identyfikacji badań. Egger i in. , w badaniu empirycznym oceniającym znaczenie kompleksowych poszukiwań literatury dla badań w przeglądach systematycznych, zdefiniował kompleksowe poszukiwanie badań jako:

• wyszukiwanie nie ogranicza się do języka angielskiego;

• w przypadku przeszukania Cochrane CENTRAL lub co najmniej dwóch innych elektronicznych baz danych (takich jak MEDLINE lub EMBASE); oraz

• co najmniej jedna z następujących metod wyszukiwania została zastosowana do identyfikacji niepublikowanych prób: wyszukiwanie (I) streszczeń konferencji, (ii) prac dyplomowych, (iii) rejestrów prób; oraz (iv) kontakty z ekspertami w tej dziedzinie .

Tricco et al. (2008) zastosował podobny próg wyszukiwania bibliograficznej bazy danych i dodatkową metodę wyszukiwania w przeglądzie przy badaniu ryzyka błędu w przeglądach systematycznych. Ich kryteriami były: jedna baza danych (ograniczona przy użyciu wysoce wrażliwej strategii wyszukiwania Cochrane (Hsss)) i wyszukiwanie ręczne .

wraz ze wskazówkami sugerowałoby to, że kompleksowe przeszukiwanie literatury wymaga zarówno przeszukiwania bibliograficznej bazy danych, jak i dodatkowych metod przeszukiwania.

kompleksowość w poszukiwaniach literackich, w sensie tego, ile poszukiwań należy podjąć, pozostaje niejasna. Egger i in. zaleca, aby „badacze rozważyli rodzaj poszukiwań literatury i stopień zrozumienia, który jest odpowiedni dla danego przeglądu, z uwzględnieniem ograniczeń budżetowych i czasowych”. Pogląd ten zgadza się z podręcznikiem Cochrane, który wyraźnie określa, że identyfikacja badania powinna być podejmowana „w granicach zasobów”. Sugerowałoby to uznanie ograniczeń w zrozumieniu, ale rodzi pytania o to, w jaki sposób jest to rozstrzygane i zgłaszane .

jaki jest sens wszechstronnego poszukiwania literatury?

celem dokładnego i kompleksowego wyszukiwania literatury jest uniknięcie brakujących kluczowych badań i zminimalizowanie stronniczości, ponieważ systematyczny przegląd oparty tylko na opublikowanych (lub łatwo dostępnych) badaniach może mieć przesadzony rozmiar efektu . Felson (1992) określa potencjalne uprzedzenia, które mogą wpłynąć na oszacowanie efektu w metaanalizie i Tricco et al. podsumuj dowody dotyczące stronniczości i mylenia w przeglądach systematycznych . Egger i in. wskazuj na brak publikacji badań, stronniczość publikacji, stronniczość językową i stronniczość MEDLINE jako kluczowe uprzedzenia . Kompleksowe wyszukiwania nie są jedynym czynnikiem łagodzącym te uprzedzenia, ale uważa się, że ich wkład jest znaczący . Fehrmann (2011) sugeruje, że „proces wyszukiwania jest szczegółowo opisany” i że tam, gdzie zastosowano standardowe kompleksowe techniki wyszukiwania, zwiększa zaufanie do wyników wyszukiwania .

czy działa kompleksowe wyszukiwanie literatury?

Egger i in. i inni autorzy badań wykazali zmianę w szacowaniu skuteczności interwencji, w przypadku gdy odpowiednie badania zostały wyłączone z metaanalizy . Sugerowałoby to, że brakujące badania w poszukiwaniu literatury zmieniają wiarygodność oszacowań skuteczności. Jest to argument za wszechstronnym poszukiwaniem literatury. Odwrotnie, Egger et al. okazało się, że „kompleksowe” wyszukiwania nadal pomijają badania i że kompleksowe wyszukiwania mogą w rzeczywistości wprowadzić stronniczość w przeglądzie, a nie zapobiegać temu, poprzez identyfikację badań niskiej jakości, które są następnie włączane do metaanalizy . Badania pytają, czy identyfikacja i włączenie badań o niskiej jakości lub szarej literatury zmienia oszacowanie efektu i pytają, czy czas jest lepiej zainwestowany aktualizowanie przeglądów systematycznych, a nie wyszukiwanie niepublikowanych badań lub mapowanie badań do przeglądu, w przeciwieństwie do dążenia do wysokiej czułości w poszukiwaniu literatury .

cel i cel poza przeglądami skuteczności

potrzeba kompleksowych poszukiwań literatury jest mniej pewna w przeglądach badań jakościowych i przeglądach, w których trudno jest osiągnąć kompleksową identyfikację badań (na przykład w dziedzinie zdrowia publicznego) . Literatura poszukująca badań jakościowych i dotyczących zdrowia publicznego zazwyczaj generuje większą liczbę badań do przesiania niż w przeglądach skuteczności, a wykazanie „wartości” badań zidentyfikowanych lub pominiętych jest trudniejsze , ponieważ dane z badań zazwyczaj nie wspierają metaanalizy. Nussbaumer-Streit et al. (2016) zarejestrowali protokół przeglądu w celu oceny, czy skrócone wyszukiwania literatury( w przeciwieństwie do kompleksowych poszukiwań literatury) ma wpływ na wnioski z wielu dowodów, a nie tylko na szacunki skutków, które mogą rozwinąć to zrozumienie. Może się zdarzyć , że decydenci i użytkownicy przeglądów systematycznych są skłonni wymienić pewność wynikającą z kompleksowego wyszukiwania literatury i przeglądu systematycznego w zamian za różne podejścia do syntezy dowodów, a kompleksowe wyszukiwanie literatury niekoniecznie jest wyznacznikiem jakości wyszukiwania literatury, jak wcześniej sądzono . Różne podejścia do poszukiwania literatury i rozwijanie koncepcji, kiedy przestać szukać, są ważnymi obszarami do dalszych badań .

badanie przeprowadzone przez Nussbaumer-Streit et al. jest publikowany od czasu przedłożenia niniejszego przeglądu literatury . Nussbaumer-Streit et al. (2018) stwierdzają, że skrócone wyszukiwania literatury są realnymi opcjami szybkich syntez dowodów, jeśli decydenci są gotowi wymienić pewność z kompleksowego wyszukiwania literatury i systematycznego przeglądu, ale podejmowanie decyzji, które wymaga szczegółowej kontroli, powinno nadal opierać się na kompleksowych poszukiwaniach literatury .

etap trzeci: Przygotowanie do poszukiwania literatury

wytyczne

sześć dokumentów zawierały wskazówki dotyczące przygotowania do poszukiwania literatury . Podręcznik Cochrane wyraźnie stwierdził, że autorzy Cochrane (tj. naukowcy) powinni zasięgnąć porady koordynatora wyszukiwania próbnego (tj. osoby o określonych umiejętnościach w wyszukiwaniu literatury) „przed” rozpoczęciem wyszukiwania literatury .

w przygotowaniu do poszukiwań literatury zauważalne były dwa kluczowe zadania . Po pierwsze, w celu ustalenia, czy istnieją jakiekolwiek istniejące lub bieżące przeglądy, lub czy Nowa recenzja jest uzasadniona ; a po drugie, opracowanie wstępnej strategii poszukiwania literatury w celu oszacowania objętości odpowiedniej literatury (i jakości niewielkiej próbki odpowiednich badań ) i wskazania zasobów wymaganych do poszukiwania literatury i przeglądu badań, które nastąpią .

trzy dokumenty streściły wskazówki dotyczące tego, gdzie szukać, aby ustalić, czy nowy przegląd był uzasadniony . Koncentrowały się one na przeszukiwaniu baz danych przeglądów systematycznych (Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) i Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE)), rejestrów instytucjonalnych (w tym PROSPERO) i MEDLINE . Warto jednak zauważyć, że od 2015 r .DARE (I NHS EEDs) nie są już aktualizowane, więc znaczenie tego (tych) zasobów zmniejszy się z czasem. Jeden z wytycznych, „Systematic reviews in the Social Sciences”, zauważył jednak, że bazy danych nie są jedynym źródłem informacji, a niepublikowane raporty, postępowanie konferencyjne i szara Literatura mogą być również wymagane, w zależności od charakteru pytania przeglądowego .

dwa dokumenty wyraźnie wskazywały, że takie przygotowanie (lub „ustalenie zakresu”) powinno zostać podjęte przed opracowaniem rzeczywistej strategii wyszukiwania ).

w jaki sposób wytyczne odpowiadają opublikowanym badaniom

wytyczne stanowią najlepsze dostępne źródło informacji na temat przygotowania poszukiwań literatury, a opublikowane badania zazwyczaj nie informują o tym, w jaki sposób ich zakres wpłynął na rozwój ich strategii wyszukiwania ani w jaki sposób opracowano ich podejścia do wyszukiwania. Eksploracja tekstu została zaproponowana jako technika opracowywania strategii wyszukiwania na etapach przeglądu, chociaż prace te są nadal eksploracyjne . „Dokumenty grupujące” i analiza częstotliwości słowa zostały również Przetestowane w celu identyfikacji wyszukiwanych terminów i badań do przeglądu . Przygotowanie do poszukiwań literatury i zakresów stanowi obszar przyszłych badań.

kluczowy etap czwarty: projektowanie strategii wyszukiwania

wytyczne

struktura populacji, interwencji, komparatora, wyniku (PICO) była powszechnie zgłaszaną strukturą promowaną w celu zaprojektowania strategii wyszukiwania literatury. Pięć dokumentów sugerowało, że kryteria kwalifikowalności lub pytanie przeglądowe określą, które koncepcje PICO zostaną wypełnione w celu opracowania strategii wyszukiwania . Podręcznik NICE promował wiele struktur, a mianowicie PICO, SPICE (ustawienie, perspektywa, interwencja, porównanie, Ocena) i podejścia wielowątkowe .

z wyłączeniem podręcznika recenzentów Instytutu Joanny Briggs, wskazówki te zawierały szczegółowe informacje na temat wyboru kluczowych wyszukiwanych terminów, synonimów, języka logicznego, wyboru terminów indeksowania bazy danych i łączenia wyszukiwanych terminów. W podręczniku CEE zasugerowano ,że „terminy wyszukiwania mogą być opracowywane przy pomocy organizacji zlecającej i zainteresowanych stron”.

we wszystkich dokumentach omówiono stosowanie ograniczeń, takich jak ograniczenia językowe lub daty .

jak wytyczne odpowiadają opublikowanym badaniom

struktura strategii wyszukiwania

wytyczne zazwyczaj odnoszą się do przeglądów skuteczności interwencji, więc Pico – ze szczególnym uwzględnieniem interwencji i komparatora – jest dominującym modelem stosowanym do strukturyzowania strategii wyszukiwania literatury . PICOs-gdzie S oznacza projekt badania-jest również powszechnie stosowany w przeglądach skuteczności. Jak zauważa NICE handbook, opracowano i przetestowano alternatywne modele strategii wyszukiwania literatury strukturalnej. Booth zawiera przegląd formułowania pytań do praktyki opartej na dowodach i opracował szereg alternatyw dla struktury PICO, a mianowicie: BeHEMoTh (zachowanie zainteresowania; kontekst zdrowotny; wykluczenia; Modele lub teorie) do wykorzystania przy systematycznej identyfikacji teorii ; SPICE (ustawienie, perspektywa, interwencja, porównanie, Ewaluacja) do identyfikacji nauk społecznych i badań ewaluacyjnych oraz, we współpracy z Cooke i współpracownikami, SPIDER (próbka, zjawisko zainteresowania, projekt, Ewaluacja, rodzaj badania). Pająk został porównany do PICO i PICOs w badaniu przeprowadzonym przez Methley et al. .

podręcznik NICE sugeruje również wykorzystanie wielowątkowych podejść do opracowywania strategii wyszukiwania literatury . Glanville rozwinął ten pomysł w badaniu przez Whitting et al. i pracował przykład tego podejścia jest zawarte w rozwoju filtra wyszukiwania przez Cooper et al. .

pisanie strategii wyszukiwania: koncepcyjne i obiektywne podejścia

Hausner et al. zapewnij wskazówki dotyczące pisania strategii wyszukiwania literatury, wytyczając między konceptualnie i obiektywnie pochodnymi podejściami. Podejście koncepcyjne, zalecane i wyjaśnione w wytycznych, opiera się na wiedzy poszukiwacza literatury w celu zidentyfikowania kluczowych wyszukiwanych terminów, a następnie opracowania kluczowych terminów w celu uwzględnienia synonimów i kontrolowanej składni. Hausner i współpracownicy przedstawili obiektywne podejście i opisali, co można zrobić, aby je zweryfikować .

stosowanie limitów

w wytycznych przedstawiono wskazówki dotyczące stosowania limitów w wyszukiwaniu literatury. Limity mogą być użyte do skupienia wyszukiwania literatury na konkretnych projektach badań lub za pomocą innych markerów (takich jak data), co ogranicza liczbę badań zwracanych przez wyszukiwanie literatury. Należy opisać stosowanie ograniczeń i zbadać ich implikacje, ponieważ ograniczające przeszukiwanie literatury może wprowadzić stronniczość (omówione powyżej). Craven et al. zaproponowali użycie narracji wspierającej w celu wyjaśnienia decyzji podejmowanych w procesie rozwijania poszukiwań literatury, a ta rada z pożytkiem uchwyciłaby decyzje dotyczące stosowania limitów wyszukiwania .

kluczowy etap piąty: określenie procesu wyszukiwania literatury i decyzja, gdzie szukać (wyszukiwanie w bazie bibliograficznej)

wytyczne

Tabela 2 podsumowuje proces wyszukiwania literatury opisany w każdym dokumencie z wytycznymi. Przeszukiwanie bibliograficznych baz danych było konsekwentnie zgłaszane jako „pierwszy krok” do przeszukiwania literatury we wszystkich dziewięciu wytycznych.

trzy dokumenty zawierały szczegółowe wytyczne dotyczące tego, gdzie szukać, w każdym przypadku specyficzne dla rodzaju przeglądu, w którym poinformowano ich wytyczne, oraz jako wymóg minimalny . Siedem z kluczowych wytycznych sugeruje , że wybór bibliograficznych baz danych zależy od tematu recenzji, przy czym dwa dokumenty stwierdzają brak uzgodnionego standardu co do tego, co stanowi akceptowalną liczbę przeszukanych baz danych .

w jaki sposób wytyczne odpowiadają opublikowanym badaniom

w wytycznych podsumowano szczegółowo ” jak ” przeszukiwać bibliograficzne bazy danych, a wskazówki te są bardziej kontekstualizowane powyżej w kontekście opracowywania strategii wyszukiwania. Dokumenty zawierają wskazówki dotyczące wyboru bibliograficznych baz danych, w niektórych przypadkach podając akceptowalne minima (np. Podręcznik Cochrane podaje Cochrane CENTRAL, MEDLINE i EMBASE), a w innych przypadkach po prostu listę bibliograficznych baz danych dostępnych do przeszukiwania. Badania zbadały wartość w przeszukiwaniu konkretnych baz bibliograficznych, z Wright et al. (2015) zauważając wkład CINAHL w identyfikacji badań jakościowych , Beckles et al. (2013) kwestionowanie wkładu CINAHL do identyfikacji badań klinicznych dla rozwoju wytycznych , oraz Cooper et al. (2015) exploring the role of UK-focused bibliographic databases to identify UK-relevant studies . Wykazano, że host bazy danych (np. OVID lub ProQuest) zmienia oferowane zwroty wyszukiwania. Younger and Boddy report different search returns from the same database (AMED) but where the 'host’ was different .

średnia liczba przeszukiwanych baz bibliograficznych w przeglądach systematycznych wzrosła w latach 1994-2014 (z 1 do 4), ale nie ma konsensusu co do tego, co stanowi akceptowalną liczbę przeszukiwanych baz . Być może dlatego, że myślenie o liczbie przeszukiwanych baz danych jest błędnym pytaniem, naukowcy powinni skupić się na tym, które bazy danych zostały przeszukiwane i dlaczego, a które bazy danych nie zostały przeszukiwane i dlaczego. Dyskusja powinna ponownie zorientować się na różną wartość źródeł, ale naukowcy muszą zastanowić się, jak zgłosić to w badaniach, aby umożliwić uogólnienie wyników. Bethel (2017) zaproponował „streszczenia wyszukiwania”, wypełnione przez wyszukiwarkę literatury, aby zarejestrować, gdzie zidentyfikowano zawarte badania, czy to z bazy danych (i które bazy danych konkretnie), czy uzupełniające metody wyszukiwania . Streszczenia wyszukiwania dokumentują zarówno wydajność, jak i dokładność wyszukiwania, które mogą prospektywnie informować o wykorzystaniu zasobów i decyzjach dotyczących wyszukiwania lub nie Wyszukiwania określonych baz danych w obszarach tematycznych. Perspektywiczne wykorzystanie takich danych zakłada jednak, że przeszłe wyszukiwania są potencjalnym predyktorem przyszłej wydajności wyszukiwania (tj. że każdy temat należy uznać za reprezentatywny, a nie niepowtarzalny). Oferując szereg praktyk, dane te byłyby bardziej praktyczne niż obecne badania, które są uważane za niewiele więcej niż indywidualne studia przypadków .

kiedy szukać bazy danych to kolejne pytanie stawiane w literaturze. Beyer i in. należy zgłosić, że bazy danych mogą być traktowane priorytetowo w przypadku przeszukiwania literatury, co, choć nie dotyczy kwestii, które bazy danych należy przeszukiwać, może przynajmniej zapewnić jasność co do tego, które bazy danych należy przeszukiwać jako pierwsze . Paradoksalnie łączy się to z badaniami, które sugerują, że PubMed powinien być wyszukiwany oprócz MEDLINE (OVID interface), ponieważ poprawia to walutę przeglądów systematycznych . Cooper et al. (2017) przetestowaliśmy pomysł przeszukiwania bazy danych nie jako podstawowej metody wyszukiwania (zgodnie z sugestią w wytycznych), ale jako uzupełniającej metody wyszukiwania w celu zarządzania ilością badań zidentyfikowanych dla systematycznego przeglądu efektywności środowiskowej. Ich studium przypadku porównało skuteczność przeszukiwania baz danych w porównaniu z protokołem wykorzystującym dodatkowe metody wyszukiwania i okazało się, że te ostatnie zidentyfikowały bardziej istotne badania do przeglądu niż przeszukiwanie bibliograficznych baz danych .

Key stage six: Określanie procesu wyszukiwania literatury i decydowanie, gdzie szukać (dodatkowe metody wyszukiwania)

wskazówki

Tabela 2 podsumowuje również proces wyszukiwania literatury, który następuje po przeszukiwaniu bibliograficznej bazy danych. Zgodnie z tabelą 2 wytyczne dotyczące stosowania dodatkowych metod wyszukiwania literatury w przeglądach systematycznych powtarzają się w różnych dokumentach, ale kolejność stosowania tych metod i zakres ich stosowania jest różny. Zauważyliśmy niespójność w etykietowaniu dodatkowych metod Wyszukiwania między Dokumentami zawierającymi wytyczne.

jak wytyczne odpowiadają opublikowanym badaniom

zamiast skupiać się na wytycznych dotyczących stosowania metod (które zostały podsumowane w ostatnim przeglądzie ), skupiamy się na celu lub celu dodatkowych metod wyszukiwania.

Podręcznik Cochrane poinformował, że należy podjąć „wysiłki” w celu zidentyfikowania niepublikowanych badań . Cztery wytyczne uznały, że przeszukiwanie poza bibliograficznymi bazami danych jest konieczne, ponieważ „bazy danych nie są jedynym źródłem literatury”. Tylko jeden dokument zawierał wskazówki dotyczące określenia, kiedy należy stosować metody uzupełniające. W podręczniku IQWiG stwierdzono, że korzystanie z wyszukiwania ręcznego (w ich przykładzie) może być określane „indywidualnie dla każdego przypadku”, co oznacza, że stosowanie tych metod jest opcjonalne, a nie obowiązkowe. Jest to sprzeczne z powyższymi wskazówkami dotyczącymi przeszukiwania bibliograficznych baz danych.

kwestia dodatkowych metod wyszukiwania jest pod wieloma względami podobna do kwestii przeszukiwania bibliograficznych baz danych: Cel i wkład dodatkowych metod wyszukiwania w przeglądach systematycznych jest coraz bardziej znany, ale zrozumienie wartości metod wyszukiwania w celu identyfikacji badań i danych jest niejasne. W niedawno opublikowanej recenzji Cooper et al. (2017) zrecenzował literaturę na temat uzupełniających metod wyszukiwania, aby określić zalety, wady i konsekwencje korzystania z dodatkowych metod wyszukiwania . W niniejszym przeglądzie podsumowano również kluczowe wytyczne i badania empiryczne, a także podjęto kwestię, kiedy należy stosować te metody wyszukiwania, a kiedy nie . Wytyczne są ograniczone w tym zakresie i, jak pokazuje tabela 2, zawierają sprzeczne wskazówki dotyczące kolejności wyszukiwania i zakresu, w jakim te metody wyszukiwania powinny być stosowane w przeglądach systematycznych.

kluczowy etap siódmy: Zarządzanie referencjami

wytyczne

pięć dokumentów zawierały wskazówki dotyczące zarządzania referencjami, na przykład pobierania, usuwania duplikatów i zarządzania wynikami wyszukiwania literatury . Wytyczne te zazwyczaj wyszczególniały dostępne narzędzia do zarządzania bibliografią, a nie przedstawiały wskazówek, jak ich konkretnie używać . W podręczniku CEE zawarto wskazówki dotyczące importowania danych, w przypadku gdy nie jest dostępna opcja bezpośredniego eksportu (np. wyszukiwanie w Internecie) .

jak wytyczne odpowiadają opublikowanym badaniom

literatura na temat korzystania z narzędzi do zarządzania bibliografią nie jest duża w stosunku do liczby filmów „jak to zrobić” na platformach takich jak YouTube (patrz na przykład ). Te filmy na YouTube potwierdzają ogólny brak wskazówek ” jak ” zidentyfikowanych w tym badaniu i oferują przydatne instrukcje dotyczące zarządzania referencjami. Bramer i in. ustal metody usuwania duplikatów danych i przeglądania odniesień w Endnote i Gall testuje funkcję bezpośredniego wyszukiwania w Endnote, aby uzyskać dostęp do baz danych, takich jak PubMed, znajdując szereg ograniczeń . Coar i in. i Ahmed et al. rozważ rolę darmowego narzędzia Zotero . Zarządzanie referencjami jest kluczową funkcją administracyjną w procesie przeglądu, szczególnie w przypadku dokumentowania poszukiwań w wytycznych PRISMA.

Key Stage eight: Dokumentowanie wyszukiwania

wytyczne

Podręcznik Cochrane był jedynym dokumentem zawierającym wytyczne dotyczące sprawozdawczości: preferowane Elementy sprawozdawczości do przeglądów systematycznych i metaanalizy (PRISMA). Sześć dokumentów dostarczyło wskazówek dotyczących raportowania procesu poszukiwania literatury z określonymi kryteriami raportowania . Osiągnięto konsensus co do raportowania: wyszukiwanych baz danych (i wyszukiwanego hosta), stosowanych strategii wyszukiwania i wszelkich ograniczeń (np. daty, języka, filtrów wyszukiwania (podręcznik CRD wezwał do uzasadnienia tych ograniczeń )). W trzech wytycznych podano, że liczba zidentyfikowanych badań powinna zostać odnotowana . Liczba zidentyfikowanych duplikatów, decyzje kontrolne , obszerny wykaz przeszukanych źródeł szarej literatury (i pełne szczegóły dotyczące innych uzupełniających metod wyszukiwania) oraz adnotacja wyszukiwanych terminów, które zostały przetestowane, ale nie zostały użyte, zostały zidentyfikowane jako unikalne pozycje w czterech dokumentach.

Podręcznik Cochrane był jedynym dokumentem wskazującym, że pełne strategie wyszukiwania dla każdej bazy danych powinny zostać włączone do dodatkowego pliku 1 przeglądu .

jak wytyczne odpowiadają opublikowanym badaniom

wszystkie dokumenty zawierające wytyczne powinny ostatecznie dostarczyć ukończone przeglądy systematyczne, które spełniają wymagania wytycznych PRISMA w zakresie sprawozdawczości. Wytyczne zasadniczo wymagają raportowania danych, które odpowiadają wymaganiom Oświadczenia PRISMA, chociaż dokumenty zazwyczaj wymagają różnych i dodatkowych pozycji . W 2008 roku Sampson et al. zaobserwował brak konsensusu w sprawie metod raportowania w przeglądach systematycznych i tak pozostaje w 2017 r., o czym świadczą dokumenty zawierające wytyczne, pomimo opublikowania wytycznych PRISMA w 2009 r. Nie jest jasne, dlaczego wytyczne zbiorowe nie popierają bardziej wyraźnie przestrzegania wytycznych PRISMA.

raportowanie o poszukiwaniu literatury jest kluczowym obszarem w przeglądach systematycznych, ponieważ jasno określa, co zostało zrobione i jak można wierzyć w wnioski z przeglądu . Pomimo silnego poparcia w wytycznych, szczególnie wspieranych w wytycznych PRISMA i innych powiązanych standardach sprawozdawczości (takich jak ENTREQ dla jakościowej syntezy dowodów, STROBE dla przeglądów badań obserwacyjnych), autorzy nadal podkreślają rozpowszechnienie słabych standardów sprawozdawczości w zakresie wyszukiwania literatury . Aby zbadać problemy doświadczane przez autorów w zgłaszaniu poszukiwań literatury i spojrzeć na absorpcję PRISMA, Radar et al. przebadano ponad 260 autorów recenzji w celu określenia typowych problemów, a ich praca podsumowuje praktyczne aspekty raportowania poszukiwań literatury . Atkinson et al. przeanalizowali również standardy sprawozdawczości w zakresie wyszukiwania literatury, podsumowując zalecenia i luki w sprawozdawczych strategiach wyszukiwania .

jednym z obszarów, który jest mniej dobrze objęty wytycznymi, ale mimo to pojawia się w tej literaturze, jest ocena jakości lub recenzja strategii wyszukiwania literatury. Lista kontrolna prasy jest najbardziej widoczne i ma na celu opracowanie opartych na dowodach wytycznych do wzajemnej oceny elektronicznych strategii wyszukiwania . Odpowiednie wytyczne dotyczące dokumentacji dodatkowych metod Wyszukiwania jeszcze nie istnieją, chociaż idea ta jest obecnie badana.

w jaki sposób raportowanie procesu poszukiwania literatury odpowiada krytycznym narzędziom oceny jest obszarem do dalszych badań. W badaniu przeprowadzonym przez Radar et al. (2014), 86% respondentów (153/178) stwierdziło potrzebę dalszych wskazówek na temat tego, jakie aspekty procesu poszukiwania literatury należy zgłosić . Oświadczenie PRISMA zawiera krótkie podsumowanie tego, co należy zgłosić, ale niewiele praktycznych wskazówek na temat tego, jak to zgłosić . Krytyczne narzędzia oceny dla przeglądów systematycznych, takich jak AMSTAR 2 (Shea et al. ) i ROBIS (Whiting et al. ), mogą być użytecznie odczytywane wraz z wytycznymi PRISMA, ponieważ oferują one bardziej szczegółowe informacje na temat tego, w jaki sposób będzie oceniana sprawozdawczość z poszukiwań literatury, a zatem oferują pełnomocnictwo w sprawie tego, co należy zgłosić . Wydaje się, że dalsze badania w formie badania, które podejmuje porównanie list kontrolnych PRISMA i oceny jakości dla przeglądów systematycznych, zaczynają odpowiadać na wezwanie, określone przez Radar et al., aby uzyskać dalsze wskazówki dotyczące tego, co należy zgłosić .