Mercado de Justiça e a Justiça Social: Como Eles Conflito, Complemento de Reforma e cuidados de Saúde
Resumo
Mercado de justiça afirma que em uma economia de livre mercado, as forças de mercado pode alcançar uma distribuição equitativa de cuidados de saúde entre os indivíduos que têm a liberdade de compra de serviços de saúde que valorizam. Na justiça de mercado, os cuidados de saúde são racionados pela vontade e capacidade das pessoas para pagar pelos cuidados de saúde. Em alternativa, a justiça social afirma que é da responsabilidade da sociedade assegurar uma distribuição equitativa dos serviços de saúde prestados através de uma agência central. Na justiça social, os cuidados de saúde são racionados através do racionamento do lado da oferta, no qual o governo limita a disponibilidade de certos serviços de saúde, decidindo como eles serão dispersos. Estes dois tipos de abordagens complementam-se no nosso actual sistema de saúde. O seguro de saúde privado, fornecido pelo empregador, que se aplica principalmente aos americanos de classe média, é impulsionado pela Justiça do mercado, uma vez que este grupo tem a capacidade de pagar por cuidados de saúde muitas vezes através do empregador. Programas financiados publicamente como o Medicare, o Medicaid e a compensação dos trabalhadores, cobrem grupos que não podem pagar por cuidados de saúde, e são baseados na justiça social. A justiça de mercado entra em conflito com a justiça social na medida em que enfatiza o bem-estar individual e não o bem-estar coletivo. A reforma da justiça de mercado visa a eficiência do mercado, alta qualidade e baixos custos com maior participação no mercado. A reforma da justiça Social visa livrar os cuidados de saúde de sistemas discriminatórios que podem afetar a sociedade como um todo.
se precisar de Ajuda para escrever o seu ensaio de enfermagem, o nosso serviço de escrita de ensaio de enfermagem profissional está aqui para ajudar!
saiba mais
de Acordo com Stephen Krau (2015), o objetivo da justiça no sistema de saúde “, pode ser considerado que pessoas com as mesmas condições médicas devem ter disponibilidade das mesmas opções de tratamento.”Justiça de mercado e justiça social são dois modelos dentro do sistema de saúde, com abordagens diferentes que potencialmente são divisoras para muitos americanos sobre como o nosso sistema de saúde deve funcionar. Este artigo irá delinear as formas como a justiça de mercado e a justiça social se complementam, o conflito na prestação de cuidados de saúde e contribuir para a probabilidade de reforma dos cuidados de saúde.
Justiça de mercado
justiça de mercado subscreve a ideia de que, numa economia de Mercado Livre, as forças de mercado podem alcançar uma distribuição justa dos cuidados de saúde entre as pessoas. No entanto, nem todas as pessoas têm garantia de distribuição de cuidados de saúde. A justiça de mercado depende da vontade e capacidade das pessoas para pagar como base para os Serviços de saúde. Por conseguinte, as pessoas têm a liberdade de comprar os bens e serviços de saúde que valorizam. As pessoas pagam por esses bens e serviços através de seus próprios meios financeiros que adquiriram através de seus próprios “esforços legítimos” (Shi e Singh, 2015). A maioria dos bens e serviços num mercado livre são adquiridos da mesma forma. Assim, é manifesto que fornecer às pessoas cuidados de saúde que não ganharam através dos seus próprios esforços financeiros não é apenas isso. Consequentemente, a produção de cuidados de saúde é determinada pela quantidade e pelo custo que os consumidores estão dispostos a pagar. Consequentemente, aqueles que não são capazes de pagar ou que não estão segurados terá grande dificuldade em adquirir cuidados de saúde (Shi e Singh, 2015). Em outras palavras, este sistema “permite a desigualdade enquanto resultado de um sistema de mercado justo” (Matthews, 2006). Os defensores da justiça de mercado acreditam na lógica da oferta e demanda dentro do sistema de saúde, argumentando que a intervenção mínima do governo leva a “resultados ótimos das fontes de saúde” (Matthews, 2006).
a justiça de mercado funciona com base numa multiplicidade de pressupostos de Mercado Livre. Em primeiro lugar, os cuidados de saúde funcionam como qualquer outro bem ou serviço económico, tornando-o sujeito às forças de mercado da oferta e da procura. Em segundo lugar, os indivíduos são responsabilizados pelas suas próprias realizações económicas e financeiras. Quando os indivíduos perseguem seus próprios interesses (i.e. compra de serviços de saúde), a sociedade como um todo beneficia. Em terceiro lugar, as pessoas tendem a tomar decisões racionais em sua escolha para comprar serviços de saúde que promovem a saúde individual. Em quarto lugar, as pessoas informadas pelos médicos sabem o que é melhor para sua própria saúde, o que implica que as pessoas depositam muita confiança em seus médicos. Por último, um mercado livre, em vez do governo, pode distribuir cuidados de saúde de forma eficiente e equitativa (Shi e Singh, 2015).Na justiça social, é da responsabilidade da sociedade assegurar uma distribuição equitativa dos cuidados de saúde. Esta distribuição equitativa dos cuidados de saúde é conseguida deixando uma” agência central”, geralmente o governo, distribuir e produzir cuidados de saúde. No âmbito da justiça social, os cuidados de saúde são considerados um bem social que deve ser financiado por todos os cidadãos, independentemente da capacidade de pagamento do beneficiário. É considerado injusto neste sistema deixar um indivíduo ir sem Serviços de saúde por causa da incapacidade do indivíduo para pagar (Shi e Singh, 2015). Em outras palavras, a justiça social diz que” necessidades básicas como: renda, moradia e cuidados de saúde devem ser dadas a todos os cidadãos como parte de seus direitos fundamentais ” (Matthews, 2016).Tal como acontece com a justiça de mercado, a justiça social concede uma multiplicidade de pressupostos. Em primeiro lugar, os cuidados de saúde são diferentes de todos os outros bens e serviços e devem ser considerados como a sua própria entidade. Em segundo lugar, existe uma responsabilidade partilhada em matéria de saúde. Os indivíduos não são responsabilizados unicamente pela sua má saúde, porque não controlam factores externos como as desigualdades económicas, o desemprego, a falta de saneamento ou a má qualidade do ar. Além disso, a sociedade tem a obrigação de fazer o que é melhor para todos. Um único indivíduo de má saúde poderia afetar todos, pois esse indivíduo poderia estar carregando uma infecção mortal que representa uma ameaça para a sociedade como um todo. Portanto, é da responsabilidade da sociedade eliminar o problema encontrando uma cura, porque ao fazê-lo, todas as pessoas beneficiam. Finalmente, o governo, em vez do Mercado Livre, Pode melhor decidir quanto cuidados de saúde devem ser produzidos e distribuídos para que esteja disponível para todos os cidadãos (Shi e Singh, 2015).Apesar da multiplicidade de diferenças entre a justiça de mercado e a justiça social, as duas complementam-se. Por exemplo, o empregador privado forneceu um seguro de saúde, que se aplica principalmente aos americanos de classe média, é impulsionado pela Justiça do mercado, uma vez que este grupo tem a capacidade de pagar por cuidados de saúde, porque o empregador está disposto a fornecer. Programas financiados publicamente, como o Medicare, o Medicaid e a compensação dos trabalhadores, que cobrem grupos de deficientes, idosos e de baixa renda, são baseados na justiça social. A incapacidade destes grupos de pagar por sua própria cobertura é financiada pela Sociedade (Shi e Singh, 2015).De acordo com John Derrick, há cinco áreas em que a justiça do mercado e a justiça social se complementam: igualdade, tempo, liberdade e direitos fundamentais. No que diz respeito à igualdade, Derrick (2017) diz: “tanto a justiça social quanto a justiça de mercado enfatizam a igualdade e o tratamento justo dos indivíduos em uma sociedade, mesmo que cada filosofia prevê diferentes meios para alcançar este objetivo.”A justiça Social visa tratar todos os membros da sociedade ricos ou pobres, saudáveis ou doentes, igualmente. A justiça de mercado dá a cada indivíduo a igualdade de oportunidades para participar na troca de bens e serviços de saúde. No que diz respeito ao tempo, Derrick (2017) diz: “tanto a justiça de mercado quanto a justiça social levam tempo para que seus efeitos sejam plenamente realizados.”Dentro da justiça social, os indivíduos devem entender as necessidades de todos os membros da sociedade, um feito que leva tempo para se certificar plenamente. Da mesma forma, a justiça de mercado requer tempo para que as forças de oferta e demanda sejam sentidas (Derrick, 2017).A justiça de mercado e a justiça social se complementam em seu objetivo comum de liberdade, que Derrick (2017) diz: “a justiça Social e a justiça de mercado sustentam que a liberdade de ação e liberdade de escolha precisam existir.”A justiça Social afirma que os indivíduos na sociedade podem escolher o que é melhor para eles coletivamente, enquanto a justiça de mercado afirma que os indivíduos podem participar livremente na troca de bens e serviços “como governados pelas forças do Mercado Livre” (Derrick, 2017). Além disso, a justiça de mercado e a justiça social defendem os direitos humanos fundamentais. A justiça Social afirma que necessidades básicas como os cuidados de saúde são direitos fundamentais, enquanto a justiça de mercado afirma que, numa sociedade livre, as pessoas têm o direito de escolher os Serviços de saúde que irão adquirir.
como a justiça de mercado e a justiça Social conflitos na prestação de cuidados de saúde
conflito de Justiça de mercado e justiça social como modelos de prestação de saúde, porque enfatizam diferentes aspectos dos cuidados de saúde. Na justiça de mercado, é da responsabilidade do indivíduo manter a saúde e, portanto, os benefícios baseiam-se na capacidade do indivíduo para adquirir cuidados de saúde. No entanto, a justiça Social afirma que a saúde é uma responsabilidade colectiva na qual todos têm direito a prestações básicas. Portanto, a justiça de mercado valoriza o bem-estar individual com pouca obrigação para com a saúde coletiva, enquanto a justiça social enfatiza a aquisição do bem-estar comunitário sobre a saúde individual.
nossos especialistas em Enfermagem e saúde estão prontos e esperando para ajudar em qualquer projeto de escrita que você possa ter, desde planos de ensaio simples, até dissertações completas de enfermagem.Uma diferença fundamental entre a justiça de mercado e a justiça social é que a justiça de mercado se concentra no indivíduo e não na população coletiva ao determinar quem é responsável pela saúde. Adere a soluções privadas em vez de soluções governamentais para problemas de saúde. Estes princípios funcionam bem na distribuição dos bens económicos, desde que a sua distribuição desigual não afecte a sociedade em geral. A justiça de mercado, no entanto, não leva em consideração as preocupações humanas como o crime, a falta de casa e o analfabetismo que ameaçam essa estabilidade da sociedade (Shi e Singh, 2015).
Para a justiça social, o bem-estar da comunidade está no seu melhor quando a discriminação com base na “Raça/etnia, pele, cor, religião, ou nacionalidade; recursos socioeconômicos ou posição…; gênero, orientação sexual, identidade de gênero, idade, geografia, deficiência, doença, política ou outra afiliação; ou outras características associadas com a marginalização” não existe (Krau, 2015). De acordo com a Associação Americana de Saúde Pública, ” mais de 30 por cento dos custos médicos diretos enfrentados por negros, hispânicos e asiáticos americanos podem estar ligados a desigualdades de saúde … estas populações são muitas vezes mais doentes quando encontram uma fonte de cuidados e incorrem em custos médicos mais elevados” (APHA, 2019). A justiça Social visa eliminar estatísticas como esta para que a saúde da comunidade seja equitativa em todas as populações. A justiça de mercado preocupa-se mais com o efeito que estes fenómenos discriminatórios têm sobre o indivíduo do que sobre toda a população. Além disso, justiça de mercado e justiça social conflito quando “um número significativo de não segurados ainda não pode pagar seguro de saúde e não cumprir os critérios de elegibilidade para Medicaid, Medicare, ou outros programas públicos” (Shi e Singh, 2015). Devido a estas diferenças, é difícil que a justiça social e a justiça de mercado participem em pé de igualdade no sistema de saúde; uma deve ser mais prevalente do que a outra.Na justiça de mercado, racionamento de cuidados de saúde é chamado racionamento do lado da demanda ou racionamento do lado do preço. Neste tipo de racionamento, quantidade e tipo de serviços de saúde consumidos pelas pessoas são racionados pelos preços e capacidade de pagar (Shi e Singh 2015). Na justiça social, racionamento de cuidados de saúde é chamado racionamento planejado ou racionamento do lado da oferta. Como nenhum país pode pagar uma quantidade ilimitada de cuidados de saúde para os cidadãos, o governo deve limitar a disponibilidade de determinados Serviços de saúde, decidindo como eles serão dispersos. Os serviços básicos estarão disponíveis para todos, mas a quem será permitido o acesso e como será permitido o acesso a determinados serviços, como a tecnologia, por exemplo, será determinado pelo governo.Desde a introdução do Medicare e do Medicaid em 1965, o governo vem caminhando para a justiça social. Na verdade, a lei dos Cuidados Acessíveis foi estimulada por esta mudança. Atualmente, o governo financia um pouco menos de metade dos serviços de saúde nos Estados Unidos. Além disso, o governo exerce seu controle sobre o sistema, regulando o seguro, o pagamento aos provedores, o acesso a novas drogas, a disponibilidade de procedimentos, o financiamento de pesquisas médicas, e mandatando informações (Shi e Singh, 2015).Os analistas políticos James Capretta e Kevin Dayaratna acreditam que porque os consumidores agem racionalmente quando confrontados com sinais de mercado nos cuidados de saúde, há uma grande probabilidade de reforma no futuro. A reforma do mercado apresentar-se-á de algumas formas. De acordo com Capretta e Dayaratna, “os planos de reforma devem ser avaliados com base não só na forma como afetam as despesas federais e a tributação, mas também na forma como afetam os prémios de seguro de saúde e as taxas de cobertura de Seguros Privados” (2013). No entanto, os limites máximos das despesas podem ter um efeito potencialmente negativo sobre a qualidade. Quando as despesas são prejudicadas, Capretta e Dayaratna temem que os cuidados de saúde de qualidade serão menos prioritários. Além disso, eles expressam preocupação de que uma abordagem baseada no mercado para a reforma dos cuidados de saúde “dependeria de sistemas de contribuições definidas para apoiar as compras de seguros pelos consumidores, que têm muito mais potencial para controlar os custos” (Capretta e Dayaratna, 2013). Os consumidores tendem a procurar valores elevados a baixos custos quando se trata de gastar o seu próprio dinheiro em cuidados de saúde. Por conseguinte, quanto mais envolvidos forem os consumidores a pagar os seus cuidados de saúde, mais transparentes serão os preços. Em última análise, no entanto, a reforma do “sistema de saúde orientado para o mercado funcionaria como seria de esperar-expulsando resíduos e ineficiência e recompensando alta qualidade e custos mais baixos com uma maior quota de mercado” (Capretta e Dayaratna, 2013).
o que a justiça Social significa para a reforma
a justiça Social exige um tipo de reforma muito diferente do que a justiça de mercado. A reforma da justiça social terá em conta determinantes sociais da saúde como o racismo, o sexismo e a xenofobia, uma vez que influenciam a saúde tão drasticamente como os fatores biológicos (Westerhaus et al, 2017). De acordo com um artigo escrito pelos fundadores do Consórcio de Medicina Social, Sistemas discriminatórios criam estresse e interferem com o acesso a alimentos e moradia saudáveis, seguros e acessíveis, bem como empregos remunerados justos. É o papel da comunidade, então, livrar a saúde da violência estrutural – “a ideia de que as estruturas de uma sociedade podem causar danos à saúde das comunidades pobres” (Westerhaus et al, 2017). Consequentemente, a reforma da justiça social proporcionaria uma “opção preferencial”—serviços de saúde para além do excedente—àqueles que não podem pagar cuidados de saúde ou que se sentem discriminados por cuidados de saúde. Em um artigo escrito pelos fundadores da Medicina Social do Consórcio, a reforma significaria “a ruptura e transformação de uma forma de treinar os profissionais de saúde NOS eua e ao redor do mundo para mais honestamente incorporar a aprendizagem sobre o social e determinantes estruturais da saúde para que estes profissionais estão preparados e capazes de fazer uma opção preferencial pelos pobres” (Westerhaus et al, 2017).As teorias da justiça de mercado e da justiça social contribuem para um sistema de saúde já complexo. Conhecer a diferença entre os dois e compreender como eles existem no sistema de saúde atual ajuda a determinar o que os americanos valorizam nos cuidados de saúde. Como resultado, a justiça de mercado pode ser mais prevalente do que a justiça social em saúde ou vice-versa, dependendo do que os americanos preferem no momento e do clima político. Apesar das complexidades da justiça de mercado e da justiça social, é possível que os dois sistemas existam simultaneamente e com sucesso na prestação de cuidados de saúde, como fazem hoje. No entanto, há espaço para a reforma em ambos os modelos para complementar melhor uns aos outros, fornecendo cuidados de saúde de qualidade para todos os americanos, seja através do privado ou empregador fornecido seguros ou programas do governo.