Johann Tetzel

vă rugăm să ajutați la susținerea misiunii New Advent și să obțineți conținutul complet al acestui site web ca descărcare instantanee. Include enciclopedia Catolică, Părinții Bisericii, Summa, Biblia și multe altele — toate pentru doar 19,99 USD…

primul antagonist public al lui Luther, n. la Pirna în Meissen, 1465; D.la Leipzig, 11 august., 1519. Și-a început studiile la Leipzig în semestrul 1482-83; a fost promovat la bacalaureat în 1487, fiind al șaselea dintr-o clasă de cincizeci și șase. Nu la mult timp după ce a intrat în Ordinul Dominican, fie la Pirna, fie la Leipzig, nu poate fi stabilit. Nemulțumire și fricțiuni apărute în comunitatea din Leipzig, a plecat la Roma în 1497 pentru a obține permisiunea lui Joachim Turrianus, generalul ordinului, pentru a intra într-o altă mănăstire. În ciuda unei rechemări a acestei permisiuni, se pare că și-a îndeplinit punctul de vedere. Câțiva ani mai târziu îl găsim ca stareț al mănăstirii de la Glogau, care aparținea provinciei poloneze. La cererea provincialului polonez John Advocati, a fost numit Inchizitor pentru Polonia de către maestrul general, Cajetan. În acest moment a primit și permisiunea de a lua măsurile necesare pentru a fi promovat la doctoratul în teologie. Între timp, relațiile sale cu mănăstirea din Leipzig trebuie să fi fost din nou prietenoase, deoarece nu numai că îl găsim predicând de mai multe ori în Biserica Dominicană din Leipzig, dar după ce și-a întrerupt relațiile cu provincia poloneză a fost numit Inchizitor al provinciei saxone. Activitatea vieții sale și publicitatea biroului său l-au făcut o figură binecunoscută. În 1503 și-a făcut prima apariție ca predicator al indulgențelor, când Ordinul Cavalerilor Teutoni din Livonia a obținut permisiunea lui Alexandru al VI-lea de a avea o indulgență jubiliară timp de trei ani predicată în provinciile ecleziastice din Magdeburg, Bremen și Riga. După expirarea a trei ani Iulius al II-lea (22 noiembrie., 1506) a acordat o nouă indulgență pentru încă trei ani în provinciile Koln, Mainz și Trier. La sfârșitul anului 1509 a fost comisar de indulgență la Strasburg, iar de aici, în 1510, a plecat la Nuremberg, W Inkrzburg și Bamberg.

din iulie 1510 până în aprilie 1516, toate urmele lui au fost pierdute. Apariția sa ca predicator al indulgenței în 1516, pentru a ajuta la construirea Sfântului Petru la Roma (vezi MARTIN LUTHER), l-a împins într-o proeminență nejustificată, l-a investit cu o importanță exagerată și l-a marcat cu un odium nemeritat pe care doar cele mai minuțioase cercetări critice îl ridică acum încet. A fost în timp ce predica la J la sută, un mic oraș din afara Saxoniei, nu departe de Wittenberg (unde indulgențele nu aveau voie să fie predicate), că Luther într-una dintre cele mai violente filipice ale sale din 1541 relatează „mulți oameni de la Wittenberg s-au adunat după indulgențe la J la sută la sută” (mai larg Hans cel mai rău în „Sammtl. W.”, XXVI, 50-53), și apoi, după multă ezitare, a bătut în cuie cele nouăzeci și cinci de teze despre indulgențe pe ușa bisericii castelului de la Wittenberg, 31 octombrie 1517. Că această predicare a indulgențelor nu a fost cauza primară și imediată care a precipitat promulgarea celor nouăzeci și cinci de teze ale lui Luther poate fi dedusă nu numai din cursul său ulterior, ci și din faptul că „Annales” din J. O. V. (Hechtius, „Vita Joannis Tezelii”, Wittenberg, 1717, 53 sq.) dovedește că Tetzel a predicat acolo încă din 10 aprilie; că Luther în scrisoarea sa către Arhiepiscopul Albrecht (31 octombrie 1517) recunoaște că a întreținut gândul mult timp pentru a predica împotriva abuzurilor de indulgență (Enders, „Dr. Martin Luther ‘s Brief wechsel”, I, Frankfort, 1884, 115); că Tetzel de câteva săptămâni fusese deja în districtul Brandenburg (Paulus, „Johann Tetzel”, Mainz, 1899, 47).

disputa dintre Luther și Tetzel este tratată atât de circumstanțial în articolul MARTIN LUTHER încât nu trebuie să o repetăm aici. Publicarea „predicii despre indulgențe și Har” a lui Luther a fost răspunsă de „Vorlegung” al lui Tetzel, publicat în aprilie 1518 (Lea, în „o istorie a mărturisirii și indulgențelor auriculare”, III, 395, o face în mod eronat Vorlesung), în care Teologul instruit scolastic, deși nu profund, miroase totuși cu o penetrare dură, nu un simplu turneu academic, ci o bătălie de principii de anvergură și importantă, care implică chiar fundamentele religiei creștine și autoritatea Bisericii. El dezvăluie cu o precizie extraordinară consecințele nefericite care ar apărea. La sfârșitul „Vorlegung”, Tetzel anunță că va publica în prezent „alte câteva principii și poziții”. Acestea sunt a doua serie de teze, cincizeci la număr, cu Tetzel ca autor și publicate în mai 1518. În acestea, indulgențele nu sunt decât ușor atinse, povara argumentării fiind mutată la autoritatea Bisericii. Tetzel era încă doar licențiat în teologie. În cursul anului 1518 a fost promovat la doctorat, fie de către master-general sau Universitatea din Frankfort nu este cunoscută. Agitația lui Luther, frustrând eforturile ulterioare de popularizare a îngăduinței acordate de opt ani, Tetzel, părăsit de public, rupt în spirit, distrus de sănătate, s-a retras la mănăstirea sa din Leipzig în 1518. Aici, la mijlocul lunii ianuarie 1519, a trebuit să se confrunte cu reproșurile amare și incriminările nedrepte ale lui Carl von Meltitz. În acest moment, Luther a scris cu mărinimie o scrisoare în care încearcă să-l consoleze declarând „că agitația nu a fost cea a creației sale, ci că copilul a avut un tată cu totul diferit”. Tetzel a murit la scurt timp după aceea, a primit o înmormântare onorabilă și a fost înmormântat în fața altarului mare al Bisericii dominicane din Leipzig.

istoria prezintă câteva personaje care au suferit o denaturare mai lipsită de sens, chiar caricatură cheală, decât Tetzel. „Chiar și în timp ce trăia povești care conțineau un element de legendă adunat în jurul numelui său, până când, în cele din urmă, în mintea istoricilor protestanți necritici, el a devenit indulgența tipică, asupra căreia s-ar putea naște orice anecdotă bine uzată” (Beard, „Martin Luther”, Londra, 1889, 210). Pentru un studiu științific critic care îl arată într-o perspectivă adecvată, a trebuit să aștepte cercetările din timpul nostru, în principal la mâna doctorului Nicholas Paulus, care este urmărit îndeaproape în acest articol. În primul rând, învățătura sa cu privire la indulgențele pentru cei vii a fost corectă. Acuzația că iertarea păcatelor a fost vândută pentru bani, indiferent de căință sau că iertarea păcatelor care vor fi comise în viitor ar putea fi cumpărată este neîntemeiată. O indulgență, scrie el, poate fi aplicată numai „durerilor păcatului care sunt mărturisite și pentru care există căință”. „Nimeni”, mai adaugă el,”nu-și asigură o indulgență dacă nu are o adevărată căință”. Scrisorile confesionale (confessionalia) ar putea fi, desigur, obținute pentru o simplă considerație pecuniară, fără a cere căință. Dar un astfel de document nu a asigurat o indulgență. A fost pur și simplu un permis pentru a selecta un mărturisitor adecvat, care numai după o mărturisire smerită ar absolvi de păcat și cazuri rezervate și care poseda în același timp facilități pentru a conferi indulgența plenară (Paulus, „Johann Tetzel”, 103).

nu se pot spune prea multe despre învățătura sa cu privire la indulgențele pentru cei morți. Cupletul atribuit lui —

de îndată ce aurul din sicriu sună
sufletul salvat la cer izvorăște,

ca cel atribuit lui Luther,

care nu iubește vinul și soția și cântecul
rămâne un prost toată viața;

deși verbal fals, poate fi în ambele cazuri, în esență, fără îndoială urmărite la scrierile autorilor lor. De Tetzel sunt recunoscute în mod substanțial în tezele sale Frankfort. Aici a acceptat simpla opinie școlară a câtorva scriitori obscuri, care a depășit conținutul taurilor de indulgență papală. Această opinie nu a găsit nicio recunoaștere, ci o condamnare reală din partea Scriitorilor autoritari și a fost respinsă în termeni expliciți de Cardinalul Cajetan până în 1517-19. Prin învățătură, el s-a deschis doar la cenzură și reproș. A condiționa o indulgență plenară pentru morți de simplul dar al banilor, fără căință din partea dătătorului, a fost la fel de respingător față de învățătura Bisericii, deoarece a încălcat orice principiu al dreptății elementare. „Predicatorii acționează în numele Bisericii”, scrie Cardinalul Cajetan, „atâta timp cât învață doctrinele lui Hristos și ale Bisericii; dar dacă învață, călăuziți de propriile minți și de arbitraritatea voinței, lucruri despre care sunt ignoranți, ei nu pot trece ca reprezentanți ai Bisericii; nu trebuie să ne mirăm că se rătăcesc” (Paulus, „Johann Tetzel”, 165). Această abatere de la învățătura corectă a Bisericii și injecția deranjantă și rușinoasă a cufărului Trezoreriei au dus la abuzuri și scandaluri reprobate de contemporani precum Cochl Inkteus, Emser și ducele George (Paulus, op. cit., 117-18). „Au apărut abuzuri Grave; atitudinea predicatorilor, modul de a oferi și de a publica indulgențele au stârnit multe scandaluri; mai presus de toate, Tetzel nu trebuie în niciun caz exonerat” (Janssen-Pastor, „Geschichte des deutsch. Volkes”, ediția a 18-a., Freiburg, II, 84).

dacă Tetzel a fost vinovat de opinii teologice nejustificate, dacă pledoaria sa pentru indulgențe a fost culpabil imprudentă, caracterul său moral, fundul oricărei calomnii burlești și murdare fără sens, a fost justificat în măsura în care a lăsat-o neatinsă de orice abatere morală gravă. Acestea ar fi cu greu merită să se facă aluzie, nu unii dintre ei au Miltitz ca sursă. Dar Miltitz a fost atât de discreditat încât nu mai are greutate istorică. „Toate eforturile”, scrie Oscar Michael, un Protestant,” de a-l produce pe Miltitz ca martor de încredere se vor dovedi inutile ” (m. Allg. Zeit., 18 aprilie 1901). „Rapoartele vehiculate ale lui Miltitz despre Tetzel nu merită în sine nici o credință”, scrie un alt autor Protestant (ibid., 14 martie 1910).

acuzația de adulter Ratisbon, cu pedeapsa sa de înec, detaliată de Luther, Malthesius, Sleidan și aproape fiecare istoric al Reformei protestante, a fost dovedită atât de absurdă, încât Brieger (Theodor) susține „este timpul . . . . să dispară din toată istoria ” (Theol. Literaturzeit., 1900, 84). Dibelius din Dresda spune: „Printre defectele și neajunsurile atribuite lui Tetzel de către dușmanii săi, cea a imoralității nu poate rezista” (Prelegere despre „Leben U. Lehre a lui Tetzel” în „Dresdner Journal”, 20 martie 1903). „Paulus”, în cuvintele lui Berger (A.),” a respins atât de eficient anecdota notorie de adulter, încât nimeni nu o va reînvia vreodată ” (Histor. Viertelsjahrschr. f. Gesch., 1902, p. 256). Acuzația făcută de Luther în teza sa de șaptezeci și cinci, că Tetzel a predicat necuviincios cu privire la Preasfânta Fecioară și repetată în scrisoarea lui Luther către Arhiepiscopul Albrecht (Enders, I, 115) și în termeni foarte expliciți în broșura sa „wider Hans Worst”, nu a fost negată doar prompt și indignat de Tetzel (13 Dec., 1518), declarată falsă prin Rezoluția oficială a întregii magistraturi a orașului Halle (12 Dec., 1517), unde s-a susținut că declarația a fost făcută, dar acum s-a dovedit cu succes o fabricare stângace (Paulus, op. cit., 56-61).

acuzația de delapidare a fondurilor de indulgență este, de asemenea, legendară. Măsurile de precauție adoptate pentru a proteja pomana aveau un caracter care excludea orice șansă de deturnare. Pieptul pentru a primi banii avea întotdeauna două sau trei încuietori, ale căror chei erau în custodia diferitelor persoane, inclusiv un reprezentant al casei bancare a lui Fugger. Acesta nu ar putea fi deschis decât în prezența unui notar. Ordinul ecleziastic era ca credincioșii să-și depună contribuțiile în persoană. Pentru a-l da confesorului sau subcomisarului de indulgență a invalidat indulgența (Paulus, op. cit., 76-77). Lăzile de indulgență Tetzel expuse la J-Ulktterbog și în alte orașe germane sunt contrafăcute, potrivit scriitorului Protestant K-Ultrrner (Leben al lui Tetzel, 73). Cel mai recent biograf catolic al lui Luther, Grisar, scrie: „pentru a atribui călugărului nefericit „cauza” întregii apostazii care a început din 1517 . . . este o legendă neadevărată” („Luther”, Freiburg, 1911, I, 281).