Floridas Civilstöldstadga är ett tilltalande krav på många käranden eftersom det, om det lyckas, tillåter återvinning av diskantskador och advokatavgifter. Civila stöldskrav kan påstås av individer och företag, och är avsedda att skapa civilrättsligt ansvar för brottsliga metoder som är brott mot 812.012-812.037 eller 825.103(1) i Florida stadgar (dvs. brott mot stöld, rån och utnyttjande av äldre personer). Ett civilt stöldskrav innehåller emellertid många nyanser och högt beviskrav i sin inlaga för att överleva en rörelse att avvisa. Svarande till en civil stöld påstående skulle vara klokt att känna till dessa svaga punkter till en civil stöld påstående så att de mest effektivt kan attackera dem.
Civil stöld frågor är vanligtvis besläktad med brottet förskingring. Förskingring är en form av stöld som innebär ett förhållande mellan tjuven och offret. Den som anklagades för förskingring hade anförtrotts vården av pengar eller egendom av offret. Den som pengarna eller egendomen anförtros griper Egendomen utan tillstånd eller kunskap om offret för egen personlig vinning. Generellt kommer anklagelser om förskingring att leda till straffrättsliga anklagelser. I vissa specifika fall kan ett civilt stöldkrav också väckas mot tjuven för att få tillbaka det som förlorades och få monetär ersättning för skadan som orsakats av den ursprungliga stölden. Men om en civil stöld fordran förs först en bra advokat kommer att förhandla om frisläppandet av alla framtida civila och straffrättsliga anspråk (vara dem förskingring eller andra tillämpliga brott) som härrör från de åtgärder som ägde rum för att åstadkomma civil stöld fordran. Det kommer inte nödvändigtvis att hindra staten från att väcka åtal självständigt, men det kommer att vara användbart för svaranden genom att inte tillåta käranden att föra brottsliga påståenden till staten.
en fordran för civil stöld mandat att en part måste tjäna en pre-suit efterfrågan brev till den person som är ansvarig för skadan. Se 772.11 i Florida stadgar. Efterfrågan brev måste kräva $200 eller diskant skada beloppet av fordran. Om mottagaren av ansökningsbrevet uppfyller och betalar pengarna inom 30 dagar efter mottagandet av brevet, befrias personen från ytterligare civilrättsligt ansvar och ska få ett skriftligt frisläppande av fordran.
i synnerhet är ett civilt stöldkrav mer problematiskt att bevisa än andra liknande orsaker till åtgärder. Detta beror på att ett civilt stöldkrav kräver en visning av ”tydliga och övertygande bevis” snarare än bara en övervägande av bevisstandarden. Tydliga och övertygande bevis faller vanligtvis någonstans mellan bevisens övervägande och bortom rimligt tvivel. Se Slomowitz v. Walker, 429 så. 2d 797 (Fla. 4: e DCA 1983) (”tydliga och övertygande bevis kräver att bevisen måste vara trovärdiga; de fakta som vittnena vittnar om måste tydligt komma ihåg; vittnesbördet måste vara exakt och tydligt; och vittnena måste sakna förvirring om de aktuella fakta. Bevisen måste vara av sådan vikt att den producerar i huvudet på trier faktiskt en fast tro eller övertygelse, utan tvekan, att sanningen i anklagelserna försökte fastställas.”).
dessutom kräver civila stöldkrav bevis på ” felonious intent.”Enkelt uttryckt betyder det att en kärande måste bevisa att man ”medvetet erhållit eller använt eller försökt att erhålla eller använda” kärandens egendom med felonious avsikt att antingen tillfälligt eller permanent beröva käranden av dess användning av fastigheten. Almeida v. Amazon.com, 456 F. 3D 1316 (11: e Cir. 2006). Därför, bara för att någon är skyldig dig pengar enligt ett kontrakt, och misslyckas med att betala, motsvarar inte civil stöld. Florida rättspraxis har kopierat resonemanget för Floridas ”kriminella avsikt” fall och motsvarande stadgar, och har använt det resonemanget för att avgöra vad som utgör ”felonious intent to steal” i en mängd olika fallsscenarier. I avsaknad av inlaga och bevis på svarandens felonious avsikt, ett konstaterande av konvertering ensam kommer inte i och för sig stödja ett konstaterande av ”felonious avsikt att stjäla.”
gå tillbaka till tanken på civila stöldskador som härrör från avtalsbaserade frågor, bör man överväga om den ekonomiska förlustregeln (ingen återhämtning i skadestånd där ärendet är rent avtalsenligt) kommer att hindra civilstöldkravet. Det är viktigt att notera att civila stöldskador inte i sig hindras av den ekonomiska förlustregeln. Under lämpliga faktiska omständigheter kan ett civilt stöldkrav framgångsrikt åberopas som en oberoende skada. Därför, under lämpliga omständigheter, en kärande kan upprätta en civil stöld fordran utöver ett avtalsbrott, genom inlaga och bevisa delar av civil stöld vid sidan av avtalsbrott fordran.
också, notera, fall som Belford Trucking Co. vs. Zagar, 243 så.2d 646 (Fla. 4: e DCA 1970)och Rosen v. Marlin, 486 så. 2d 623 (Fla. 3d DCA 1986) hävdar att konvertering och civila stöldskador kommer att misslyckas när den stulna egendomen är pengar som betalas med förbehåll för ett kontrakt gör till fastighetens ouppnåliga värde. För att vara tydlig om, försvaret till civil stöld krav som dessa fall gäller endast giltiga icke omtvistade kontrakt, kontrakt som innehåller bedrägeri eller fall som innebär förskingring kan fortfarande vara ansvarig för skadeståndsansvar såsom Civil stöld. Se Gordon v. Omni Equities, Inc., 605 så. 2d 538 (Fla. 1st DCA 1992); Se även Masvidal v.Ochoa, 505 så. 2d 555 (Fla. 3d DCA 1987).
slutligen kan ett civilt stöldkrav som saknar väsentligt faktiskt eller juridiskt stöd leda till att käranden betalar juridiska avgifter och kostnader till den påstådda tjuven. Ciaramello v. D ’ Ambra, 590 så. 2d 946 (Fla. 2: a DCA 1991). Denna standard är mindre sträng än den frivolösa rättegångsstandarden i avsnitt 57.105 i Florida-stadgarna. Standafer v. Schaller, 726 så. 2d 352 (Fla. 2: a DCA 1999). Således, en rådande svarande har rätt till en tilldelning av avgifter på en visar att civil stöld fordran ”var utan betydande faktum eller juridiskt stöd.”I avsaknad av ett uttryckligt konstaterande att det inte fanns något väsentligt faktiskt eller juridiskt stöd för att stödja kärandens civila stöldkrav, kommer inga omvända advokatavgifter att tilldelas. En svarande har dock rätt att vända advokatarvoden där det inte finns någon rättslig fråga om lag eller faktum för att stödja eventuella civila stöldkrav när klagomålet lämnades in. Denna bestämmelse i stadgan är en viktig faktor och bör leda till att rensa bort ogrundade civila stöldskador innan de lämnas in.
Sweeney Law, P. A. har stor erfarenhet av att åtala och försvara
civila Stöldkrav
Brendan A. Sweeney, Esq., LL.M., av Sweeney Law, P. A., ett boutiqueföretag i Fort Lauderdale, Florida, hanterar regelbundet komplexa tvister i hela Florida. Brendan A. Sweeney, Esq., LL.M. är en av framstående Martindale rankade advokat, som har erkänts som en Florida Super Advokat i 2019, Florida Legal Elite i 2019, och som en Florida Super advokat stigande stjärna i 2018, 2017, 2016, 2015, och 2014. Om du har några civila stöldfrågor och/eller problem, kontakta Sweeney Law, pa på (954) 440-3993 omedelbart för att skydda dina rättigheter. www.sweeneylawpa.com.
