PMC

diskussion

kroppshårtransplantation är en relativt ny kirurgisk teknik som används för håråterställning. Den vetenskapliga grunden för förfarandet tillhandahålls av begreppet mottagarinflytande, vilket tyder på att dermis i mottagarområdet kan utöva inflytande på tillväxtmönstret för transplanterat hår och därmed när kroppshår transplanteras i hårbotten skulle det växa längre, tjockare. Motiveringen har bekräftats i några publicerade rapporter. Eftersom proceduren utförs genom extraktionsmetod som ger mycket små ärr och kroppen är ett kosmetiskt mindre betydande område, kan kroppshår hjälpa till att ge en alternativ källa till givarhår hos utvalda patienter. Detta är särskilt så hos indiska patienter, som inte utsätter kroppen offentligt som att sola så vanligt i väst, är inte populärt hos indianer. Vår rapport representerar ytterligare bevis på att kroppshår verkligen kan vara en värdefull alternativ källa hos patienter som saknar hår i hårbotten.

tekniken har dock begränsningar och de problem som ännu inte ska behandlas fullständigt:

1. förfarandet är endast möjligt hos patienter som har bra kroppshår, som hos vår patient. Hans brösthårtäthet var särskilt bra, med densitet på 22 enheter per kvm cm (ungefär hälften av occipitalområdet).

2. rutinmässiga anestesimetoder som infiltration och blockeringar är inte användbara och därför kan proceduren vara smärtsam. Detta var verkligen så i vår patient och därmed tumescent anestesi måste följas, vilket gav smärtfri operation.

3. endast FUE-metoden är lämplig för att skörda kroppshår. Detta gör proceduren långsam och noggrann.

4. förfarandet är långsamt och behöver hög grad av motivation för patienten

5. kroppshår finns vanligtvis som 1 och 2 håraggregat, och därmed kan densiteten och därmed uppnådda resultat inte vara lika imponerande som med hårbottenhår .

6. kroppshår är kortare i längd, är tunnare och därmed behöver deras extraktion speciell teknik och expertis. I genomsnitt var rötterna belägna på ett djup av endast 3-4 mm.. Transektionshastigheterna är därför högre. Transektionshastigheterna varierade hos vår patient från 13% till 32%. Brösthår visade minst transaktionsgrad, medan rygg, armar och buk visade mycket högre transektionshastighet. Men eftersom patienten inte brydde sig om förlust av kroppshår var den kosmetiska effekten av transektion inte relevant för patienten.

slutligen saknas starka bevis för förfarandet; publicerade rapporter är få och representerar endast isolerade fallrapporter. Därför bör proceduren endast utföras hos utvalda patienter, hos dem som är väl motiverade och efter korrekt rådgivning och samtycke. Detta gjordes verkligen hos vår patient, med en testtransplantation som gjordes initialt och separat särskilt samtycke erhållet.

avkastningen har varit en fråga om oro och inga publicerade data finns. Vårt fall visade varierande avkastning i transplantat från olika områden, det minsta utbytet var bakifrån (29%), medan det bästa utbytet var från bröstet . Men även brösthårutbytet var mycket under det som skulle förväntas från hårbottenhår.

hårets längd efter transplantation av kroppshår är en fråga om debatt, även om man tror att håren växer längre i hårbotten. Detta bekräftas i viss utsträckning hos vår patient, även om tillväxten endast var marginellt högre än längden över kroppshåret. Brösthår växte bäst och längsta, med cirka 2 cm längre än tillväxten på bröstet.

analys av data visade att brösthår är det bästa av de olika kroppshåren. Den har bästa densitet, minst transektion, högsta avkastning och längsta tillväxt efter transplantation. Rygg, buk och armar kan inte betraktas som lämpliga hårstrån.

vi använde tumescentanestesi hos vår patient-Detta är mycket användbart eftersom metoden hjälper till att ge anestesi över ett större område, eftersom det varar längre och är säkrare än att använda stora doser lignokain genom lokal infiltration. Extraktionsmetoden liknar den i hårbotten, men eftersom kroppshåret är tunnare och ligger mer ytligt måste extraktionen göras mer noggrant. Utvinningsplatserna läker mycket bra, över 2-3 dagar. Patienten måste ges postoperativt antibiotikum och smärtstillande medel för denna period.

det långsiktiga resultatet av kroppshår är ännu inte bestämt, eftersom proceduren bara är några år gammal. Hos vår patient är det bara 24 månader efter första sessionen och 8 månader från förra sessionen och därför är detta en begränsning. Det är inte heller känt om metoden skulle fungera konsekvent hos alla patienter och därför är korrekt fallval och rådgivning av patienten mycket viktigt.

Sammanfattningsvis kan kroppshår vara en alternativ källa hos högt utvalda patienter, med dålig donator hårbotten och bra kroppshår. Brösthår är kanske det bästa bland de olika kroppskällorna, men även denna brösthårtillväxt och utbyte är måttlig. Korrekt rådgivning är viktigt innan du utför operationen. Metoden måste etableras ordentligt med mer data för att definiera sin roll och därför känner författaren starkt att den nuvarande trenden att publicera den på webbplatser på internet är omotiverad och bör avskräckas.