sanningen om avons Djurtestpolicy

Avon är ett långvarigt kosmetikföretag som grundades i mitten av 1930-talet.

grundaren David H. McConnell startade en kämpande säljare, men hans uthållighet att sälja Parfymer, pulver och rouge och läppstift såg hans företag bli en av de största i Nordamerika, som idag upptar en global marknad.

Avon gjorde stora vågor med djurrättssamhället när det proklamerade att ha slutat djurförsök för nästan 25 år sedan.

detta påstående gav dem stora märken med PETA, som stolt förespråkade dem som ett företag som bryr sig om djurskydd.

men i 2012 bröt nyheten att avons djurskyddspolitik var allt annat än, eftersom det medgav att det marknadsförde sina produkter till länder som kräver djurförsök att sälja till allmänheten – framför allt Kina.

som ett resultat har Avon kommit under eld för att vilseleda sina kunder och senare tagit bort sitt djuretikutlåtande från sin webbplats.

avons uttalande om djurskydd

avons nuvarande djurskyddsförklaring lyder som följer:

…varken genomför eller begär djurförsök för att styrka säkerheten eller effekten hos någon av dess produkter eller råvaror. Vårt tillvägagångssätt för säkerhetsutvärdering använder extrapoleringar från befintliga data såväl som från beräkningsmodellering, in vitro (provrör/cellodling) testning och kliniska tester på mänskliga volontärer. I vissa länder kan vissa produkter enligt lag krävas för att genomgå ytterligare säkerhetstester, och detta kan inkludera djurförsök.”

tyvärr är avons nya stora marknad Kina, vilket innebär att de kanske inte testar på djur själva, de måste betala för att få det gjort i Kina så att de kan sälja i Kina.

peta noterade att den kinesiska regeringen kräver djurförsök för kosmetika innan de kan säljas allmänt till sina konsumenter. Detta faktum minimeras av Avon, men det är fortfarande viktigt att betona för kunder som tror att företaget är grymhetsfritt.

dessutom medgav Avon i sina villkor att

i vissa länder där vi gör affärer krävs ibland ytterligare säkerhetstester enligt lag.”

Observera här hur de försöker minimera sin koppling till den kinesiska kosmetiska marknaden av uppenbara skäl.

Avon avslutade sitt uttalande genom att notera att företaget

”har en djup respekt för djurens välbefinnande.”

även om detta tydligt motsägs av deras fokus på vinstmarginaler i motsats till djurhänsyn. Varför inte bara sälja i Kina och ta ställning? Pengar, naturligtvis. Tyvärr kommer vinsten vanligtvis före människors och djurs välbefinnande.

ett offentligt klagomål mot avons Djurprovningspolicy

under 2012 anklagade en djurskyddsgrupp som heter Uncaged, ledd av Dr.Dan Lyons, Avon company för att förfalska sin cruelty free-etikett och misslyckas med att göra affärer ärligt med sina konsumenter.

Lyons pekade på företagets webbplats, som noterade att avons räckvidd sträcker sig till över 100 länder och säljer nästan 9 000 olika produkter till konsumenter över hela världen.

3 procent av dessa produkter testades på djur, i enlighet med deras försäljningslandets regeringsriktlinjer.

Lyons noterade att 3 procent motsvarar cirka 27 Avon-produkter, men konsekvenserna för djur kan vara astronomiska.

han förklarade att varje ingrediens testas ungefär 15 gånger, vilket motsvarar över 1000 djur dödade eller lemlästade för varje försök.

medan Avon försökte skjuta tillbaka, tog företaget bort dessa påståenden från deras hemsida.

nästan fem år senare är det intressant att notera att Avon har återställt ett uttalande om djurens rättigheter till deras webbplats. Den har följande lydelse:

respekt för djurskydd är en hörnsten i Avons produktsäkerhetsfilosofi. Faktum är att Avon var det första stora kosmetiska företaget som slutade djurförsök för nästan 25 år sedan och vi vilar inte på djur idag.

istället använder vi icke-animaliska produktsäkerhetstestmetoder. Tyvärr kräver några länder ytterligare säkerhetstester, vilket kan inkludera djurförsök.

Avon, i samarbete med andra organisationer, arbetar för att främja regeringens acceptans av alternativa testmetoder som inte är djur. Men om en kompromiss inte kan nås måste vi följa de tester som krävs enligt lokal lag. Djurförsök är en fråga som alla globala skönhetsföretag står inför.

formuleringen i Avons företagspolicy läser som ett desperat pr-försök att rädda avons image som ett djurvänligt företag. Sanningen är att uttalandet inte tar ställning till att bekämpa djurplågeri och inte återspeglar något intresse av att förhindra djurförsök eller dra sig tillbaka från marknader som kräver det.

även om Avon kan notera sitt intresse för att övertala den kinesiska regeringen att ändra reglerna för kosmetiktestning, talar deras brist på ansträngning på denna front volymer.

Avon är alltför investerad i sin ekonomiska framgång i Kina för att utmana regeringen och i sin tur äventyra deras lukrativa position i branschen. Även om denna ansvarsfriskrivning är på plats, kanske för att skydda företaget lagligt, står det faktum att Avon fortsätter att driva en marknad i Kina.

Avon-produkter som för närvarande säljs på kinesiska marknader inkluderar följande:

• rengöringsmedel
• Toners
• ögonkrämer
• Essence doft
• emulsioner
• Ansiktskrämer
• ansiktsmasker
• solkräm
• lightening Lotions

kinesiska marknader säljer också duschgeler, Doftmjölk, parfym, ansiktspulver, Blekningslotion, stiftelser, ögonskugga, pannpennor, mascara, läppstift, läppbalsam, sminkborttagare, olika handkrämer, antiperspirant, Schampo, Balsam, hårserum, Tvål och mer.

avons enorma kinesiska marknad gör deras roll i djurförsök betydande, även om detta är ett faktum att de försöker minimera. Tyvärr är Avon fortfarande delaktig i den hemska behandlingen av djur som inte är begränsad till följande:

• företag som stöder djurförsök försummar ofta att nämna att testdjur ofta tvingas föda upp i laboratorier.
• lite vård visas för dessa djur och förhållandena de lever i är ofta fruktansvärda – många djur försummas hela dagen och får otillräcklig mat och vatten.
• behandlingen av dessa varelser är abysmal: de är ofta isolerade i sina pennor.
• kemikalier och lotioner gnids ofta in i djurets hud i veckor i sträck
• deras ögon spolas ofta med skadliga och smärtsamma kemikalier som leder till biverkningar som inkluderar allt från smärta, blödning, blindhet och sår till inflammation.
• djur är inte skyldiga att ta emot smärtstillande medel, åtminstone i USA
• djur dödas vanligtvis efter sådana förfaranden.

de som sysslar med djurskydd bör undvika att köpa några kosmetiska produkter från Avon, eftersom det inte finns något sätt att se till att deras industri är grymhetsfri.

kontrollera Leaping Bunny List

som svar på en förvirrande kosmetikmarknadsföring, som innehåller något vilseledande fraser som ’cruelty-free’ eller ’animal friendly’, skapade åtta djurskyddsgrupper en koalition för konsumentinformation om kosmetika (CCIC), som arbetar för att upprätthålla en enda standard för etiska, djurfria produkter.

deras logotyp (en hoppande kanin) och listor är baserade på följande standard, varav mest anmärkningsvärda inkluderar:

• ett företag får inte vara part i djurförsök
• ett företag får inte köpa ingredienser eller produkter från en tredje part eller leverantör som har djurtestat
• ett företag får inte tillåta att djurförsök utförs för tillsynsmyndigheter i andra länder

dessutom har PETA en egen lista över grymhetsfria varumärken, som konsumenterna kan använda i samband med Leaping Bunny List.

andra grymma märken för att undvika

tyvärr är Avon inte det enda varumärket som stöder fortsättningen av djurplågeri. Andra märken att undvika inkluderar:

Olay

även om Olay inte uttryckligen anger hur många av sina 400 000 årliga produktsäkerhetstester som utförs på djur, är det värt att notera att Olay inte finns på PETA ’ s cruelty free list eller Leaping Bunny list.

Garnier

under paraplyet av moderbolaget L ’ Oreal är Garnier ett stort företag som de som motsätter sig djurförsök i allmänhet försöker undvika, eftersom företaget är välkänt för att utföra säkerhetstester på djur.

Neutrogena

populärt hudvårdsföretag Neutrogena har inte gjort PETA ’ s list – eller Leaping Bunny list heller, eftersom det är produkter får inte testas på djur, men är inte helt grymhetsfria, vilket innebär att de innehåller animaliska biprodukter erhållna på grymma sätt.

andra sminkföretag att undvika:

• Maybelline
• Kiehl ’ s
• smekning
• Revlon
• Iams
• ren & klar
• TRESemme
• chapstick
• Mary Kay
• Coppertone
• Clearasil
• Johnson & Johnson
• Estee Lauder
• Bobbi Brown
• nytt steg
• Trojan
• st. Ives
• Victoria ’ s Secret

även om det kan vara nedslående att lära sig att så många vanliga produkter antingen testas på djur eller innehåller animaliska biprodukter som erhölls på ett grymt sätt, försöker både PETA och Leaping Bunny att styra konsumenterna i en mer etisk köpriktning genom att främja och stödja företag som har åtagit sig att sluta använda djur som ingredienser och testpersoner.

det finns absolut ingen anledning att testa produkter på djur. Djur används istället för moderna, grymhetsfria tekniker eftersom de är billigare; det är så enkelt är det.

Varför använda kemiska ingredienser ändå, när naturliga ingredienser är ett mycket hälsosammare val för hud-och sminkprodukter?

i många fall har vetenskapen visat att djurförsök är ineffektiva, eftersom djurhud och organ ofta reagerar annorlunda på människor när de kommer i kontakt med kemikalier och andra ingredienser.

av denna anledning är In vitro (provrör) testmetoder och modeller baserade på humana cell-och vävnadskulturer dyrare men mer exakta.

summan av kardemumman är att Avon måste ändra sin djurförsök politik och sluta sätta vinster före djurens välfärd.