institutionalist politické ekonomie hlediska navazuje na základní teorii z institucionální ekonomie a dále je aplikovat do oblasti soudobé politické ekonomie. Wesley Mitchell původně diferencované institutionalist přístup k ekonomii z předchozích škol ekonomického myšlení tím, že zdůrazňuje své zaměření na kumulativní proces evolučních změn v ekonomice. Moderní teoretici dále rozšířit tuto definici s důrazem na účinky historický posun od klasického systému laissez-faire kapitalismus, moderní nebo neoliberální kapitalismus v současné mezinárodní ekonomické společnosti, v nichž různé orgány, jsou hlavní herci.
je rovněž zkoumán institucionální základ struktury práv a povinností klasicky převzaté z trhu. To zahrnuje procesy, které rozhodují o tom, jak jsou určovány legitimní aktéři a legitimní předměty výměny. Ve svém jádru zastánci této myšlenkové školy tvrdí, že ekonomii nelze oddělit od sociálního a politického kontextu, protože samotný trh je institucí, což znamená, že je politicky konstruován. V tomto smyslu se institucionalističtí političtí ekonomové staví do opozice vůči neoklasickým ekonomům, kteří tvrdí, že trh je autonomní, apolitická doména. Liší se také od zastánců nové perspektivy institucionální ekonomie v tom, že instituce jsou považovány za schopné zásadně formovat jednotlivce spíše než za pouhé uvádění omezení na teoreticky předem definovaného a neměnného jedince.
ActorsEdit
J. R. Commons probírali, jak instituce byly výsledkem minulých rozhodnutí na individuální úrovni. Tyto volby pak rozhodují o struktuře, ve které instituce působí, a o tom, jak umožňují a omezují účastníky trhu. Prvek evoluce se vrací institucemi měnícími se z hlediska zpracovatelnosti, což značí jeho pragmatický vliv na toto téma. Commons se proto odděluje od ostatních institucionalistů implementací tohoto pojmu funkčnosti, který ve Veblenu chybí. Politické důsledky zde ovlivňují hlavně způsob interakce politických stran se soukromými kolektivy, ve kterých strany maximalizují moc a kolektivy maximalizují svou vlastní organizační efektivitu. Zde je pro výsledek podle Sněmovny rozhodující rozumnost. Politický rozměr těchto institucí spočívá ve způsobu, jakým vykonávají kontrolu nad jednotlivými kroky, spolu s formální a neformální pravidla a zvyky.
důležitým aspektem subjektů do institucionálních přístupů je jejich potenciál pro morálně zakotvené rozhodování, který označuje rozdíl od racionální přístupy. Institucionalistické přístupy často zvažují situace, kdy aktéři jednají proti jejich předpokládanému nejvýnosnějšímu způsobu jednání. To je místo, kde institucionalisté tvrdí, že pojmy jako evoluce zvyků prostřednictvím institucí přicházejí. Institucionalistické účty byly použity ke kritice neoliberálních účtů, protože instituce ovlivňují, jak jsou určité akce chápány. Předpoklad, že maximalizace zisku je hlavním cílem tvorby pobídek, je široce držen v mnoha paradigmatech, včetně teorie regulace a srovnávací politické ekonomie. Toto rozlišení mezi aktéry je proto důležité pro identifikaci institucionálních přístupů.