někteří křesťané tvrdí, že před povodní nebyl žádný déšť. Mnoho z nich činí toto prohlášení docela dogmaticky, jako by to bylo zřejmé z čtení biblického textu. Bližší zkoumání Písma to však nevykazuje.
Biblická analýza
zastánci pohledu „bez deště“ odkazují na Genesis 2, aby podpořili své postavení. Genesis 2: 5-6 uvádí, že “ Pán Bůh nezpůsobil, aby pršelo na zemi, a nebyl člověk, který by se dostal do země. Ale tam vyšel mlha ze země, a zaléval celou tvář země“ (důraz přidán).
z této pasáže lze skutečně říci jen to, že do té doby nepadl žádný déšť—tedy před stvořením člověka. Pamatovat si, Genesis 2 je především podrobnou rekapitulací šestého dne týdne stvoření. Pasáž popisuje prostředí před vznikem Adama. Tato mlha mohla být jednou z primárních metod, které Bůh použil k hydrataci suché země, kterou vytvořil třetí den. Dále, zatímco tato mlha byla pravděpodobně zdrojem zalévání této vegetace po zbytek týdne stvoření, text nevyžaduje, aby byla jediným zdrojem vody po Adamově stvoření.
někteří tvrdí, že tato mlha eliminovala potřebu deště až do doby povodní. Přítomnost mlhy před Adamovým stvořením však nevylučuje existenci nebo potřebu deště poté, co byl stvořen.
Genesis 2:5-6 ukazuje, že předtím, než Šestý Den stvořitelského Týdne, Bůh měl zalévat rostliny udělal s mlhou, ale ještě způsobil déšť nebo stvořil člověka, aby obdělával zemi. Požadovat, aby déšť nestalo, až po Povodni z této pasáže nemá žádné logické podporu, než tvrzení, z chodby, že nikdo farmové až po Povodni.
vodní cyklus
dalším často přehlíženým aspektem tohoto argumentu je, že déšť je nedílnou součástí vodního cyklu. Termín vodní cyklus označuje fyzikální procesy odpařování vody, tvorby mraků a srážek(déšť, sníh atd.), které neustále recyklují světové zásoby vody.
vodní cyklus, který je poháněn sluneční energií, je úzce spjat s mnoha dalšími aspekty zemského klimatu. I když nemůžeme být dogmatičtí podrobnosti o pre-Povodeň prostředí, můžeme si být jisti, že slunce a moře byly přítomny (Genesis 1:10, 15). Proto není důvod trvat na tom, že tento normální environmentální proces nebyl v provozu před povodní.
Věci, Které Nejsou Vidět?
další často citovaná pasáž je Židům 11: 7, ve kterém se dozvídáme, že “ vírou Noe, varovaný před Bohem před věcmi, které ještě nebyly vidět, se strachem pohyboval, připravil archu.“Někteří tvrdí, že“ věci, které nebyly vidět“, znamenají déšť, což znamená, že nikdo nikdy neviděl déšť před Noemovou potopou. Nicméně, průchod více pravděpodobné, že je s odkazem na hrozící katastrofální Potopě—rozhodně něco, co ještě není vidět, není myslitelné, aby někdo, a daleko více potřebná varování, než krásné jaro sprcha!
měli bychom být opatrní při absolutních prohlášeních o tomto prostředí, protože existuje mnoho věcí o světě před povodněmi, které nemůžeme s jistotou vědět.
je fascinující spekulovat o prostředí před povodněmi. Očekávali bychom, že se bude lišit od dnešního prostředí. Jak kataklyzmatické síly, s níž Bůh vyrábí Povodeň a velké změny na povrchu země v důsledku Povodní—lámání otevřené kašny na hluboké, například, s sopečná činnost, narušení tektonické desky se konfigurace pevnin a prohloubení oceány, aby se přizpůsobila povodňové vody—by měla za následek trvalé změny ve světě topografie a klimatu. Měli bychom však být opatrní při absolutních prohlášeních o tomto prostředí, protože existuje mnoho věcí o světě před povodněmi, které nemůžeme s jistotou vědět.
Duha
No, tak co duha? Nevytvořil Bůh speciálně nikdy předtím neviděnou duhu jako znamení svého slibu? Ne nutně. InGenesis 9:13, Bůh řekl:“já si můj luk v cloudu,“ a skutečnost, že Bůh neznamená, že On nikdy nastavit duha v oblacích dříve, ale jen to, že od nynějška, duha—objevit se, jak to tak často dělá jako déšť je konec—by napříště mají zvláštní význam jako token (reminder1) Boží slib, že nikdy znovu poslat po celém světě Povodní.
Závěr
i Když nemůžeme dokázat, že tam byl déšť před Povodní, trvat na tom, že tam není (a dokonce se vysmívají těm, kteří myslí jinak) úseky Písma, za co to vlastně říká.
existují některé argumenty, které by se křesťané měli vyhnout kvůli své absurditě, a některé bychom se měli vyhnout dogmatice, protože nejsou skutečně podporovatelní z Písma. Argument“ No-rain “ je ve druhé kategorii, a jako takový, je to argument, který by křesťané neměli používat.