Pain Catastrophizing: to, Co Lékaři Potřebují Vědět,

Většina kliničtí lékaři jsou obeznámeni s termínem pain catastrophizing. Bez léčby jsou pacienti, kteří katastrofují svou bolest, vystaveni vyššímu riziku vzniku chronické bolesti a postižení.

nedávný průzkum Praktické zvládání Bolesti čtenáři ukázal, že 66% respondentů byli obeznámeni s construct of pain catastrophizing. Účelem tohoto článku je vysvětlit, co to je, jak ho identifikovat a jak s ním zacházet.

jak bude zřejmé, je nesmírně důležité pochopit tento konstrukt pro prevenci a léčbu chronické bolesti. Skutečně, během posledních 2 desetiletí, chronické bolesti klinické vědci začali klást důraz na důležitou roli, kterou určitá konkrétní sady negativní přesvědčení (jako catastrophizing a strach, vyhýbání se) hrát na údržbu a exacerbace chronické bolesti.1

Gatchel et al definovat pain catastrophizing jako „přehnané negativní orientace na skutečné nebo očekávané bolesti zkušenosti…aktuální konceptualizace většinou to popsat z hlediska posouzení nebo jako soubor maladaptivní přesvědčení.“1 Kromě toho existuje mnoho důkazů o roli, kterou hraje při chronické bolesti.1-3

počátky katastrofy

Katastrofizace je kognitivní proces charakterizovaný nedostatkem důvěry a kontroly a očekáváním negativních výsledků.4 počátky tohoto konstruktu lze vysledovat k rané práci v kognitivní psychologii. Albert Ellis původně vyvinut, co přišel být známý jako Racionální-Emotivní Terapie (RET), založené na předpokladu, že psychosociální poruchy, jako je úzkost, bylo způsobeno tím, iracionální nebo chybné vzorce myšlení.5,6 v podstatě Ellis tvrdil, že zaměření léčby by mělo být zaměřeno na změnu vnitřních negativních myšlenek / vět, které si lidé říkají a které vyvolávají negativní emoční reakce.

ve skutečnosti obvykle existuje silná souvislost mezi tím, jak si myslíte a jak se cítíte. Nemusí to být to, co se s vámi stane, co způsobí, že se stanete úzkostným nebo napjatým, ale co si řeknete o tom, co se stane. Všichni máme myšlenky, které neustále procházejí naší myslí, když přijímáme a hodnotíme události kolem nás. Nazývají se „automatické myšlenky“, protože si je často vědomě nevšimneme.

na základě Ellisovy techniky RET byl vyvinut Model a-B-C pro konstruktivní myšlení. Když stresující situace (aktivační událost) vede k úzkosti (důsledek), často existují zkreslené myšlenky (přesvědčení), které zprostředkovávají úzkost. Zkreslené systémy víry často zahrnují katastrofické myšlenky (přehánění / zvětšení škodlivých vlastností aktivační události nebo „vyfukování vlastních obav z poměru“).

Efektivní kognitivně-behaviorální terapie přístupy byly vyvinuty Ellis a others7,8 pro změnu non-konstruktivní myšlení a nahradit ji s více konstruktivní, pozitivní self-talk, které sníží negativní emocionální složky.9 kognitivní restrukturalizační techniky byly účinné při léčbě deprese, úzkosti a stresu obecně.10 mohou být také účinné při umožnění pacientům úspěšněji se vypořádat se stresory, které jsou úzce spojeny se srážením nebo exacerbací fyzických příznaků.

Následně, zdraví psychologů uznal catastrophizing jako obecný vzor emocionální myšlenky/názory, v nichž pacientů s chronickou bolestí přeceňovat stupeň emoční tísně a nepohodlí, které mohou být způsobeny stresující zážitek, jako když je někdo zraněný, a pak se příliš zaměřují na negativní aspekty bolesti způsobené újmy.11

Kromě počáteční práce Ellis,5,6 Beck7 a Miechenbaum8 také hlásil úspěch s použitím kognitivní restrukturalizační techniky k léčbě úzkosti a deprese. V tomto přístupu, terapeut určuje konkrétní myšlenky nebo negativní self-prohlášení, že se předpokládá, že k výrobě zvýšení úzkosti nebo deprese, a pomáhá pacientovi změnit tyto negativní self-myšlenky nebo self-prohlášení a nahradit je pozitivní self-prohlášení.9

bolest Katastrofizující

klíčovou součástí katastrofy je role, kterou může hrát představivost při předvídání negativních výsledků. Bolest katastrofizující je negativní kaskáda kognitivních a emocionálních reakcí na skutečné nebo očekávané zvětšení bolesti, ruminace, a pocity beznaděje.12

Bolesti-související catastrophizing byla uznána v pozdní 1970 a 1980, jako je klinické vědci začali hodnotit kognitivně-behaviorální léčba (CBT) intervence pro bolest. Několik složek pain catastrophizing byly vymezeny, jako jsou nadměrné starosti, přemítání, a neschopnost přesunout pozornost od bolesti-související myšlenky; negativní očekávání na základě předchozí vzpomínky na bolest; negativní vlastní prohlášení; pocity bezmocnosti; a neschopnost účinně se vyrovnat s bolestí.13-15 bylo zjištěno, že katastrofická bolest zesiluje zážitek z bolesti a deprese.4,16 nedávná meta-analýza dospěla k závěru, že vyšší pain catastrophizing často je spojena s vyšší self-hlášeny bolesti a postižení, a může vést k opožděné zotavení u pacientů s low back pain.17 samostatná metaanalýza zjistila, že snížená katastrofizace během léčby bolesti dolní části zad byla spojena s lepšími výsledky.18

To je zásadní pro úspěšné chronické bolesti, aby pochopili, že pacienti s bolestivými zdravotními poruchami často mají vysokou úroveň self-hlášeny bolesti, zdravotního postižení, catastrophizing, a strach-vyhýbání chování. Protože katastrofální bolest a vyhýbání se strachu mohou souviset s negativními terapeutickými výsledky, lékaři si musí být vědomi tohoto chování v klinických podmínkách.

bolest Katastrofizující a vyhýbání se strachu

bolest katastrofizující je hlavní složkou současných teorií vyhýbání se strachu souvisejícímu s bolestí.19-21 V základní strach-vyhýbání model, pokud člověk interpretuje bolest jako zvláště ohrožující a začne catastrophize, to může vést k pocitům bolesti-související strach, vyhýbání se každodenním činnostem, a hypervigilance nebo overmonitoring z tělesných pocitů.22 Negativní přesvědčení o bolesti, a/nebo nemoci negativní informace, může vést k představte si, že nejhorší výsledky, při skutečných nebo předpokládaných bolestné zkušenosti.18 Tento typ bolesti catastrophizing je věřil být předzvěst strachu-vyhýbání se chování, které může mít za následek fyzické deconditioning, deprese, stejně jako postižení z práce, rekreace, a/nebo rodinné aktivity. Ve skutečnosti, jak zdůraznila Gatchel et al, existují jasné důkazy, že strach vyhýbání úzce souvisí zvýšená bolest, tělesné postižení, a dlouhodobé pracovní neschopnosti u chronických pacientů s bolestí.1

self-Report Measures

stupnice katastrofy bolesti byla zavedena v roce 1995.23 To je self-report measure, který se skládá z 13 položek, zaznamenal od 0 do 4, což v celkové možné skóre 52.24 Čím vyšší skóre, tím více catastrophizing myšlenky jsou přítomny. Předchozí studie prokázaly, že omezení o více než 30 bodů je spojeno s klinickým významem. Bylo zjištěno, že toto opatření má dobré psychometrické vlastnosti, včetně vysoké spolehlivosti testu a vysoké vnitřní konzistence (Chronbachova alfa = 0,87-0,95).25-27

bylo zjištěno, že skóre na stupnici katastrofické bolesti koreluje s dalšími zdravotními opatřeními, včetně intenzity bolesti, postižení související s bolestí, vyhýbání se strachu a psychosociální tísně.28,29 některé příklady položek zahrnují: „stále přemýšlím o tom, jak moc chci, aby se bolest zastavila; pořád se obávám, zda bolest skončí; a obávám se, že se bolest může zhoršit.“

souvisejícím opatřením je stupnice symptomů úzkosti bolesti (PASS).30 průchod byl navržen tak, aby měřil reakce strachu a úzkosti na bolest, které často souvisejí s přehnaným nebo přetrvávajícím chováním bolesti. Ačkoli bylo hlášeno několik verzí stupnice, nejběžnější se skládá z 20 položek, z nichž každá je hodnocena na 5bodové stupnici od 0 (nikdy) do 5 (vždy). Vyšší skóre naznačuje vyšší úroveň úzkosti související s bolestí. Pro klinickou interpretaci byly doporučeny následující úrovně závažnosti bolesti: mírná = 0 až 34; střední = 35 až 67; A těžká = 68 až 100.31

byly nalezeny asociace mezi skóre průchodu a samoznámenými měřítky bolesti, úzkosti, depresivních symptomů, postižení a katastrofy.Bylo zjištěno, že 30 snížení skóre průchodu doprovází snížení intenzity bolesti, afektivní tísně, depresivních symptomů a zvýšení celkové aktivity.32 To prokázal dobré psychometrické vlastnosti, včetně construct validity, criterion-related validity a interní konzistence (Chronbach alfa = 0.94).30 některé příklady průchodových položek jsou: „Pocity bolesti jsou děsivé“ a “ když bolest přijde silná, myslím, že bych mohl být ochrnutý nebo více postižený.“

Konečně, Neblett et al vyvinuli nový a psychometrically-zvuk měření bolesti-související strach, vyhýbání se, s konkrétní catastrophizing bolesti složka, Strach, Vyhýbání Komponenty Měřítku (FACS).22 FACS se skládá z 20 položek skórovaných od 0 (zcela nesouhlasí) do 5 (zcela souhlasí), s celkovým možným skóre 100. Pro klinickou interpretaci byly doporučeny následující úrovně závažnosti vyhýbání se strachu: subklinické (0-20), mírné (21-40), střední (41-60), těžké (61-80) a extrémní (81-100). FACS prokázal dobrou spolehlivost a vysokou vnitřní konzistenci (Chronbachova alfa = 0,92). Příklady některých catastrophizing-související položky na FACS patří: „věřím, že moje bolest bude čím dál horší, až nebudu schopen fungovat na všech“ a „jsem přemožen strachem, když jsem přemýšlet o mé bolestivé zdravotní stav.“

možnosti léčby v klinické praxi

s využitím interdisciplinárního přístupu k léčbě bolesti (lékařské, intervenční, behaviorální, sociální atd.) 33,34 tento interdisciplinární přístup k léčbě bolesti je založen na biopsychosociálním modelu bolesti.35 biopsychosociální model vnímá bolest jako výsledek dynamické interakce biologických, psychologických a sociálních faktorů, které udržují a dokonce může zhoršit klinické prezentaci. Kromě současného řešení biologických aspektů bolesti je tedy třeba současně brát v úvahu i psychosociální složky.

katastrofická bolest je jednou z těchto důležitých psychosociálních složek. Ve skutečnosti, stejně jako by se neměly přehlížet hodnocení/léčba deprese a potenciální léky zneužívání se často vyskytuje v pacientů s chronickou bolestí, konstrukty, jako je bolest catastrophizing a další strach-vyhýbání přesvědčení také by neměla být přehlížena.

protože katastrofizace bolesti zahrnuje zkreslené poznání, přístup CBT je zřejmou terapeutickou volbou. Je také třeba zdůraznit, že použití termínu CBT se bude značně lišit a může zahrnovat techniky, jako je samoučení (např.), relaxace a biofeedback, adaptivní strategie zvládání (jako je zvýšení sebevědomí a minimalizovat negativní self-porážet myšlenky), a měnící se maladaptivní přesvědčení o bolesti.1,35 pacienti mohou být vystaveni různým výběrům těchto strategií CBT.

Catastrophizing často souvisí s chybným výkladům o nemoci informace, tak reality-based vzdělávání o pacienta je diagnóza a prognóza může pomoci zabránit zkreslené a katastrofální výhled zdraví výsledky. Vyškolený terapeut může pomoci tím, že zpochybní specifické katastrofické bolesti –
související víry s přístupem CBT, například „zkoumáním důkazů“ na podporu víry. Při některé činnosti se předpokládá, že se „hrozné“ následky (jako je zvýšená bolest nebo zhoršení jeden je zdravotní stav), odstupňované expozice s činností někdy může pomoci pacientům překonat jejich bolesti-související obavy a negativní strach-vyhýbání přesvědčení.36

a Konečně, protože chronické bolesti je biopsychosociální problém, tyto CBT techniky jsou nejúčinnější, když vložený do více komplexní management bolesti program, který zahrnuje také všeobecné lékařské řízení, fyzická obnova, zaměřit se na funkční zlepšení, následná terapie a po ukončení léčby follow-up. Vědecké údaje založené na důkazech zdokumentovaly účinnost a nákladovou efektivitu takových komplexních interdisciplinárních programů léčby bolesti.33,34

shrnutí

bolest catastrophing hraje důležitou roli v chronické bolesti. Bylo zjištěno, že být spojena s intenzivnější zážitky bolesti a deprese, a často je spojena s vyšší self-hlášeny bolesti a postižení. Tento typ bolesti catastrophizing je věřil být předzvěst strachu-vyhýbání se chování, které může mít za následek řadu negativních biopsychosociální následky, jako fyzický deconditioning, deprese, stejně jako postižení. Uznání tohoto vedlo k vývoji metod CBT jako prostředku efektivního řízení těchto kognitivních složek.

1. Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk DC. Biopsychosociální přístup k chronické bolesti: vědecký pokrok a budoucí směry. Psycholožka. 2007;133(4):581-624.
2. Keefe FJ, Rumble ME, Scipio, CD, Giordano LA, Perri LM. Psychologické aspekty přetrvávající bolesti: současný stav vědy. J. 2004;5(4):195-211.
3. Smeets RJ, Vlaeyen JW, Kester AD, Knottnerus JA. Snížení bolesti katastrofizující zprostředkovává výsledek fyzické i kognitivně –
   behaviorální léčby chronické bolesti zad.
   J. 2006;7(4):261-271.
4. Sullivan MK, D ‚ Eon JL.. Vztah mezi
   katastrofizací a depresí u pacientů s chronickou bolestí
   . J Abnorm Psychol. 1990;99(3):260-263.
5. Ellis a. důvod a emoce v psychoterapii. New York, NY: Lyle Stuart; 1962.
6. Ellis a, Grieger R. příručka racionální emotivní terapie. New York, NY: Springer Publishing; 1977.
7. Beck JS. Kognitivní terapie, 2. ed: základy a dále. New York, NY: Guilford Press; 2011.
8. Miechenbaum, D. klinické důsledky úpravy toho, co si klienti říkají. Výzkumná Zpráva Č. 42. Waterloo, Ontario: University of Waterloo; 1972.
9. Mears F, Gatchel RJ. Základy abnormální psychologie. Chicago, IL: Rand McNally; 1979.
10. Baum A, Gatchel RJ,, Krantz DS, eds. Úvod do psychologie zdraví. 3.vydání. New York: McGraw-Hill; 1997.
11. Straub RO. Psychologie Zdraví: Biopsychosociální Přístup. New York, NY: Worth Publishers; 2014.
12. Darnall B. cílení na sabotéra chirurgických výsledků: bolest katastrofizující. Pract Bolest Spravovat. 2015;15(4):37-38.
13. Chaves JE, Brown JM. Spontánní kognitivní strategie pro kontrolu klinické bolesti a stresu. J Choval Med. 1987;10(3):263-276.
14. Rosenstiel AK, Keefe FJ. Použití strategií zvládání u pacientů s bolestí zad: vztah k charakteristikám pacienta a aktuální úprava. Bolest. 1983;17(1):33-44.
15. Spanos NP, Radtke-Bodorik HL, Ferguson JD, Jones B. účinky hypnotické citlivosti, návrhy pro analgezii, a využití kognitivních strategií na snížení bolesti. J Abnorm Psychol. 1979;88(3):282-292.
16. Meichenbaum DH. Kognitivně-Behaviorální Modifikace. New York, NY: Plenum Press; 1977.
17. Wertli MM, Eugster R, Held U, Steurer J, Kofmehl R, Weiser s. Catastrophizing-prognostický
    faktor pro výsledek u pacientů s bolestmi zad: systematický přehled. Páteř J. 2014; 14 (11): 2639-2657.
18. Wertli MM, Burgstaller JM, Weiser S, Steurer J, Kofmehl R, která se Konala U. Vliv hroucení se ze všeho, na výsledek léčby u pacientů s nespecifické bolesti zad: systematický přehled. Páteř. 2014;39(3):263-273.
19. Crombez G, Eccleston C, Van Damme S, Vlaeyen JW, Karoyl P. MODEL vyhýbání se strachu chronické bolesti: nová generace. Clin J Bolest. 2013;28(6):475-483.
20. Vlaeyen JW, Kole-Snijders AM, Boeren RG, van Eek h. Strach z pohybu / (re)zranění při chronické bolesti dolní části zad a jeho vztah k chování. Bolest. 1995;62(3):363-372.
21. Vlaeyen JW, Linton SJ. Vyhýbání se strachu a jeho důsledky při chronické muskuloskeletální bolesti: nejmodernější přehled. Bolest. 2000;85:317-332.
22. Neblett R., Mayer TG, Hartzell MH, Williams MJ, Gatchel RJ. (v tisku). Stupnice komponent vyhýbání se strachu (FACS): vývoj a psychometrické hodnocení nové míry vyhýbání se strachu související s bolestí. Cvičení Bolesti.
23. Sullivan MJ, Bishop S, Pivik J. stupnice katastrofické bolesti: vývoj a validace. Psycholožka. 1995;7:524-532.
24. Sullivan ml. Stupnice Katastrofické Bolesti-Uživatelská Příručka. Montreal, Quebec: McGill University; 2009.
25. Kortlever JT, Janssen SJ, van Berckel MM, Ring D, VRANCEANU AM. Jaký je nejužitečnější dotazník pro měření strategií zvládání v reakci na nocicepci? Clin Ortop Relat Res.2015. .
26. Osman A, Barrios FX, Gutierrez PM, Kopper DA, Merrifield T, Grittmann L. stupnice katastrofy bolesti: další psychometrické hodnocení se vzorky dospělých. J Choval Med. 2000;23(4):
    351-365.
27. Osman A, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O ‚ Neill e. struktura faktoru, spolehlivost a platnost stupnice katastrofy bolesti.
    J Behav Med. 1997;20(6):589-605.
28. Picavet HS, Vlaeyen JW, Schouten JS. Bolest katastrofizující a kineziofobie: prediktory chronické bolesti zad. Jsem J Epidemiol. 2002;156(11):1028-1034.
29. Severeijns R, Vlaeyen JW van den Hout MA, Weber W. Pain catastrophizing předpovídá intenzita bolesti, postižení a psychický stres nezávisle na úrovni fyzické poškození. Clin J Bolest. 2002;17(2):165-172.
30. McCracken LM, Zayfert C, Gross RT. stupnice příznaků úzkosti bolesti: vývoj a validace stupnice pro měření strachu z bolesti. Bolest. 1992;50(1):67-73.
31. Brede E, Mayer TG, Nebelett R, Williams M, Gatchel RJ. Stupnice příznaků úzkosti bolesti nerozlišuje bolest nebo úzkost u populace s chronickou invalidizací z povolání muskuloskeletální poruchy. Bolest Prakt. 2011;11(5):430-438.
32. McCracken LM, Gross RT, Eccleston C. Multimethod hodnocení léčebného procesu u chronické bolesti zad: srovnání hlášené úzkosti související s bolestí s přímo měřenou fyzickou kapacitou. Behav Res Ther. 2002;40(5):585-594.
33. Gathel RJ, Okifuji A. založené na Důkazech vědecké údaje, dokumentující léčbu a náklady-účinnost komplexní bolest programy pro chronické maligní bolesti. J. 2006;7(11):779-793.
34. Gatchel RJ, McGeary DD, McGeary CA, Lippe B. Interdisciplinární chronické bolesti: minulost, přítomnost a budoucnost. Jsem Psychol. 2014;69(2):119-130.
35. Gatchel RJ. Klinické základy léčby bolesti. Washington: Americká Psychologická Asociace; 2005.
36. Vlaeyen JW, Morley SJ, Linton SJ, Boersma K, Jong J. strach související s bolestí: porozumění a léčba komplexního pacienta. IASP 14. Světový kongres o bolesti. Milán, Itálie: Srpen 27-31, 2012.