První Zpráva o Veřejné Úvěrové Alexander Hamilton (1789)

Alexander Hamilton (1755-1804) ponořil do revoluční akce brzy po jeho příjezdu do New Yorku z West Indies v roce 1773. Sloužil v kontinentální armádě a poté v Konfederačním Kongresu. Nikdy nebyl spokojen s články Konfederace, byl časným zastáncem ústavní reformy. Firma zastáncem silné, i šlechtických, centralizované vlády, podílel se na Ústavní Konvent, napsal mnoho Federalistických eseje, které podporoval nové ústavy, a pomohl prosadit ratifikaci v New Yorku. Washington odměnil svého inteligentního, energického bývalého pobočníka tím, že ho jmenoval prvním ministrem financí Spojených států. Hamilton přijal výzvu a příležitost vytvořit finanční a ekonomický program pro mladý národ. Většina jeho návrhů nebyla inovace jedinečná pro Spojené státy; snadno si půjčil od evropských a zejména anglických precedentů na takové příjmové metody, jako jsou cla a spotřební daně. Hamilton byl však inovativní v tom, jak sestavil svou politiku a jak ji plánoval realizovat. Tajemník předložil sérii zpráv pro Kongres, který nastínil, co bylo nazýváno Hamiltonian program: První Zpráva o Veřejné Úvěru. ledna 1790; Druhá Zpráva o Veřejných Úvěrů a Zprávy o Národní Banky v prosinci 1790; Zpráva o Zřízení Mincovny v lednu 1791; a Zpráva o Vyrábí v prosinci 1791. Po rozpravě a některých pozměňovacích návrzích byly přijaty všechny až na poslední.

Ministr Financí, v poslušnosti k usnesení Sněmovny Reprezentantů, z dvacet-první zářijový den poslední,, během prázdnin Kongresu, věnoval pozornost správné plán pro podporu Veřejného Úvěru, s veškerou pozornost, která byla v důsledku orgán Domu, a na velikosti objektu.

Při plnění této povinnosti, on cítil, v žádné malé míře, obavy, které přirozeně vyplývají z jen odhadnout obtížnost úkolu, z dobře-založil ostychu z jeho vlastní kvalifikaci pro vykonávání to s úspěchem, a z hluboké a posvátné přesvědčení o závažné povaze pravdy obsažené v usnesení, podle kterého by jeho vyšetřování byly provedeny, „Že adekvátní opatření pro podporu Veřejného Úvěru, je otázkou vysoké význam cti a prosperity Spojených Států.“

podle názoru Ministra, moudrost Dům, aby jejich výslovné svolení k tvrzení, které bylo uvedeno, nemůže ale být tleskali všichni, kteří se budou vážně uvažovat, a stopové přes jejich zjevné následky, tyto jasné a nepopiratelné pravdy.

lze očekávat, že v záležitostech národů dojde k naléhavosti, ve které bude potřeba půjčovat.

že půjčky v době veřejného nebezpečí, zejména ze zahraniční války, jsou nepostradatelným zdrojem, a to i pro nejbohatší z nich.

A že v zemi, který, stejně jako tento, je posedlý trochu aktivní bohatství, nebo jinými slovy, trochu zazobaná kapitálu, nutnost pro tento zdroj, musí v takových mimořádných situacích, být proportionably naléhavé.

a na jedné straně nelze pochybovat o nezbytnosti půjčování v konkrétních mimořádných situacích, na druhé straně je stejně zřejmé, že aby bylo možné půjčovat za dobrých podmínek, je nezbytné, aby úvěr národa byl dobře zaveden.

protože když je úvěr země v jakékoli míře sporný, nikdy neposkytne extravagantní prémii v té či oné podobě na všechny půjčky, které má příležitost poskytnout. Ani zde zlo nekončí; stejná nevýhoda musí být zachována u všeho, co má být koupeno za podmínek budoucí platby.

Z této neustálé nutnosti půjčovat a kupovat drahý, to je snadné si představit, jak nesmírně výdaje národa, v průběhu času, bude rozšířený nezdravý stav veřejné uznání.

pokusit Se o výčet složité řadu újmy v celém systému sociálních œconomy, které pocházejí ze zanedbání maximy, které dohlížejí na veřejné úvěru, a zdůvodnit starostlivost projevuje Domu na tomto místě, by bylo nesprávné vniknutí na jejich čas a trpělivost.

V tak silné světlo, přesto se objevují na Tajemníka, že na jejich dodržení v současné kritické situaci, významně závisí na jeho úsudku, individuální a agregátní prosperity občanů Spojených Států; jejich úleva od rozpaků, které nyní zažívají; jejich charakter jako lidu; příčina dobré vlády.

je-li zachování veřejného úvěru skutečně tak důležité, další dotaz, který sám o sobě naznačuje, jakým způsobem má být proveden? Připravená odpověď na tuto otázku je v dobré víře přesným plněním smluv. Státy, jako jednotlivci, kteří dodržují své závazky, jsou respektovány a důvěryhodné: zatímco opačný je osud těch, kteří sledují opačné chování.

zatímco dodržování této dobré víry, která je základem veřejného kreditu, je doporučováno nejsilnějšími podněty politické účelnosti, je vynucováno úvahami o stále větší autoritě. Existují argumenty, které spočívají na neměnných principech morální povinnosti. A podle toho, jak mysl je ochotno uvažovat, v řádu Prozřetelnosti, intimní spojení mezi veřejné ctnosti a veřejné štěstí, bude jeho repugnancy k porušení těchto zásad.

tato reflexe odvozuje další sílu z povahy dluhu Spojených států. Byla to cena svobody. Víra Amerika byla opakovaně slíbil, a vážnosti, které dávají zvláštní sílu, aby povinnost. Tam je opravdu důvod litovat, že se dosud držel, že potřeby války, spiknutí s nezkušenost v oborech financí, vyráběný přímou přestupky: a to následujícím období byl i nadále scéna negativních porušení nebo nedodržení. Ale snížení tohoto lítost vyplývá z úvahy, že posledních sedm let se projevila vážný a jednotné úsilí, na straně vlády unie, získat národní credit, tím, že dělá spravedlnosti, aby věřitelé národa; a že rozpaky z vadné ústavy, který porazil to chvályhodné úsilí, přestaly.

zaslouží si zvláštní pozornost, že mezi námi jsou nejvíce osvícenými přáteli dobré vlády ti, jejichž očekávání jsou nejvyšší.

K ospravedlnění a zachování jejich sebedůvěru; podporovat roste slušnosti Americké jméno, odpovědět na volání spravedlnosti; pro obnovení pozemkového majetku vzhledem k jeho hodnotu; poskytnout nové zdroje, a to jak pro zemědělství a obchodu; cement více úzce unie států; přidat k jejich zabezpečení proti útoku ze zahraničí; vytvořit veřejný pořádek na základě vzpřímené a liberální politiky. To jsou velké a neocenitelné cíle, které je třeba v současné době zajistit řádným a přiměřeným opatřením na podporu veřejného úvěru.

k tomuto ustanovení jsme vyzváni nejen obecnými úvahami, které byly zaznamenány,ale i jinými konkrétnějšími. Obstará každé třídě komunity některé důležité výhody a odstraní některé neméně důležité nevýhody.

výhoda pro veřejné věřitele ze zvýšené hodnoty té části jejich majetku, která tvoří veřejný dluh, nepotřebuje žádné vysvětlení. Je to však důsledek, méně zřejmý, i když ne méně pravdivý, o který má zájem každý druhý občan. Je dobře známo, že v zemích, ve kterých je státní dluh řádně financován, a předmětem důvěry, odpovídá na většinu účelů peněz. Převody akcií nebo veřejného dluhu jsou rovnocenné platbám v specie; nebo jinými slovy, akcie, v hlavních transakcích podnikání, prochází proudem jako specie. Totéž by se s největší pravděpodobností stalo i zde, za podobných okolností.

výhody tohoto jsou různé a zřejmé.

první. Obchod se tím rozšiřuje; protože tam je větší kapitál, aby jej nosit na, a obchodník může zároveň si dovolit obchodovat pro menší zisky; jako jeho akcie, které, pokud jsou nezaměstnaní, přináší ho v zájmu vlády, mu slouží také jako peníze, když má volat pro to v jeho komerční provoz.

za druhé. Zemědělství a vyrábí se také podporována je: jako důvod, že více kapitálu, může být přikázáno, aby být použity v obou; a protože obchodník, jehož enterprize v oblasti zahraničního obchodu, dává jim činnost a rozšíření, má větší prostředky pro enterprize.

za třetí. Zájem o peníze se tím sníží; protože to je vždy v poměru k množství peněz a rychlosti oběhu. Tato okolnost umožní veřejnosti i jednotlivcům půjčit si za jednodušších a levnějších podmínek.

a z kombinace těchto účinků budou poskytnuty další pomůcky pro práci, průmysl a umění všeho druhu.

je dohodnuto, na všech rukou, že, že část dluhu, který byl smluvně v zahraničí, a je denominována zahraničního dluhu, by mělo být stanoveno, podle přesné podmínky smluv týkajících se it. Diskuse, které mohou vzniknout, se tedy budou týkat v podstatě její domácí části, nebo té, která byla uzavřena doma. Je třeba litovat, že v této části neexistuje stejná jednomyslnost sentimentu, jako na druhé straně.

Tajemník má příliš mnoho úctě k názorům každý součástí komunity, ne pozoroval jeden, který má, víc než jednou, dělal jeho vzhled ve veřejném tisku, a který se občas setkal s v konverzaci. Jedná se o otázku, zda by neměla být diskriminována mezi původními držiteli veřejných cenných papírů a současnými vlastníky nákupem. Ti, kdo obhajují diskriminaci, jsou za to, že plně rezervovali cenné papíry první, v jejich nominální hodnotě; ale tvrdí, že tento by měl dostávat více, než náklady na ně, a v zájmu: A myšlenka je někdy navrhl, dělat dobrou rozdíl primitivní vlastníka.

Ve prospěch tohoto režimu, je uvedený, že by bylo nerozumné platit dvacet šilinků za libru, aby ten, kdo nedal více než tři nebo čtyři. A to je přidáno, že to bude těžké zhoršit smůlu, první majitel, nehavarované, který, zřejmě díky nutnosti, rozloučil se s jeho nemovitostí na tak velké ztráty, tím, že nutí ho, aby přispěly k zisku osoba, která se spekulovalo o jeho utrpení.

Tajemník, po zralé úvaze na platnost tohoto argumentu, je vyvolaný k odmítnutí nauky, které obsahuje, stejně jako nespravedlivý a nerozumný, jako vysoce újmu, a to i na původních držitelů veřejných cenných papírů, jako zničující dopad na veřejné uznání.

je to v rozporu se spravedlností, protože v první řadě jde o porušení smlouvy; v rozporu s právy spravedlivého kupujícího.

povaha smlouvy v jejím původu, je, že veřejnost zaplatí částku vyjádřenou v cenném papíru, prvnímu držiteli, nebo jeho nabyvateli. Záměr, při přiřazování jistoty, je, že majitel může být schopen využít svůj majetek, prodejem za tolik, kolik to může stát na trhu, a že kupující může být při nákupu v bezpečí.

Na impolicy o diskriminaci výsledky ze dvou hledisek; jeden, že to probíhá na principu destruktivní, že kvalita veřejného dluhu, nebo na akciovém národa, který je nezbytný pro jeho kapacita pro zodpovězení účely peníze—to je bezpečnost přenosu; druhé, že i na tento účet, jako, protože to zahrnuje porušení víry, činí majetku ve fondech méně hodnotné; následně vyvolává věřitelé požadují vyšší prémii za to, co půjčují, a produkuje každý další nepříjemnosti špatný stav veřejných úvěr.

To bude vnímán na první pohled, že přenositelné kvality populace je nezbytné pro její funkci jako peníze, a že to závisí na myšlence kompletní zabezpečení na transferree, a pevné přesvědčení, že žádný rozdíl může v každém případě být mezi ním a původním majitelem.

Ale tam je ještě nějaký bod v pohledu, v němž se objeví snad ještě více výjimečný, než v první. Bylo by odporné výslovné ustanovení Ústavy Spojených států. Toto ustanovení je, že “ všechny dluhy sjednané a závazky uzavřené před přijetím této ústavy budou platné proti Spojeným státům podle ní, jako v rámci konfederace.“což představuje ústavní ratifikaci smluv respektujících dluh ve státě, ve kterém existovaly v rámci konfederace. A uchylovat se k této normě, nemůže být pochyb, že práva nabyvatelů a původních držitelů, musí být považovány za rovnocenné.

Tajemník závěr, že diskriminace mezi různými tříd věřitelů Spojených Států, nemůže s vhodností být provedeny, pokračuje zkoumat, zda rozdíl by mělo být povoleno, aby remainbetween nich, a další popis veřejní věřitelé—státy individuálně.

Tajemník, po zralé úvaze v tomto bodě, baví plné přesvědčení, že předpoklad dluhy jednotlivých států unie, a to jako zajištění pro ně, jako pro ty, unie, bude měřítkem zvukové politiky a značné spravedlnosti.

podle názoru tajemníka by to významně přispělo k řádnému, stabilnímu a uspokojivému uspořádání národních financí. Připouští, jak by mělo být případ, že ustanovení musí být nějakým způsobem, pro celý dluh; bude následovat, že nebudou vyžadovány žádné větší příjmy, ať už toto ustanovení učiní zcela Spojené státy, nebo částečně jimi, a částečně státy samostatně.

hlavní otázka tedy musí být, zda takové ustanovení nemůže být více pohodlně a účinně, a jeden obecný plán, vycházející z jednoho orgánem, než tím, že různé plány pocházející z různých orgánů.

tajemník nyní pokračuje v úvahách o potřebných finančních prostředcích.

bylo řečeno, že dluh Spojených Států se skládá z

zájem na domácím dluhu se počítá do konce tohoto roku, protože detaily nesoucí nějaký plán do popravy, bude výfukových roku.

Tedy na úhradu úroků ze zahraničního dluhu, a platit čtyři procenta na celou domácí dluh, jistiny a úroky, které tvoří nový kapitál,

částka, která by podle názoru ministra měla být nyní poskytnuta navíc k tomu, co bude současná služba vyžadovat.

pokud jde o splátky zahraničního dluhu, měly by být podle názoru tajemníka hrazeny novými půjčkami v zahraničí. Mohl by prostředky být snadno ušetřeni, z ostatní potřeby pro jejich placení, ve Spojených Státech mohl mít nemocný, kanalizace hotovosti, v současné situaci, která opatření by bylo pravděpodobné příležitosti.

ale k částce, která byla uvedena k úhradě úroků, musí být přidána rezerva pro aktuální službu. To tajemník odhaduje na šest set tisíc dolarů; dělat, s částkou úroků, dva miliony, osm set třicet devět tisíc, sto šedesát tři dolarů, a devět centů.

Tato částka může, podle názoru Ministra, být získány ze současných cla na dovoz a prostorností, s dodatky, které, bez případného znevýhodnění buď do obchodu, nebo zemědělství, mohou být provedeny na vína, lihoviny, včetně těch, které se destiluje ve Spojených Státech, čaje a kávy.

tajemník si myslí, že to bude zdravá politika, nést povinnosti na předměty tohoto druhu, tak vysoko, jak bude v souladu s proveditelností bezpečného sběru. Tím se sníží nutnost jak využití přímého zdanění, tak hromadění cel tam, kde by byly pro obchod nepohodlnější, a na předměty, které je třeba více považovat za životní potřeby.

že články, které byly vyjmenovány, budou lépe než většina ostatních nést vysoké povinnosti, může být stěží otázkou. Ve skutečnosti jsou to všechny-luxus—největší část z nich cizí luxus; některé z nich, v přebytku, ve kterém jsou používány, zhoubný luxus. A není snad žádný z nich, který není konzumován v tak velkém množství, jak to může, spravedlivě, denominovat, zdroj Národní extravagance a zbídačení. Konzumace žhavých lihovin zejména, nepochybně velmi z důvodu jejich lacinosti, je vedena do extrému, což je skutečně třeba litovat, stejně jako pokud jde o zdraví a morálku, pokud jde o zdraví komunity.

pokud by zvýšení cel mělo tendenci snižovat spotřebu těchto výrobků, byl by účinek v každém ohledu žádoucí. Úspory, které by to příležitost, opustí jednotlivce, více na jejich jednoduchost, a propagovat příznivější obchodní bilance. Tak daleko, jak je tento pokles by mohlo být pro destilované lihoviny, to by podporovat nahrazování cyder a sladové likéry, přínos zemědělství, a otevřít nové a produktivní zdroj příjmů.

není však pravděpodobné, že by toto snížení bylo v takové míře, která by zmařila očekávaný přínos pro příjmy ze zvýšení cel. Zkušenost ukázala, že luxus všeho druhu, nejsilněji drží připoutanosti lidstva, které, zvláště když je potvrzeno zvykem, se od nich snadno odcizují.

stejná skutečnost poskytuje obchodníkovi jistotu, že nebude pravděpodobně dotčen značnými povinnostmi na takové předměty. Obvykle budou přikazovat poměrnou cenu. Hlavní věcí v tomto pohledu se zúčastní, jsou, že platební podmínky budou regulovat tak, aby nedošlo k vyžadovat nepohodlné pokroky, a že způsob shromažďování být bezpečné.

Přesvědčil jako Tajemník je, že řádné financování tohoto dluhu, bude skýtat to národní požehnání: Ještě že je tak daleko od přistoupení k pozici, v zeměpisné šířce, ve které je někdy stanoví, že „veřejné dluhy jsou veřejné přínosy,“ pozici, pozvat na zbytečné plýtvání, a může vést k nebezpečné zneužití, že si vroucně přeje, aby to bylo začleněno, jako základní maxim, v systému veřejného úvěr ze Spojených Států, že vytvoření dluhu by měla být vždy spolu s prostředky zánik. To považuje za skutečné tajemství pro vykreslení veřejného kreditu nesmrtelným. A předpokládá, že je obtížné si představit situaci, ve kterém nemusí existovat dodržování maxima. Alespoň cítí nepředstíranou starostlivost, že se o to mohou pokoušet Spojené státy, a že mohou zahájit svá opatření pro zřízení úvěru, s jeho dodržováním.