váš článek z června 2012 „lékařská nutnost“ (s. 22) je nesmírně zajímavý a užitečný. Nicméně bych moc rád věděl, oficiální, autoritativní, nebo regulační zdroje nebo vedení následující:
„Lékaři nikdy by se zpráva kód, který představuje pravděpodobné, podezření, nebo ‚pravidlo‘ stavu. Přestože fakturace zařízení může zvážit tyto nepotvrzené okolnosti (pokud je to nutné), fakturace lékaře tuto praxi zakazuje.“
“ ICD-9-CM Official Guidelines for Coding and Reporting Sections II.H a III.C“ stav:1
Nejistá Diagnóza
v Případě, že diagnóza zdokumentovány v době propuštění je kvalifikován jako „pravděpodobné,“ „podezření,“ „pravděpodobně,“ „pochybné“, „je to možné,“ nebo „ještě se vyloučit,“ nebo jiné podobné výrazy označující nejistotu, kód stavu, jako kdyby neexistovala, nebo byla zřízena. Základy pro tyto pokyny jsou diagnostické vyšetření, opatření pro další vyšetření nebo pozorování, a počáteční terapeutický přístup, který nejvíce odpovídat s potvrzenou diagnózou. (Poznámka: Tato směrnice se vztahuje pouze na hospitalizaci v krátkodobém horizontu, akutní péče, dlouhodobá péče, a psychiatrické léčebny.)
V kontrastu, Oddíl IV.Já jsem, pokud jde o ambulantní služby, státy:
Nejistá Diagnóza
ne kód diagnózy dokumentován jako „pravděpodobné,“ „podezření,“ „pochybné“, „pravidlo“ nebo „pracovní diagnózu,“ nebo jiné podobné výrazy označující nejistotu. Spíše kódujte stav(Y) na nejvyšší stupeň jistoty pro toto setkání/návštěvu, jako jsou příznaky, příznaky, abnormální výsledky testů nebo jiný důvod návštěvy. (Vezměte prosím na vědomí, že se to liší od kódovacích postupů používaných v krátkodobých, akutních, dlouhodobých a psychiatrických léčebnách.)
věřím, že všechny nároky lékařů na profesionální služby v jakémkoli prostředí musí používat ICD-9-CM pro kódování diagnózy a musí dodržovat tyto oficiální pokyny pro kódování. Pokyny uvádějí:
„Dodržování těchto zásad při přidělování ICD-9-CM diagnózu a postup kódy je nutné v rámci Zdravotního Pojištění Přenosnost a Accountability Act (HIPAA). Diagnostické kódy (Svazky 1-2) byly přijaty v rámci HIPAA pro všechna nastavení zdravotní péče. Svazek 3 postupové kódy byly přijaty pro lůžkové postupy hlášené nemocnicemi.“
Tam se nezdá být žádný rozdíl v těchto pokynech mezi lékařem a zařízení diagnostické, kódování a hospitalists (stejně jako jiné přiznal, lékaři) jsou řídící „lůžková přijímací řízení,“ pokud pracují v pozorování péče, který je považován za „ambulantní“ Medicare. Odkaz v oddílech II. H A III.C „v době vypouštění“ zní problematické pro lékaře nároky na denní lůžkových služeb, pokud tvrzení není podána až po propuštění, kdy to lze určit, zda stav(s) je stále kvalifikován jako „nejistý.“
Nic v pokynech zdá zakázat hospitalists (nebo jiné přiznal, lékaři) od přiřazení „nejisté“ diagnóz na nároky na nemocniční služby (v kontrastu k pozorování a další ambulantní služby). Pokud existují nějaké jiné autoritativní regulační pokyny, které objasňují nebo nahrazují oficiální pokyny, určitě bych to rád viděl.
moc děkuji za pomoc s touto obtížnou a matoucí fakturační situací.
Richard D. Pinson, MD, FACP, Chattanooga, Tenn.