Nemožnost veta, také volal Arrow teorém, politologie, disertační práce, že je obecně nemožné posoudit společné dobro. Poprvé byl formulován v sociální volbě a individuálních hodnotách (1951) Kennethem J.Arrowem, který získal (se sirem Johnem R. Hicksem) Nobelovu cenu za ekonomii v roce 1972 částečně jako uznání jeho práce na větě. Jako centrální prvek z teorie racionální volby, která se pokouší vysvětlit politické chování jako racionální snaha o individuální sebe-zájmu, nemožnost věta představuje velkou výzvu pro 20. století ekonomie blahobytu a k přehodnocení toho, jak demokratické rozhodovací procedury dorazí na zástupce vyjádření jednotlivců preferencí. Používá se také k zpochybnění pojmu „veřejnost“ jako smysluplné sociální entity.
věta nemožnosti předpokládá, že agenti mají úplné a dobře uspořádané preference nad všemi zvažovanými výsledky v situaci kolektivní volby. To vyžaduje, aby agenti vědět, zda dávají přednost jeden v každém páru z možných výsledků, a to vyžaduje, aby agenti preference dodržovat logický vztah tranzitivita, které vyžaduje, aby v případě Adams je výhodné Madison Madison a je upřednostňována do Washingtonu, pak Washington nemůže být raději Adams. Nemožnost věta domnívá případech, v níž tři nebo více agentů, aby se kolektivní výběr ze tří nebo více alternativ v situacích, jako je různorodý jako demokratické hlasování, kterým se veřejných politik, které odrážejí sociální péče, a na trhu. Věta je konstruována tak, aby vyřešit otázku, zda existuje nějaký matematický postup pro sloučení individuálních preferencí, že výsledky v kolektivně racionální preferenční uspořádání všech možných výsledků.
kromě předpokladu, že preference jednotlivců jsou racionální, věta stanoví, že pro rozhodnutí musí platit čtyři minimální podmínky, aby byl jeho výsledek platný. Věta vyžaduje, aby jednotlivci dovoleno mít žádné racionální preference objednání více alternativ, že tam není jediný diktátor, jehož preference více než jeden pár alternativ platí pro skupinu rozhodnutí, že kolektivní hodnocení průběhu výsledků zůstává beze změny, pokud jedna z alternativ přestává být považována, a to jednomyslně přednost před pár výsledků vyplývá, kolektivní preference přes to spárovat. Tyto požadavky jsou obecně považovány za nesporné.
věta dokazuje, že vzhledem k těmto minimálním předpokladům není možné konstruovat jakýkoli postup, který má za následek kolektivně racionální vyjádření individuálních tužeb. Ačkoli vysoce technický ve svém prohlášení, věta má důležité důsledky pro filozofie demokracie a politické ekonomie. Věta odmítá pojem kolektivní demokratické vůle, ať už získané prostřednictvím občanské jednání nebo vykládána podle odborníků, kteří paternalistically aplikovat znalosti o tom, co je nejlepší pro obyvatelstvo. Věta také popírá, že by tam mohl být objektivní základní potřeby nebo univerzální kritéria, postup pro kolektivní rozhodování by měl rozpoznat, jako minimální standardy výživy nebo lidská práva.