er vores konstante brug af digitale teknologier påvirker vores hjerne sundhed? Vi spurgte 11 eksperter.

med så mange af os nu konstant bundet til digital teknologi via vores smartphones, computere, tablets og endda ure, er der et kæmpe eksperiment i gang, som vi ikke ligefrem tilmeldte os.

virksomheder som Google, Facebook, Kvidre, Apple (hvis vi er helt ærlige) konkurrerer om vores opmærksomhed, og de gør det savvily, idet de kender de psykologiske knapper til at skubbe for at holde os tilbage for mere. Det er nu almindeligt, at amerikanske børn får en smartphone efter 10 år. Det er en distraktion enhed, de bærer i deres lommer hele tiden.

jo mere tilpasset opmærksomhedsøkonomien vi bliver, jo mere frygter vi, at det kan skade os. I Silicon Valley, vi får at vide, at flere forældre begrænser deres børns skærmtid og endda skriver klausuler uden skærm i deres kontrakter med barnepiger. Hvilket får os til at undre os: ved de noget, vi ikke gør?

hvis det er sandt, at konstante digitale distraktioner ændrer vores kognitive funktioner til det værre — efterlader mange af os mere spredte, mere tilbøjelige til at bortfalde i hukommelsen og mere ængstelige — betyder det, at vi lever gennem en dybtgående transformation af menneskelig kognition. Eller kan det være, at vi overreagerer, som folk i fortiden, der panikede over nye teknologier som trykpressen eller radioen?

for at finde ud af det besluttede vi at spørge eksperter: hvordan påvirker vores konstante brug af digitale teknologier vores hjernes sundhed?

svarene, du vil se, er langt fra sikre eller endda konsistente. Der er meget, der endnu ikke er kendt om forbindelsen mellem mediebrug og hjernesundhed hos voksne og børn. De beviser, der findes på multitasking og hukommelse, for eksempel, tyder på en negativ korrelation, men en årsagssammenhæng er stadig undvigende. Alligevel føler mange af de forskere og menneskelige adfærdseksperter, vi talte med, stadig en uro over, hvor den konstante brug af digital teknologi fører os.

“vi er alle brikker i et storslået eksperiment, der skal manipuleres af digitale stimuli, som ingen har givet eksplicit samtykke til,” fortalte Richard Davidson, en neurovidenskabsmand ved University of Viconsin. Men hvad er resultaterne af eksperimentet?

vores samtaler blev redigeret for længde og klarhed.

Tech virksomheder har stærke, gennemgribende værktøjer til at påvirke, og bytte på, vores psykologi

Richard Davidson, neuroscientist ved Universitetet i Madison og grundlægger og direktør for Center for Healthy Minds

jeg er mest bekymret for stigningen i distraktion, den nationale opmærksomhed underskud vi alle lider af, og de konsekvenser, der opstår fra dette.

vores opmærksomhed fanges af enheder snarere end at blive frivilligt reguleret. Vi er som en sømand uden ror på havet — skubbet og trukket af de digitale stimuli, som vi udsættes for, snarere end af den forsætlige retning af vores eget sind.

evnen til frivilligt at regulere opmærksomhed er mere udviklet hos mennesker end andre arter. Som Vilhelm James, den store psykolog, skrev i 1890: “evnen til frivilligt at bringe en vandrende opmærksomhed tilbage igen og igen er selve roden til Dom, karakter og vilje.”

men vi bliver svækket i den kapacitet globalt. Vi er alle brikker i et stort eksperiment, der skal manipuleres af digitale stimuli, som ingen har givet eksplicit samtykke til. Dette sker snigende under radaren.

dette understreger for mig, at det haster med at træne vores sind med meditation, så vi ikke behøver at tjekke vores telefon 80 gange om dagen.

Christopher Burr, filosof for kognitiv videnskab og postdoktor ved Internet Institute

vores konstante brug af digitale teknologier giver intelligente systemer mulighed for at lære mere og mere om vores psykologiske træk med varierende grad af gyldighed eller nøjagtighed. For eksempel kan vores smartphones accelerometer bruges til at udlede vores stressniveauer på arbejdspladsen, eller en automatiseret analyse af vores vokale mønstre kan bestemme, at vi er deprimerede.

men hvad der vedrører mig er, at brugerne sjældent er fuldt informeret om, at deres data kunne bruges på denne måde. Desuden er der ofte utilstrækkelig overvejelse fra de virksomheder, der udvikler det voksende udvalg af “sundhed og velvære”-teknologier om risikoen for at gribe ind. For eksempel kan virksomheder skubbe en bruger til at ændre søvnmønstre, humør eller diætpræferencer og forårsage utilsigtet skade.

i en sundhedsindstilling vil en læge forsøge at undgå indgreb, der ikke involverer patienten i beslutningsprocessen. I stedet forsøger læger at respektere og fremme patientens selvforståelse og selvbestemmelse. Vi er nødt til at finde måder at opretholde dette forhold på inden for sundheds-og trivselsteknologier.

enhver slutning eller efterfølgende intervention, der sigter mod at ændre en brugers adfærd, skal være fuldt gennemsigtig og ideelt undersøgt af et etisk gennemgangsudvalg. Dette vil bidrage til at minimere risikoen for utilsigtede konsekvenser (f.eks. øget stress, angst eller endda risikoen for adfærdsmæssig afhængighed).

forskningen hidtil viser en sammenhæng mellem digitale medier bombardement og problemer med tænkning. Men det er langt fra afgørende.

Anthony Vagner, formand for Institut for psykologi ved Stanford

videnskaben fortæller os, at der er et negativt forhold mellem at bruge flere medier samtidigt og arbejdshukommelseskapacitet. Og vi ved, at arbejdshukommelseskapacitet korrelerer med sprogforståelse, akademisk præstation og en lang række resultatvariabler, som vi holder af.

videnskaben fortæller os, at det negative forhold eksisterer, men videnskaben fortæller os ikke, om medieadfærden forårsager ændringen. Det er for tidligt at virkelig konkludere. Svaret er, at vi ikke aner det.

men hvis der er en årsagssammenhæng, og vi transformerer de underliggende kognitive funktionelle evner, kan det have en konsekvens for akademisk præstation eller præstation. Det vil man gerne vide.

feltet skal gå til stor videnskab; vi skal gå til virkelig stor . Jeg ville tage de tidlige studier som forslag til forhold, men nu, lad os faktisk gøre videnskaben med at bruge design og magt, der ville få os til at tro, at ting måske er mere pålidelige med hensyn til det resultat, som alle finder.

Paul Murphy, forsker ved Institut for molekylær og cellulær biokemi ved University of Kentucky

Neurodegenerative sygdomme tager årtier at udvikle og udbredt brug af elektroniske enheder som smartphones osv. er en stadig en relativt ny ting. Så den skræmmende måde at se på dette er, at vi gennemfører et risikabelt eksperiment med nogle potentielt alvorlige folkesundhedsmæssige konsekvenser, og vi ved ikke i endnu et årti, om vi har lavet nogle forfærdelige fejl.

på en måde er dette analogt med de problemer, vi har med at studere de langsigtede virkninger af skærmtid på børn. Vi kan mistanke om, at dette kan være dårligt, men vi er stadig mange år væk fra at vide, og vi er ikke i nærheden af at vide, hvilken slags eksponering der er sikker, eller hvor meget der kan være farligt.

der er særlig bekymring og forskningsfokus på, hvad teknologi gør for unge, udviklende sind

Gary Small, forfatter af bogen iBrain og direktør for UCLAs Memory and Aging Research Center ved Semel Institute for Neuroscience and Human Behavior

min største bekymring er med unge mennesker, hvis hjerner stadig udvikler sig fra fødslen til ungdomsårene. Der er en proces kaldet beskæring . Dette kan blive påvirket gennem hele tiden ved hjælp af tech. Vi har ikke data om det — men det kan helt sikkert give anledning til bekymring.

påvirker vores hjerne sundhed. Det har en opadrettede og en nedadrettede. Ulempen er, at når folk bruger det hele tiden, forstyrrer det deres hukommelse, fordi de ikke er opmærksomme på, hvad der foregår. De er distraheret.

så vidt jeg ved, er der ikke systematiske undersøgelser, der ser på det. Du kan kun se indirekte på dette. Så vi har undersøgt hyppigheden af hukommelsesklager efter alder. Du finder omkring 15 procent af de unge voksne klager over deres hukommelse, hvilket tyder på, at der kan være ting, der foregår som distraktion.

på den positive side er der visse mentale opgaver, når vi bruger disse teknologier, der udøver vores hjerner. Nogle undersøgelser har vist, at nogle videospil og apps kan forbedre arbejdshukommelse, flydende intelligens og multitasking færdigheder.

Susanne Baumgartner, Center for forskning i børn, unge og medier, University of Amsterdam

jeg undersøger de potentielle virkninger af sociale medier og smartphone-brug på unges opmærksomhed og søvn. Jeg er især interesseret i virkningerne af multitasking af medier — det vil sige at bruge medier, mens jeg deltager i andre medieaktiviteter eller laver lektier eller er i en samtale. De fleste teenagere har i dag deres egne smartphones og har derfor adgang til alle slags medieindhold, når de vil.

vi finder i vores studier, at unge, der engagerer sig i multitasking i medierne, oftere rapporterer flere søvnproblemer og flere opmærksomhedsproblemer. De viser også lavere akademiske præstationer. Dette indikerer dog ikke nødvendigvis, at mediebrug var årsagen til dette.

når vi ser på søvnproblemer, fandt vi, at stress relateret til brug af sociale medier var en bedre indikator for søvnproblemer end mængden af brug af sociale medier. Dette ser ud til at indikere, at det ikke i sig selv er brug af sociale medier, der er relateret til søvnproblemer, men snarere om unge føler sig stressede af deres brug.

så generelt er jeg stadig lidt tøvende med den konklusion, at brug af digitale medier er skadeligt for unges kognitive udvikling. På dette tidspunkt har vi brug for flere undersøgelser, der virkelig undersøger disse virkninger i langtidsstudier og med bedre målinger (f.eks.

og vi bør heller ikke glemme at se på potentielle gavnlige virkninger. For eksempel fandt undersøgelser foretaget af andre forskere, at specifikke typer mediebrug, såsom at spille actionvideospil, kan være gavnlige for kognitive evner.

Elisabeth Englander, direktør og grundlægger af Massachusetts Aggression Reduction Center

en af de mest slående ting, vi har set på i laboratoriet, er, at teenagere ofte fortæller os, at næsten alle karakteristika ved sociale medier kan få dem til at føle sig mere ængstelige.

hvis de ser, hvad deres venner laver, det kan få dem til at føle sig ængstelige over ikke at være en del af det. Hvis de ikke kan se, hvad venner laver, gør det dem også ængstelige — de bekymrer sig om at blive udeladt. De gange, de ikke føler sig ængstelige, er, når de bruger sociale medier og aktivt engagerer sig med deres venner på en positiv måde. Men på andre tidspunkter ser det ud til at øge angsten.

det er slående. Det er en model for en interaktion, hvor der er dette stærke belønningssystem — og at det slags ser ud til at holde børnene på en følelsesmæssig tether. En pige beskrev det som en snor.

med hensyn til direkte bevis er det begrænset. Men tænk over det: hvordan forbinder folk med hinanden? De gør det gennem sociale færdigheder. Hvordan opbygger du sociale færdigheder? Der er kun en måde, vi er opmærksomme på — gennem ansigt til ansigt-interaktion med andre jævnaldrende i din alder.

når du har et samfund, hvor andre ting fortrænger ansigt til ansigt sociale interaktioner, er det rimeligt at antage, at de vil påvirke udviklingen af sociale færdigheder. Det ser ud til at være det, vi ser nu.

vi er nødt til at finde en måde at afbalancere risikoen ved den allestedsnærværende digitale teknologi med dens belønninger

Heather Kirkorian, lektor ved school of human ecology ved University of Madison

en ting er klart: virkningen af digitale medier afhænger delvis af, hvordan vi bruger dem.

i tilfælde af spædbørn og småbørn henviser forskere ofte til indhold og kontekst. Det vil sige, at virkningen af digitale medier på små børn afhænger af, hvad børn laver, og hvordan disse aktiviteter er struktureret af de voksne, der er — eller ikke er — i rummet.

for eksempel kan vi sammenligne videochat med en bedsteforælder versus at se et pædagogisk TV-program versus at spille et voldeligt videospil versus at bruge en fingermaleri-app. Små børn er mest tilbøjelige til at drage fordel af digitale medier, når indholdet er engagerende, uddannelsesmæssig, og relevant for deres eget liv; når de bruger det sammen med andre — når forældre hjælper børn med at forstå, hvad de ser på skærmen og forbinde det med det, de oplever uden for skærmen. Og når digitale medieaktiviteter er afbalanceret med offscreen-aktiviteter som at lege udenfor, lege med legetøj, læse bøger med plejere og få den anbefalede mængde søvn.

så forskningen med teenagere og voksne er ikke meget anderledes. For eksempel, virkningerne af sociale medier afhænger af, om vi bruger dem til at få forbindelse med kære hele dagen og få social støtte versus sammenligne vores liv med andres ofte stærkt filtrerede liv og udsætte os for mobning eller andet negativt indhold.

tilsvarende afhænger virkningen af videospil på opmærksomhed af den type spil, der spilles, og den type opmærksomhed, der måles.

Adam Gasaley, professor i neurologi ved University of California San Francisco og forfatter af det distraherede sind

jeg har skrevet meget om den direkte indvirkning af digital teknologi på følelsesmæssig regulering, opmærksomhed og stress, som drevet af overeksponering for information, hurtige belønningscyklusser og samtidig engagement i flere opgaver. Dette er bestemt grunde til at være bekymret.

men personligt finder jeg, at et af de mest udfordrende aspekter af vores digitale optagelse er den forskydning, den fremkalder fra naturen, ansigt til ansigt kommunikation, fysisk aktivitet og stille, internt fokuserede øjeblikke.

jeg er i øjeblikket dybt inde i en tur til Danmark med begrænset teknologieksponering, så jeg kan fokusere på at forbinde med venner, natur og mit eget sind. Jeg er nu mere end nogensinde før klar over, hvor vigtige disse oplevelser er for min hjernes sundhed.

når det er sagt, tror jeg, at teknologi kan tilbyde os en utrolig mulighed for at forbedre vores kognition og berige vores liv. At finde ud af dette er vores næste store teknologiske og menneskelige udfordring.

tilfældet for virksomheder, der fremstiller produkter, der er mindre vanedannende

Ethan Guckerman, direktør for Center for Civic Media på mit

med enhver ny teknologi er der altid et mønster af mennesker, der siger: “Dette er vanedannende, og det ødelægger samfundet, som vi kender det.”Der er ofte noget reelt ved disse bekymringer. Der er også ofte noget, der er moralsk panik.

en af måderne du fornemmer moralsk panik på er, at den har tendens til at være fokuseret på vores børn eller seksualitet. Så når du ser nogen sige, at vi kommer til at have en tabt generation, eller at Bluetooth fører unge til at have køn ved hidtil usete satser, disse er altid tegn på moralsk panik snarere end bekymring over virkelige ting.

fra hvad jeg kan fortælle, forældrekultur i Silicon Valley er denne performative galskab. Jeg har tænkt mig at dyd-signal hårdere end nogen anden. Jeg er en bedre forælder end dig, fordi jeg sætter skørere begrænsninger på min familie end du gør. føles meget konsistent med det.

grunden til, at disse historier er tilfredsstillende, er at du kommer ud af det og tænker: “hvilke røvhuller. Hvis de tror, at disse ting ikke er gode, hvorfor fortsætter de med at gøre det?”Så har du folk som Jaron Lanier, der siger:” Afslut dine sociale medier nu; det er dårligt for dig.”Det føles uansvarligt på en anden måde-der er helt klart milliarder af mennesker, der ikke vil afslutte sociale medier til dels, fordi det er blevet en kritisk kommunikationsteknologi. Det er kernen i, hvordan de interagerer med verden. For meget arbejde og leg er det vigtigt i disse dage.

så hvad jeg vil sige til Lanier er at gøre det bedre. Vi putter ikke genien tilbage i flasken. Der er mange ting fra det, der har vist sig at være gode. Der er ingen, der seriøst foreslår, at vi slukker alt dette.

det interessante spørgsmål er, hvad er de virkelige problemer, og hvordan adresserer vi dem og gør dem bedre? Hvordan ville du afbøde disse skadelige virkninger? Hvad er de positive effekter, Vi ønsker af det?

Nir Eyal, forfatter af Hooked: hvordan man opbygger vanedannende produkter

teknologi er som at ryge cannabis.

halvfems procent af mennesker, der ryger cannabis, bliver ikke afhængige. Men pointen er, at du vil få nogle mennesker, der misbruger et produkt; hvis det er tilstrækkeligt godt og engagerende, er det bundet til at ske. Løsningen på det er, at vi skal rette skaden — ikke selve teknologien, men den skade, den gør. Jeg vil have virksomheder til at lede efter misbrugerne og hjælpe dem.

mange virksomheder fremstiller vanedannende produkter – Jeg garanterer, at nogen er afhængige af voks. Den gode nyhed er, at disse virksomheder ved, hvor meget du bruger deres produkt. Så hvis de ville, kunne de bare se på deres log og sige, “Se, hvis du bruger produktet 30 timer om ugen, 40 timer om ugen, vil vi nå ud og sige,” Hej, kan vi hjælpe dig med at moderere din adfærd? Du viser et adfærdsmønster, der er i overensstemmelse med en person, der måske kæmper med en afhængighed. Hvordan kan vi hjælpe?'”

og du ved hvad, faktum er, at det faktisk ville gøre platformen bedre. Det er i deres interesse at gøre dette. Jeg ved, at nogle af dem arbejder på det.