Lollards

Hjælp venligst med at støtte missionen for nye Advent og få det fulde indhold af denne hjemmeside som en øjeblikkelig overførsel. Inkluderer den katolske encyklopædi, kirkefædre, Summa, Bibel og mere — alt for kun $19,99…

navnet givet til tilhængerne af John Vyklif, en kættersk krop talrige i England i den sidste del af det fjortende og første halvdel af det femtende århundrede. Navnet blev afledt af samtidige fra lollium, en Tara, men det er blevet brugt i Flandern tidligt i det fjortende århundrede i betydningen “hykler”, og udtrykket “Lollardi seu Deum laudantes” (1309) peger på en afledning fra lollen, at synge blødt (jf. Eng. lulle). Andre tager det til at betyde” idlers ” og forbinde det med til loll. I 1382, da Cistercienseren Henry Crumpe anvendte kaldenavnet på dem offentligt. Det blev brugt i biskoppelige dokumenter i 1387 og 1389 og blev hurtigt sædvanligt. En redegørelse for Vyklifs doktriner, deres intellektuelle herkomst og deres udvikling i løbet af hans levetid vil blive givet i hans egen biografi. Denne artikel vil beskæftige sig med de generelle årsager, der førte til spredning af Lollardy, med de doktriner, som Lollards blev individuelt og kollektivt fordømt af kirkens myndigheder, og med sektens historie.

årsager til spredningen af Lollardy

indtil den sidste del af det fjortende århundrede England havde været bemærkelsesværdigt fri for kætteri. De Manikæiske bevægelser i det tolvte og trettende århundrede, som truede kirken og samfundet i Sydeuropa og havde optrådt sporadisk i det nordlige Frankrig og Flandern, havde ikke gjort noget indtryk på England. De få kættere, der blev hørt om, var alle udlændinge, og de synes ikke at have fundet nogen følge i landet. Alligevel var der meget utilfredshed. Folkelige protester mod Præsternes rigdom, magt og stolthed, sekulære og regelmæssige, var hyppige, og i tider med uorden ville udtrykke sig i en ekstrem form. Under revolutionen, der væltede Edvard II i 1327, brød mobs ind i klosteret Bury St. Edmunds og angreb St. Albans. Efterhånden som århundredet fortsatte, var der mange tegn på national uorganisering og religiøs og social utilfredshed. Krigen i Frankrig, på trods af den herlighed CRR og Poitiers, var en forbandelse til sejrherrerne såvel som til de besejrede. De senere kampagner var blot hærgende ekspeditioner, og de mænd, der påførte franskmændene sådanne utallige elendigheder, hvad enten det var under det engelske flag eller i de frie kompagnier, bragte en ond ånd af uorden hjem, mens militærsystemet hjalp med at producere en “overmægtig,” grådig, og ofte antiklerisk adel. I samfundets lavere rækker var der en lignende vækst af en ubehagelig og subversiv uafhængighed. Frigørelsen af bondeklassen var forløbet normalt, indtil den sorte død forvirrede forholdet mellem udlejer og lejer. Ved at give arbejderen en enorm økonomisk fordel i det affolkede land fik det godsejerne til at falde tilbage på deres juridiske rettigheder og de traditionelle lønninger.

i kirken var der næsten lige så meget uorden som i staten. Pesten havde i mange tilfælde uorganiseret sognepræsten, det gamle penitentialsystem var brudt sammen, mens luksus, i det mindste blandt de få, var stigende. Prædikanter, ortodokse og kætterske, og digtere, der er så forskellige i karakter som Langland, Gauer og Chaucer, er enstemmige i det dystre billede, de giver af Præsternes tilstand, sekulære og regelmæssige. Uanset hvor meget der kan tillades overdrivelse, er det klart, at reform var hårdt nødvendigt, men desværre havde de franske Avignon-Paver, selv da de var reformatorer, ringe indflydelse i England. Senere gav skismaet englænderne en pave, som deres patriotisme ikke kunne finde nogen fejl med, men denne fordel blev dyrt købt på bekostning af at svække myndighedens ånd i kirken.

det er for disse sociale og religiøse distempere, at vi skal se efter årsagerne til bondeoprøret og Lollardbevægelsen. Begge var udtryk for miskredit af autoritet og tradition. Oprøret i 1381 er unikt i engelsk historie for den revolutionære og anarkiske ånd, der inspirerede den, og som faktisk delvist overlevede den, ligesom Lollardy er den eneste kætteri, der blomstrede i middelalderens England. Den uorganiserede samfundstilstand og datidens voldelige antiklerikalisme ville sandsynligvis have ført til et angreb på den dogmatiske autoritet og Kirkens sakramentale system, selvom Vyklif ikke havde været der for at lede bevægelsen.

begyndelsen af Lollardy

under den tidligere del af hans offentlige karriere var han kommet frem som en allieret af den antikleriske og anti-pavelige adel og især af John of Gaunt. Han havde hævdet timelige Herres ret til at tage varer fra et ufortjent præster, og som en nødvendig konsekvens havde han angrebet ekskommunikationens magt. Han var populær blandt folket, og hans filosofiske og teologiske undervisning havde givet ham stor indflydelse på ham. Hans ortodoksi var ofte blevet anklaget og nogle af hans konklusioner fordømt af Gregory, men han var endnu ikke leder af en åbenlyst kættersk sekt. Men omkring 1380 begyndte han at indtage en position med mere bestemt fjendtlighed over for kirken. Han angreb paven og munkene med umålt vold, og det var sandsynligvis omkring dette tidspunkt, at han sendte de “fattige præster” ud fra Oksford, som skulle bære hans Lære til landets folk og provinsbyerne. Nødvendigheden af at give dem et bestemt evangelium kan meget vel have ført til et klarere udtryk for hans kætterske lære, og det var bestemt på dette tidspunkt, at han begyndte angrebet på transubstantiation og på denne måde indviede den mest karakteristiske artikel i Lollard kætteri. Den var blevet propagandistisk og kættersk, og myndighederne både i kirke og stat var i stand til for første gang at gøre et vellykket angreb på den. I 1382 fordømte et råd i London ledet af ærkebiskop Courtenay fireogtyve af Vyklifs “konklusioner”: ti af dem som kætterier, fjorten som “fejl.”

skønt der ikke blev gjort meget mod Vyklif selv, blev der gjort en målrettet indsats for at rense universitetet. Men i sidste ende måtte de førende Vikliffitter, Hereford, Repingdon og Ashton, møde op for ærkebiskoppen. De to sidstnævnte gjorde fuld abjurations, men deres efterfølgende karriere var meget forskellige. Repingdon blev med tiden Abbed af Leicester, biskop af Lincolnog en kardinal, mens Ashton vendte tilbage til sine kætterske måder og til forkyndelsen af Lollardy. Nicholas Hereford må have været en mand med en usædvanlig ånd, for han havde været meget mere ekstrem end Vyklif, hvilket tilsyneladende retfærdiggjorde selv mordet på ærkebiskop Sudbury af oprørerne, alligevel rejste han til Rom for at appellere til paven mod Courtenay, var der fængslet, befandt sig igen i frihed på grund af en folkelig opstand, vendte tilbage til England og prædikede Lollardy i Vesten, men til sidst afskedigede og døde en Karthusianer. Selv om de blev brudt af disse foranstaltninger, energi Lollard prædikanter, den ekstraordinære litterære aktivitet Vyklif selv i sine sidste år, og de forstyrrede betingelser i tiden, alle førte til en stor udvidelse af bevægelsen. Dens vigtigste centre var London, Leicester og Coventry, og i bispedømmerne Hereford og Covester.

Lollard-doktriner

i det fjortende århundrede blev ordet “Lollard” brugt i en meget udvidet forstand. Anti-gejstlige riddere af shire, der ønskede at nedbryde kirken, oprørske lejere i et upopulært kloster, sognebørn, der nægtede at betale deres tiende, ville ofte blive kaldt Lollards såvel som fanatikere som Svynderby, Leicesters tidligere eremit, apokalyptiske visionærer som Velshmen, Valter Brute, og hvad vi kan kalde den normale Vikliffit, der benægtede kirkens autoritet og angreb læren om Den Hellige Eukaristi. Aldrig var Lollardy så udbredt som i sine tidlige dage; Leicester chronicles skrev, at hver anden mand var en Lollard. Men netop denne udvidelse af navnet gør det vanskeligt at give en præcis redegørelse for de doktriner, der er forbundet med det, selv i deres mere ekstreme form. Sandsynligvis den bedste oversigt over Lollardy, i det mindste i sine tidligere faser, findes i de tolv “konklusioner”, der blev præsenteret for Parlamentet og fastgjort til dørene til Vestminster Abbey og St. Paul ‘ s i 1395. De klager over korruption af bevillinger mv. fra Rom, ” en stedmor;”de angriber Præsternes cølibat og de religiøse ordener, “sakramentets falske mirakel”, “den falske magt til syndsforladelse” og “falske aflad”; de kalder sakramentalernes jonglering og erklærer, at pilgrimsrejser er “ikke langt væk fra afgudsdyrkelse.”Bønner for de døde bør ikke være en grund til Almisse, og velgørende præster bør ikke holde sekulære kontorer. Der er ingen hentydning i disse konklusioner til Vyklifs doktrin om, at “Herredømme er baseret på nåde”, men alligevel lærte de fleste af de tidlige Lollards i en eller anden form, at sakramenternes gyldighed var påvirket af ministerens syndighed.

denne afvisning af at skelne embedsmanden fra præstedømmets personlige karakter er dukket op igen i forskellige epoker i Kirkens historie. Det findes for eksempel blandt de populære tilhængere af kirkelig reform i Pave St. Gregory viis tid. Reformerende råd forbød de troende at acceptere de ureformerede præsters ministrationer, men de reformerende mobs i Milano og Flandern gik meget længere og behandlede med kontumely både Præsterne og deres sakramenter. Vyklif gav et eller andet filosofisk grundlag for dette synspunkt i sin doktrin om “herredømme”, skønt han anvendte det mere på præsternes ejendom og autoritet end på deres sakramentale kræfter. At gøre gyldigheden af dåb eller indvielsen af Den Hellige Eukaristi afhængig af præstens dyd kunne kun være et springbræt til en fuldstændig benægtelse af det sakramentale system, og dette stadium var nået i disse konklusioner fra 1395. Således blev Doktrinen om transubstantiation den sædvanlige test i forsøg for Lollardy, og det afgørende spørgsmål var normalt: “tror du, at Brødets substans forbliver efter indvielsen?”Kætterne var ofte parate til at acceptere den ortodokse doktrins vage udtryk, men til tider ville de helt ærligt erklære, at “nadveren kun er en mundfuld brød.”Pilgrimsrejser og andre fromme praksis katolikker ofte kom i for meget voldeligt misbrug, og Vor Frue af Valsingham var kendt blandt dem som “heksen af Valsingham.”

der er mindst en slående udeladelse i “konklusionerne” fra 1395. Intet siges om Bibelen som troens eneste regel, alligevel var denne doktrin sandsynligvis den mest originale, som bevægelsen producerede. Som de vigtigste modstandere af Lollardy i det femtende århundrede, Thomas af Valden og Richard Pecock begge påpegede, at troen på Skriftens tilstrækkelighed lå på grundlag af Vikliffitteundervisning, for det gav et alternativ til kirkens autoritet. Det indtog imidlertid en mindre vigtig position blandt de tidligere end blandt de senere Lollards, for der var i første omgang meget forvirring i sindet over hele spørgsmålet om autoritet. Selv de mest ortodokse må have været forundret på tidspunktet for skismaet, som mange senere var ved kampen mellem pave og råd. De uortodokse var stadig mere usikre, og dette kan delvis redegøre for de hyppige recantations af dem, der blev indkaldt af biskopperne. I det femtende århundrede blev Lollards en mere kompakt krop med mere bestemte negationer, en ændring, der kan forklares ved blot tidsforløb, der bekræfter en mand i sin tro og ved den mere energiske undertrykkelse, der udøves af de kirkelige myndigheder. Bruddet med kirkens tradition var nu blevet umiskendeligt, og Lollard fra anden generation søgte Støtte til sin egen læsning og fortolkning af Bibelen. Hanne havde allerede følt nødvendigheden af det. Han havde boet i den stærkeste på tilstrækkeligheden af Skriften, og havde fastholdt, at det var den ultimative autoritet selv i sager om civilret og politik. Uanset hvad der måtte have været hans andel i arbejdet med at oversætte det til engelsk, er der ingen tvivl om, at han opfordrede alle klasser til at læse sådanne oversættelser, og at han gjorde det, i hvert fald delvis, for at styrke dem i modsætning til kirkens myndigheder. Selv paven, fastholdt han, bør ikke adlydes, medmindre hans befalinger var berettiget af Skriften.

da Lollards i løbet af det femtende århundrede blev mindre og mindre af en lærd krop, finder vi en stigende tendens til at tage Bibelen i sin mest bogstavelige forstand og drage praktiske konklusioner ud af al harmoni med nutidens liv. Der blev for eksempel gjort indvendinger mod den kristne søndag eller mod at spise svinekød. Således opfordrede Pecock påstandene om fornuft og sund fornuft mod sådanne snævre fortolkninger, ligesom Hooker gjorde i en senere alder mod Puritanerne. I mellemtiden havde kirkemyndighederne begrænset brugen af oversættelser til dem, der havde biskopens licens, og besiddelse af dele af den engelske bibel, generelt med uvedkommende forord, af uautoriserede personer var et af de accepterede beviser for Lollardy. Det ville være interessant, gjorde plads tilladelse, at sammenligne Lollard doktriner med tidligere middelalderlige kætterier og med de forskellige former for sekstende århundrede Protestantisme; det skal i det mindste påpeges, at der er få tegn på noget konstruktivt system om Lollardy, lidt ud over troen på, at Bibelen vil give en regel om tro og praksis. Der blev lagt stor vægt på forkyndelse sammenlignet med liturgi, og der er tydeligt en tilbøjelighed til statens overherredømme i religionens ydre.

oversigt over Lollards historie

Richard II ‘ s urolige dage ved slutningen af det fjortende århundrede havde tilskyndet til spredning af Lollardy, og tiltrædelsen af House Of Lancaster i 1399 blev efterfulgt af et forsøg på at reformere og genoprette forfatningsmæssig myndighed i kirke og stat. Det var en opgave, der viste sig i det lange løb ud over dynastiets styrke, men alligevel blev der gjort noget for at afhjælpe de værste lidelser i den tidligere regeringstid. For at nedlægge religiøs modstand kom staten i 1401 til støtte for kirken ved akten “de h Kurretico Comburendo”, dvs.om afbrænding af kættere. Denne handling reciterede i sin præambel, at den var rettet mod en bestemt ny sekt”, der tænkte forbandet på sakramenterne og tilranede sig forkyndelsesembedet.”Det bemyndigede biskopperne til at arrestere, fængsle og undersøge lovovertrædere og til at overdrage til de sekulære myndigheder, som var kommet tilbage eller nægtede at afskedige. De fordømte skulle brændes “på et højt sted” foran Folket. Denne handling skyldtes sandsynligvis den autoritative ærkebiskop Arundel, men det var kun anvendelsen på England af kristenhedens almindelige lov. Dens bortgang blev straks efterfulgt af afbrænding af det første offer, Vilhelm Savetrey, en præst i London. Han havde tidligere svigtet, men var kommet tilbage, og han nægtede nu at erklære sin tro på transubstantiation eller at anerkende kirkens autoritet.

ingen ny henrettelse fandt sted indtil 1410, og handlingen blev barmhjertigt udført af biskopperne. Der blev gjort store smerter for at Sile beviserne, da en mand benægtede sin kætteri; de tilbagefaldte var næsten altid tilladt fordelen ved en frisk abjuration, og faktisk var forbrændingerne få og recantationerne mange. Elleve kættere blev registreret for at være brændt fra 1401 til tiltrædelsen af Henry VII i 1485. Andre, det er sandt, blev henrettet som forrædere for at være impliceret i åbenlyse oprørshandlinger. Alligevel var Lollards aktivitet i de første tredive år af det femtende århundrede stor, og deres indflydelse spredte sig til dele af landet, som først var blevet upåvirket. Således blev de østlige amter og var lange at forblive et vigtigt Lollard-Center. I mellemtiden fortsatte de kirkelige myndigheder undertrykkelsesarbejdet. I 1407 vedtog en synode under arundels formandskab en række forfatninger for at regulere forkyndelse, Oversættelse og brug af skrifterne og den teologiske uddannelse på skoler og universitetet. I 1410 fordømte en gruppe censorer ikke mindre end 267 forslag, der blev indsamlet fra hans skrifter, og til sidst erklærede Constance-Rådet i 1415 højtideligt, at han var kætter. Disse forskellige foranstaltninger ser ud til at have været vellykkede i det mindste for Præsterne, og Lollardy blev mere og mere en lægbevægelse, ofte forbundet med politisk utilfredshed.

dens leder under regeringstid af Henry V var Sir John Oldcastle, almindeligvis kendt som Lord Cobham, fra hans ægteskab med en Cobham arving. Hans Lollardy havde længe været berygtet, men hans position og rigdom beskyttede ham, og han blev ikke ført imod før i 1413. Efter mange forsinkelser blev han arresteret, prøvet og dømt som kætter, men han flygtede fra tårnet og organiserede en stigning uden for London tidligt i 1414. Den unge konge undertrykte bevægelsen personligt, men Oldcastle undslap igen. Han forblev i skjul, men synes at have inspireret en række sporadiske forstyrrelser, især under Henrys fravær i Frankrig. Han blev endelig fanget på den vestlige grænse, fordømt af Parlamentet og henrettet i 1417. Hans personlighed og aktivitet gjorde et stort indtryk på hans samtidige, og hans fattige tilhængere satte en fanatisk tillid til ham. Han fremkaldte bestemt en overdrevet opfattelse af Lollardernes antal og allestedsnærværende, for Thomas af Valden, der skrev om denne tid, forventede, at de ville få overhånden og være i stand til at forfølge katolikkerne. Denne urolig tilstand varede i den tidligere del af regeringstid Henry VI. der var mange recantations selvom få henrettelser, og i 1429 indkaldelse beklagede, at kætteri var stigende i hele den sydlige provins. I 1413 var der endda en lille stigning af kættere i Abingdon. Men fra denne dato Lollardy begyndte at falde, og da, omkring 1445, Richard Pecock skrev sin uheldige “Repressor af overmeget bebrejde Præster,” de var langt mindre af en trussel til kirke eller stat, end de havde været i Valdens dag. De faldt i antal og betydning, men optegnelserne fra biskoppernes domstole viser, at de stadig overlevede i deres gamle Centre: London, Coventry, Leicester og de østlige amter. De var for det meste små håndværkere. I 1440 blev han henrettet, men han var en gammel mand og tilhørte den første generation af Lollards.

stigningen i antallet af citater for kætteri under Henry VII skyldtes sandsynligvis mere biskoppernes fornyede aktivitet i en fredstid end en genoplivning af Lollardy. Der var dog en sådan genoplivning under Henry VIII, for to kættere blev brændt på en dag, i 1511, og ti år senere var der mange retsforfølgelser i hjemlandene og nogle henrettelser. Men selvom Lollardy således forblev i live,” erobret men ikke slukket”, som Erasmus udtrykte det i 1523, indtil den nye læring blev bragt ind i landet fra Tyskland, var det en bevægelse, der i mindst et halvt århundrede havde udøvet ringe eller ingen indflydelse på engelsk tanke. Dagene med dens popularitet var længe gået, og endda dens martyrdømmer tiltrak kun lidt opmærksomhed. Den lille strøm af engelsk kætteri kan ikke siges at have tilføjet meget til den protestantiske oversvømmelse, der rullede ind fra kontinentet. Det gjorde, imidlertid, vidne om eksistensen af en ånd af utilfredshed, og kan have forberedt jorden for religiøs oprør nær London og i de østlige amter, skønt der ikke er noget bevis for, at nogen af de mere fremtrædende tidlige reformatorer var Lollards, før de var protestanter.