mytiske Retention Data & den beskadigede kegle

faren

har du nogensinde set følgende “forskning” præsenteret for at demonstrere en vis sandhed om menneskelig læring?

desværre evangeliserer alle ovenstående diagrammer vildledende oplysninger. Værre, disse fabrikationer har været voldsomme i løbet af de sidste to eller tre årtier—og ser ud til at have accelereret i løbet af internettet. Faktisk producerer en Google-billedsøgning efter” Dale ‘s Cone” omkring 80% vildledende oplysninger, som du kan se nedenfor fra en nylig søgning.

Søg 2015:

Søg 2017:

denne spredning er et virkelig farligt og afskyeligt resultat af inkompetence, bedrag, bekræftende bias, grådighed og andre uærlige menneskelige tendenser.

det skader også elever over hele verden—og det skal stoppes. Hver af os har et ansvar i denne henseende.

ny forskning

heldigvis har en gruppe utrættelige forskere—som jeg har haft æren af at samarbejde med—sat en træpæl gennem det mørke hjerte af denne dæmon. I den seneste tilføjelse af det videnskabelige tidsskrift Educational Technology producerede Deepak Subramony, Michael Molenda, Anthony Betrus og jeg (mit bidrag var lille) fire artikler om farerne ved denne misinformation og oprindelsen af den. Efter at have arbejdet separat gennem årene for at debunkere denne smule mytologi, de fire af os er kommet sammen i en fælles indsats for at samle tropperne—folk som dig, dedikerede fagfolk, der ønsker at skabe de bedste resultater for dine elever.

her er Citaterne til de fire artikler. Senere vil jeg have en oversigt over hver artikel.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. og Thalheimer (2014). Det mytiske Tilbageholdelsesdiagram og korruptionen af Dales kegle af erfaring. Uddannelsesteknologi, Nov / Dec 2014, 54 (6), 6-16.

Subramoni, D., Molenda, M., Betrus, A., og Thalheimer, V. (2014). Tidligere forsøg på at Debunk den mytiske tilbageholdelse diagram og ødelagt Dale kegle. Uddannelsesteknologi, Nov/Dec 2014, 54(6), 17-21.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. og Thalheimer (2014). Det gode, det dårlige og det grimme: et bibliografisk Essay om den ødelagte kegle. Uddannelsesteknologi, Nov/Dec 2014, 54(6), 22-31.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. og Thalheimer (2014). Tidslinje for det mytiske Tilbageholdelsesdiagram og ødelagt Dale ‘ s Cone. Uddannelsesteknologi, Nov / Dec 2014, 54 (6), 31-24.

mange tak til editoren for uddannelsesteknologi for hans støtte, opmuntring og indsats for at gøre dette muligt!

for at få en kopi af “Special Issue” eller for at abonnere på uddannelsesteknologi, gå til denne hjemmeside. (Bemærk, 2017: Jeg tror ikke, at tidsskriftet udgives længere.)

baggrunden

der er to separate memer, vi debunker, hvad vi har mærket (1) det mytiske tilbageholdelsesdiagram og (2) korruptionen af Dales kegle af Oplevelse. Som du vil se—eller måske har bemærket på de billeder, jeg tidligere delte-er de to ofte kommet.

her er et eksempel på det mytiske retentionskort:

ofte præsenteres dette dog i tekst:

” folk husker:

• 10 procent af det, de læser;
• 20 procent af det, de hører;
• 30 procent af det, de ser;
• 50 procent af det, de ser og hører;
• 70 procent af det, de siger; og
• 90 procent af hvad de gør og siger

Bemærk, at de tilbudte tal ikke altid er de samme, og heller ikke de faktorer, der påstås at anspore læring. Så for eksempel kan du se, at på grafikken siges folk at huske 30 procent af det, de hører, men i teksten er procentdelen 20 procent. I grafikken husker folk 80 procent, når de samarbejder, men i teksten husker de 70% af det, de siger. Jeg har kigget på hundredvis af eksempler, og sorten er svimlende.

vigtigst er det, at tallene ikke giver god vejledning til læringsdesign, som jeg vil detaljere senere.

her er et fotokopieret billede af den originale Dale ‘ s Cone:

Edgar Dale (1900-1985) var en amerikansk underviser, der er bedst kendt for at udvikle “Dale’ s Oplevelseskegle” (keglen ovenfor) og for sit arbejde med, hvordan man inkorporerer audiovisuelle materialer i klasseværelset læringserfaring. Billedet ovenfor blev fotokopieret direkte fra hans bog, audiovisuelle metoder i undervisningen (fra 1969-udgaven).

du vil bemærke, at Dale ikke indeholdt nogen tal i sin kegle. Han advarede også sine læsere om ikke at tage keglen for bogstaveligt.

desværre besluttede nogen et eller andet sted at tilføje de vildledende tal. Her er to flere eksempler:

jeg inkluderer disse to eksempler for at komme med to punkter. Bemærk først, hvordan en person tydeligt stjal fra den anden. For det andet, bemærk, hvor sjusket disse fabrikanter er. De inkluderer et Confucius-citat, der direkte modsiger, hvad tallene siger. På venstre side af det visuelle, Confucius påstås at sige, at hørelse er bedre end at se, mens tallene til højre for det visuelle siger, at se er bedre end at høre. Og forresten sagde Confucius faktisk ikke, hvad han påstås at have sagt! Hvad der synes klart ved at se på disse og andre eksempler er, at folk ikke gør deres due diligence—deres mål synes at retfærdiggøre deres midler—og de er forbandede sjusket, hvilket tyder på, at de ikke tror, at deres publikum vil undersøge deres argumenter nøje.

forresten er disse bedrag ikke begrænset til den engelsktalende verden:

Introduktion til specialudgaven af uddannelsesteknologi

som Deepak Subramony og Michael Molenda siger i introduktionen til specialudgaven af uddannelsesteknologi, søger de fire præsenterede artikler at give en “omfattende og komplet analyse af problemerne omkring disse torturerede konstruktioner.”De leverer også” omfattende støttemateriale, der er nødvendigt for at præsentere en omfattende afvisning af de førnævnte forsøg på at ødelægge Dales oprindelige model.”

i de afsluttende noter til introduktionen efterlader Subramony og Molenda os et noget dystopisk syn på informationsbane i internetalderen. “I dagens informationsalder er det uhyre vanskeligt, hvis ikke praktisk umuligt, at indeholde spredningen af dårlige ideer inden for cyberspace. Mens vi taler, er den ødelagte kegle og dens ledsagende “data” beslægtet med en levende organisme—en virtuel pest i det 21.århundrede—der fortsætter med at sprede sig og mutere over hele internettet, Senest til Kina. Det forekommer derfor logisk—og ansvarligt—fra vores side, at vi selv ville bestræbe os på at fortsætte vores bestræbelser på at bekæmpe denne irriterende misinformation på nettet også.”

senere vil jeg give et afsnit om, hvad vi alle kan gøre for at hjælpe med at debunk myter og unøjagtigheder indlejret i disse fabrikationer.

nu giver jeg en oversigt over hver artikel i specialudgaven.

Synopsis af første artikel:

Citation:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. og Thalheimer, V. (2014). Det mytiske Tilbageholdelsesdiagram og korruptionen af Dales kegle af erfaring. Uddannelsesteknologi, Nov / Dec 2014, 54 (6), 6-16.

forfatterne påpeger, at “elever—både ansigt til ansigt og fjernt-i klasseværelser, træningscentre eller hjem udsættes for lektioner designet efter principper, der både er upålidelige og ugyldige. I ethvert erhverv ville dette blive kaldt fejlbehandling.”(s. 6).

artiklen fremsætter fire krav.

krav 1: dataene i Retentionsdiagrammet er ikke troværdige

for det første er der ingen forskning, der understøtter de data, der præsenteres i de mange former for retentionsdiagrammet. Det vil sige, der er ingen videnskabelige data—eller andre data—der understøtter påstanden om, at folk husker en procentdel af det, de lærte. Interessant nok, hvor folk har påberåbt sig forskningscitater fra 1943, 1947, 1963 og 1967 som den definerende forskning, når de citerer kilden til deres data, viste tallene—10%, 20%, 30% og så videre—faktisk så tidligt som 1914 og 1922—da de blev præsenteret som information, der længe var kendt. For et par år siden udarbejdede jeg forskning om faktiske procentdele af at huske. Du kan få adgang til det her.

for det andet gør det faktum, at tallene alle er delelige med 5 eller 10, det klart for enhver, der har forsket, at disse ikke er tal afledt af faktisk forskning. Menneskelig variabilitet udelukker runde tal. Derudover er der, som det blev påpeget allerede i 1978, spørgsmålet om, hvordan dataene blev afledt—hvad blev eleverne faktisk bedt om at gøre? Bemærk f.eks., at dataene i lagringsdiagrammet altid måler—blandt andet—hvor meget folk husker ved at læse, høre og se. Hvordan folk kunne læse uden at se er en åbenbar forvirring. Hvad laver folk, når de kun ser og ikke læser eller lytter? Også problematisk er, hvordan du vil oprette en retfærdig test for at sammenligne situationer, hvor eleverne lyttede eller så på noget. Er de testet på forskellige tests (en hvor de ser og en hvor de lytter), som synes at tillade bias eller testes de på samme test, i hvilket tilfælde på gruppe ville være en ulempe, fordi de ikke tager en test i samme sammenhæng, som de lærte.

for det tredje vedrører de portrætterede data ikke nogen anden forskning i den videnskabelige litteratur om læring. Som forfatterne skriver, “der er inden for uddannelsespsykologi en voluminøs litteratur om at huske og lære af forskellige medierede oplevelser. Intetsteds i denne litteratur er der nogen oversigt over fund, der på afstand ligner det fiktive tilbageholdelsesdiagram.”(s. 8)

endelig, som forfatterens siger, “at give mening om fastholdelsesdiagrammet gøres næsten umuligt af de forskellige præsentationer af dataene, hvor tallene i diagrammet er et bevægeligt mål, ændret af brugerne for at passe til deres individuelle fordomme om ønskelige træningsmetoder.”(s. 9).

krav 2: Dale ‘ s Cone misbruges.

Dale ‘ s Oplevelseskegle er en visuel skildring, der skildrer mere konkrete læringsoplevelser i bunden af keglen og mere abstrakte oplevelser øverst på keglen. Som forfatterne skriver, “kegleformen var beregnet til at formidle det gradvise tab af sensorisk information” (s. 9) i læringsoplevelserne, da man flyttede fra lavere til højere niveauer på keglen.

“roden til alle perversioner af keglen er antagelsen om, at keglen er beregnet til at være en receptpligtig vejledning. Dale havde bestemt til hensigt, at keglen skulle være beskrivende—et klassificeringssystem, ikke et køreplan til lektionsplanlægning.”(s. 10)

krav 3: kombination af Retentionskort Data med Dale ‘s Cone

” de mytiske retentionsdata og den beton-til-abstrakte kegle udviklede sig separat gennem 1900 ‘erne, som illustreret i’ Tidslinje for det mytiske Retentionskort og ødelagt Dale ‘ s Cone.’På et tidspunkt, sandsynligvis omkring 1970, havde en vildfaren sjæl—eller måske mere end en person—den beklagelige ide om at lægge de tvivlsomme tilbageholdelsesdata oven på Dales kegle af erfaring.” (p. 11). Vi kalder denne sammensætning den beskadigede kegle.

“det, vi ved, er, at den beskadigede kegle i løbet af de efterfølgende år spredte sig vidt fra en kilde til en anden, ikke i videnskabelige publikationer—hvor nogen måske har stillet hårde spørgsmål om kilder—men i flygtige materialer, såsom uddelingskopier og dias, der bruges i undervisning eller manualer, der bruges i militær-eller virksomhedstræning.”(s. 11-12).

“med væksten af internettet, internettet, efter 1993 spredte denne attraktive gener sig hurtigt, endda viralt. Forestil dig retentionsdataene som en hurtigt muterende virus og Dale ‘ s Cone som vært; forestil dig derefter Internettet som et badehus. Forestil dig forskellige mutationer og deres modstand mod antiviral behandling. En Google-søgning i 2014 afslørede 11.000 hits for ‘Dale’ s Cone’,’ 14.500 for ‘Cone of Learning’ og 176.000 for ‘ Cone of erfaring.’Og stort set alle af dem er beskadigede eller fejlagtige repræsentationer af den oprindelige Dale’ s cone. Det kan bare være den mest udbredte pædagogiske myte i den vestlige civilisations historie!”(s. 11).

krav 4: Grumset herkomst

mennesker, der præsenterer de fejlagtige retentionsdata og/eller den beskadigede kegle, citerer ofte andre kilder—det kan virke autoritativt. Der er foretaget snesevis af tilskrivninger gennem årene, men flere kilder vises igen og igen, herunder følgende:

• Edgar Dale
• Viman& Meierhenry
• Bruce Nyland
• forskellige olieselskaber (Mobil, Standard Oil, Socony-Vacuum Oil osv.)
• NTL Institut
• Vilhelm Glasser
• British Audio-Visual Society
• Chi, Bassok, Louis, Reimann, & Glaser (1989).

Desværre er ingen af disse kilder reelle kilder. De er falske.

konklusion:

“retentionsdiagrammet kan ikke understøttes med hensyn til videnskabelig gyldighed eller logisk fortolkningsevne. Oplevelseskeglen, skabt af Edgar Dale i 1946, gør ikke krav på videnskabelig grundforbindelse, og dens anvendelighed som en receptpligtig teori er grundigt uberettiget.” (p. 15)

“ingen kvalificeret lærd ville støtte brugen af denne mish-mash som en guide til enten forskning eller design af læringsmiljøer. Ikke desto mindre har naturligvis en lokke, der overgår logiske overvejelser. Det siger klart noget, som mange mennesker vil høre. Det reducerer kompleksiteten af medier og metodevalg til en enkel og nem at huske formel. Det kan således bruges til at understøtte en bias mod den læringsmetode, der måtte være på mode. Brugere synes at anvende det som pseudo-videnskabelig begrundelse for deres egne præferencer om medier og metoder.” (p. 15)

Synopsis af anden artikel:

Citation:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. og Thalheimer, V. (2014). Tidligere forsøg på at Debunk den mytiske tilbageholdelse diagram og ødelagt Dale kegle. Uddannelsesteknologi, Nov/Dec 2014, 54(6), 17-21.

forfatterne peger på tidligere forsøg på at debunk de mytiske retentionsdata og den beskadigede kegle. “Kritikere har forsøgt at debunkere det mytiske retentionskort i det mindste siden 1971. De tidligste kritikere, David Curl og Frank Duyer, adresserede kun tilbageholdelsesdataene. Begyndende omkring 2002 har en ny generation af kritikere påtaget sig den illegitime kombination af retention chart og Edgar Dales Oplevelseskegle – den korrupte kegle.”(s. 17).

interessant nok fandt vi kun to personer, der forsøgte at debunk retention “data” før 2000. Dette kan skyldes, at vi ikke fandt andre eksempler, der eksisterede, eller det kan bare være fordi der ikke var så mange eksempler på, at folk delte de dårlige oplysninger.

fra omkring 2002 bemærkede vi mange kilder til afvisning. Jeg formoder, at dette har at gøre med to ting. For det første er det lettere at hurtigt søge menneskelig aktivitet i internetalderen, hvilket giver en fordel ved at søge eksempler. For det andet gør internettet det også lettere for folk at sende de fejlagtige oplysninger og dele dem til et universelt publikum.

den nederste linje er, at der har været en håndfuld mennesker—ud over de fire forfattere—der har forsøgt at debunk de falske oplysninger.

Synopsis af tredje artikel:

Citat:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. og Thalheimer, V. (2014). Det gode, det onde og det grimme: Et bibliografisk Essay om den beskadigede kegle. Uddannelsesteknologi, Nov/Dec 2014, 54(6), 22-31.

forfatterne af artiklen giver en række korte synopser af de store aktører, der er blevet citeret som kilder til de falske data og beskadigede visualiseringer. Målet her er at give dig—læseren—yderligere oplysninger, så du kan foretage din egen vurdering af troværdigheden af de leverede forskningskilder.

de fleste mennesker—jeg formoder—vil skimme gennem denne artikel med et beskedent stik af voyeuristisk fornøjelse. Det gjorde jeg.

Synopsis af fjerde artikel:

Citation:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. og Thalheimer (2014). Tidslinje for det mytiske Tilbageholdelsesdiagram og ødelagt Dale ‘ s Cone. Uddannelsesteknologi, Nov / Dec 2014, 54 (6), 31-24.

forfatterne præsenterer et årti for årti oversigt over eksempler på rapportering af de falske oplysninger-fra 1900 til 2000 ‘ erne. oversigten repræsenterer stort detektivarbejde af mine medforfattere, der har brugt år og år på at søge databaser, læse artikler og nå ud til enkeltpersoner og institutioner på jagt efter oprindelsen og genfødelsen af de falske oplysninger. Jeg er i løbende ærefrygt for deres udtømmende indsats!

tidslinjen inkluderer videnskabeligt arbejde som “Journal of Education”, adskillige bøger, akademiske kurser, virksomhedstræning, regeringspublikationer, militære retningslinjer osv.

bredden og dybden af eksempler viser tydeligt, at intet område inden for læringsfaget har været immun mod sygdommen med dårlig information.

Synopsis af udstillingerne:

forfatterne katalogiserer 16 forskellige eksempler på det visuelle, der er blevet brugt til at formidle de mytiske retentionsdata og/eller den beskadigede kegle. De præsenterer også omkring 25 teksteksempler.

de visuelle eksempler er sort-hvide kanoniske versioner, og i betragtning af disse begrænsninger kan de ikke formidle det vilde udvalg af eksempler, der er tilgængelige nu på internettet. Alligevel viser de i deres sort, hvor ofte folk har ændret Dales kegle for at støtte deres egne mål.

mine konklusioner, advarsler og anbefalinger

de fire artikler i specialudgaven af uddannelsesteknologi repræsenterer et vandskel øjeblik i historien om forkert information i læringsprofessionen. Artiklerne bruger to eksempler – de mytiske retentionsdata (“folk husker 10%, 20%, 30%…”) og de numeriske korruptioner af Dale ‘ s Cone-og demonstrere følgende:

1. der er definitivt falske datakilder, der flyder rundt i læringsprofessionen.
2. disse falske informationskilder skade effektiviteten af læring og såre elever.
3. forfattere af disse falske eksempler gør ikke deres due diligence for at bekræfte gyldigheden af deres forskningskilder. De gengiver blithely kilder eller udvider dem, før de formidler dem til andre.
4. forbrugere af disse falske informationskilder gør ikke deres due diligence i at være skeptiske, i at forvente og kræve valideret videnskabelig information, i at skubbe tilbage mod dem, der formidler svag information.
5. de, der står op offentligt at debunk sådan misinformation—selvom ædelt kæmper en god kamp—synes ikke at vinde krigen mod denne misinformation.
6. mere skal gøres, hvis vi skal begrænse skaden.

nogle af jer kan chaff på min tone her, og hvis jeg havde mere tid, kunne jeg have været i stand til at være mere forsigtig i min ordlyd. Men stadig, disse ting betyder noget! Desuden fokuserer disse artikler kun på to eksempler på falske memer inden for læringsområdet. Der er mange flere! Læringsstile nogen?

her er hvad du kan gøre for at hjælpe:

1. vær skeptisk.
2. når du formidler eller forbruger forskningsbaseret information, skal du kontrollere den faktiske kilde. Siger det, hvad det påstås at sige? Er det en videnskabeligt valideret kilde? Er der bekræftende kilder?
3. lad forsigtigt—måske privat—transportører af falske oplysninger vide, at de formidler falske oplysninger. Vis dem dine kilder, så de kan undersøge for sig selv.
4. når du fanger nogen, der formidler falske oplysninger, skal du bemærke, at de kan være den slags person, der er doven eller korrupt i de oplysninger, de formidler eller bruger i deres beslutningstagning.
5. straffe, sanktionere eller irettesætte dem i din indflydelsessfære, der formidler falske oplysninger. Vær fair og vær ikke en Røv om det.
6. lav eller tag muligheder for at formidle advarsler om de falske oplysninger.
7. Søg videnskabeligt validerede oplysninger og de mennesker og institutioner, der har tendens til at formidle disse oplysninger.
8. dokument flere eksempler.

til dette formål har Anthony Betrus—på vegne af de fire forfattere-etableret www.coneofexperience.com. formålet med denne hjemmeside er at give et sted for yderligere udforskning af de spørgsmål, der rejses i de fire artikler. Det giver følgende:

• serie af tidslinjer
• Links til andre debunking forsøg
• sted for folk at dele historier om deres erfaringer med falske data og visuals.

læringsindustrien har også ansvar.

1. uddannelsesinstitutioner skal sikre, at validerede oplysninger mere sandsynligt formidles til deres studerende inden for rammerne af akademisk frihed…selvfølgelig.
2. uddannelsesinstitutioner skal lære deres elever at være gode forbrugere af “forskning”, “data” og information (mere generelt).
3. handelsorganisationer skal give bedre introduktionsuddannelse til deres medlemmer; flere mytebustende artikler, blogindlæg, videoer osv.; og skubbe en stærkere evidensbaseret praksis dagsorden.
4. forskere skal oftere samarbejde med forskningsoversættere for at få forskningsbaseret information til praktikere i den virkelige verden.

Links:

• www.coneofexperience.com
• mit oprindelige blogindlæg om de falske retentionsdata
• uddannelsesteknologi