H og Y er i et heftigt argument om en bombe , om hvilken Y næppe afslører noget. Y er den dobbelte tekstopkalder.
Y: Uh uh, Nej, Jeg tror, at denne bombe er mindst 100 gange stærkere end 50 kiloton.
Y: 1000 * lol Jeg bemærkede ikke
Y: et nul dukkede ikke op
her tager ikke handling vedrørende det faktum Y “dobbelt tekstet”, simpelthen fordi de ikke er interesserede i denne slags “trendy udtryk” og hellere vil blive uddannet.
s: helt forkert. Forudsat at det er en almindelig gammel kemisk baseret bombe, kan du simpelthen ikke nå sådanne kræfter over 11t.
s: husk dig, ikke kt (kiloton), bare t (ton) TNT.
Y: uuuuuugh r u dobbelt tekstning ?
Y: dobbelt tekst SMH SMH SMH
Y fortsætter derefter med at spam et halvt ton unicode-symboler, der indeholder farver, mere specifikt gule ansigter, der viser Y ‘ s tilsyneladende irritation for dobbeltteksten, selvom det er tydeligt, at de simpelthen ikke kan argumentere på niveau og er generet af det.
—
(Bemærk: 11 tons TNT af magt henviser til Moabs eksplosionsudbytte, som (i øjeblikket) er den højeste af kemiske/regelmæssige bomber. Atombomber kan nå meget højere udbytter målt nogle gange i megatonerne , fordi de omdanner masse til energi meget mere effektivt (kemiske bomber konverterer næppe noget til E I E=MC2 , mens nukleare fissionsbomber i bedste fald når 4% (hvilket stadig er ret effektivt sammenlignet med for eksempel kulanlæg, hvilket forklarer, hvordan optimale atomanlæg sammenlignes med noget, der næppe frigiver nogen energi.))