de seks minutter i Maj, der giver Nicholas Shakespeare hans titel, er dem i 1940, hvor Underhuset stemte om debatten efter Storbritanniens katastrofale fiasko i den korte Norge-kampagne. Premierministeren, Neville Chamberlain, blev ikke besejret i divisionen, men hans sædvanlige flertal blev skåret ned, da utilfredse konservative parlamentsmedlemmer undlod at stemme eller stemte imod ham. Ideen om disse protokoller som kritisk er ikke desto mindre vildledende. Som Shakespeare gør klart i denne livlige og velinformerede gentagelse af, hvordan Churchill blev premierminister, der var mange andre forhindringer at overvinde, før ændringen var afsluttet, og andre øjeblikke, hvor et par minutter tællede for mere end resultatet af debatten.
historien Shakespeare fortæller er på en gang en velkendt. Churchill syntes en usandsynlig kandidat til at lykkes. Hans ry som maverick-politiker, en ustabil allieret og en imperialistisk reaktionær gjorde ham til mange fjender i Parlamentet og efterlod ham i den politiske ørken i 1930 ‘ erne. i 1940 kæmpede Churchill igen for en strategisk katastrofe. Det Norge kampagne var en skændig fiasko, ligesom Dardanelles kampagne i 1915. Han kunne godt have forventet, at det ville afslutte sin korte karriere i Chamberlains krigskabinet. I sidste ende beskyldte landet og Underhuset Chamberlain, og en ukoordineret bevægelse begyndte med det formål at frigøre premierministeren og installere en erstatning.
Churchill i sidste ende var valget, men næsten som standard. Der var så få mænd med erfaring og talent til at erstatte Chamberlain. Da Lord Halifaks, udenrigsministeren, havde udelukket sig selv fra at løbe, fordi han frygtede konsekvenserne af at skulle lede krigsindsatsen fra House of Lords (ingen selv i første verdenskrig havde været nødt til at gøre det), var Churchill Chamberlains tilbageholdende valg. Selv da kongen, George VI, havde en stærk antipati mod Churchill, og i den halve time mellem at acceptere Chamberlins fratræden og se Churchill kunne han have skiftet mening og opfordret til Halifaks. Det gjorde han ikke, og den aften, den 10.maj 1940, gik Churchill, som han senere mindede om, “med skæbnen”.
at resultatet kunne have været anderledes er bestemt muligt. Shakespeare er god til at rekonstruere, blæse for slag, de indviklede forhandlinger og intriger, der udelukkede de andre og favoriserede Churchill. En god aftale måtte ske, før Chamberlains akavede seks minutter gjorde et Churchill-premiership sandsynligt. Ikke mindst Labour-partiets ledelses rolle i at sabotere Chamberlains Anden tanker, da tyskerne brød igennem i Holland og Belgien om, at han måske trods alt skulle blive. Selv Labour var delt, og bestemt ingen fan af Churchill, men til sidst stemte partiledelsen, der mødtes i Bournemouth til den årlige konference, imod at støtte Chamberlain og forsegle hans skæbne. Labour bekræftede også, at de ville tjene i en national regering under en anden leder, men navngav ikke Churchill.
Hvad har Shakespeare bragt til den etablerede fortælling? Svaret ligger i den mikroskopiske detalje, som han har fundet ud af dagbøger, upublicerede erindringer og private papirer, som alle hjælper med at gøre de bredere processer på arbejdspladsen klarere og korrigere etablerede fejl. “Baba” Metcalfe, hvis forhold til halifaks, Platonisk eller ej, gav ham et udløb for at frigive sine bekymringer over den situation, han stod overfor; Clement Davies, den liberale parlamentsmedlem, der organiserede all Party Action Group i 1939 for at forsøge at få en ny krigstidsledelse; og den konservative parlamentsmedlem Paul Emrys-Evans, der ledede “Overvågningskomiteen”, en uformel klike. Shakespeares profil hjælper med at bekræfte, at han ville have været et sørgeligt valg som krigsleder, men i retfærdighed var det Halifaks egen private opfattelse. At han var den mand, der bredt blev tippet for at få succes, synes nu vanskeligere for historikere at forklare end den endelige succes for hans rival. Shakespeare citerer Clement Attlees dom: “mærkelig fugl, Halifaks, meget humoristisk, al jagt og hellig Nattverd.”
Chamberlains position havde virket solid selv i marts 1940, men Shakespeares oprørere tunnelerede under væggene. Churchill forventede ikke nødvendigvis arven, skønt han uden tvivl længtes efter den. Han havde for mange fjender og for meget akkumuleret mistillid. Men hans eventuelle præstation af premiership var ikke helt den overraskelse, som Shakespeare antyder. Han havde en stærk følge i landet, blev beundret af mange for hans omrørende bellicosity i modsætning til Chamberlains mere tilbageholdte lederskab, og som en potentiel krigsleder tårnede han sig over dem i højt embede omkring ham. Overfor Churchill ved siden af ham gik Halifaks på at tage premierministeriet. Churchill blev premier faute de Mieu, men havde der været en mere indlysende kandidat, Churchill ville have været nødt til at vente, måske for evigt. Selvom han følte, at han gik med skæbnen, var hans krigstidsledelse ikke forudbestemt.
Shakespeare fortæller hele historien godt med sund Historisk sans og engagerende stil, men det vil være en tålmodig læser, der pløjer gennem detaljerne for at finde ud af den større fortælling. På mere end 500 sider er det svært at tænke på andre seks minutter, der betjenes af en så lang historie.
• seks minutter i Maj: hvordan Churchill uventet blev premierminister udgives af Harvill Secker. For at bestille et eksemplar til L. 17 (RRP L. 20) gå til bookshop.theguardian.com eller ring 0330 333 6846. Gratis UK p&p i løbet af liter 10, kun online ordrer. Telefon ordrer min p& p af venstre 1.99.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Del på Facebook
- Del på kvidre
- Del via e-mail
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på Facebook
- Del på Messenger