> eller Acid3-testen er ikke så nyttig som den er i dag. Hvorfor tror du, at Acid3-testen er nyttig?
at have en overensstemmelsestest, om et sæt funktioner er implementeret korrekt, er næsten altid en meget god ide (jeg må virkelig tænke alvorligt for selv at finde eksempler, hvor det ikke er. Der er en grund til, at nogle udviklingshold endda gør det til et centralt princip for styring af programmeludvikling (TDD – test-driven development). Jeg er selvfølgelig opmærksom på, at de funktioner, der blev testet med Acid3, blev valgt således, at alle bro.ser på den tid så dårlige ud i Acid3. Dette gør Acid3 lidt politisk, men ikke forkert.
en testpakke kan blive “gammeldags”, hvis du bliver nødt til at se hårdt efter en implementering, der ikke overholder den. Acid1 har tilhørt denne kategori i lang tid, og I dag vil jeg også sætte Acid2 i denne kategori.
Men da vi nu kan finde implementeringer (Chrome), der beskriver sig selv som banebrydende i implementeringen af nye funktioner (i modsætning til Edge) og fejler testen, viser dette mig, at Acid3 ikke er blevet “gammeldags”. Det problem, som 97/100 viste i denne test, kunne også vise et alvorligt problem med hensyn til bagudkompatibilitet af de standarder, den tester (jf. https://news.ycombinator.com/item?id=15258700) – og det er noget, der skal analyseres omhyggeligt. Dette alene gør stadig Acid3 nyttigt, tror jeg.