artikel i nyt daggry magasin, kapitel uddrag fra:
overskridelse af lysets hastighed
bevidsthed, kvantefysik & Den Femte Dimension
Marc J. Seifer
Nikola Tesla (1856-1943) var en elektrisk opfinder, 
kendt som en konkurrent til ærkerival Tom Edison. Hvor Edisons opfindelser inkluderer pæren, mikrofonen i telefonen og fonografen, inkluderer Teslas opfindelser lysstofrør, AC vandkraftsystem og trådløs kommunikation. Tesla faktureres derfor for det meste som opfinder. Faktum er, at Tesla også var en fysiker, der studerede på college sådanne kurser som analytisk geometri, eksperimentel fysik og højere matematik.1 i sine tidlige 1890 ‘ ers foredrag på Columbia University, Chicago verdensudstilling og på Royal Societies i Paris og London, der bygger på ideerne fra Isaac Nyton og Lord Kelvin, Tesla demonstrerede og diskuterede atomernes struktur som ligner solsystemer og bølgelignende og partikellignende aspekter til det, der senere blev kendt som foton. Blandt de kolleger, som han forelæsede før og korresponderede med, var mange Nobelprisvindere som f.eks. Lord Raleigh, Ernst Rutherford og Robert Millikan og andre forskere som Elmer Sperry, Sir Oliver Lodge, Lord Kelvin, Heinreich Hermann von Helmholts.
Albert Einstein Nikola Tesla
så vidt jeg ved, nævner ingen standardtekst om fysikens historie Tesla, selvom disse ideer ville føre til Nobelpriser, da de blev videreudviklet af Rutherford og Bohr (med deres solsystembeskrivelse af atomet med elektroner, der kredser om kernen) og Einsteins opdagelse af den fotoelektriske effekt, hvilket svarede til Teslas bølge-og partikellignende beskrivelse af lys.
en anden ide, som Tesla diskuterede, blev imidlertid forladt af moderne fysikere, og det var begrebet all pervasive ether. Dette førte til en række vigtige forskelle mellem Teslas syn på verden sammenlignet med Albert Einstein (1879-1955). Tesla var uenig i resultaterne af Einsteins relativitetsteori på en række måder. Så langt tilbage som århundredeskiftet troede Tesla, at han havde opfanget kosmiske stråler, der stammer fra solen, der opnåede hastigheder “langt overstiger lysets.”I det sidste årti af sit liv hævdede han også, at disse kosmiske stråler kunne udnyttes til at generere elektrisk strøm. Tesla så også radioaktivitet som bevis på, at den materielle krop absorberede energi så meget, som den gav den op.
på en separat front erklærede opfinderen, at impulserne, der blev transmitteret fra hans århundredeskift, Vagtenclyffe trådløst transmissionstårn også ville rejse med hastigheder, der overstiger lysets hastighed. Han sammenlignede effekten med månens skygge, der spredte sig over jorden.
det er meget vanskeligt at forklare de to første spekulationer om takyoniske (hurtigere end lyshastighed) kosmiske stråler og radioaktivitet. Men med hensyn til den tredje påstand kan dette forslag om, at han transmitterede energi ved hastigheder, der overstiger lysets hastighed, diskuteres fra forskellige synspunkter. Da jorden har en omkreds på cirka 25.000 miles, og lyset bevæger sig omkring 186.000 miles/sekund, kan man se, at det ville tage lys cirka 1/7 af et sekund at cirkulere jorden. Men eksisterer jorden selv i sin egen verden, der ved karakteren af dens størrelse overskrider lysets hastighed? For eksempel interagerer/eksisterer Nordpolen med Sydpolen øjeblikkeligt? I så fald krænkes relativitetsteorien på en måde, da intet ifølge denne teori kan “rejse” hurtigere end lysets hastighed, men Jordens meget elektromagnetiske enhed afviser denne teori.
tager dette koncept et skridt videre, interagerer solsystemet eller galaksen, når det opfattes som en funktionel enhed, med sig selv på en eller anden måde, der nødvendigvis gør en hån mod lysets hastighed? (Galaksen er selvfølgelig hundreder af tusinder af lysår lang.) Faktisk, når vi ser på fotografier af galakser, ser vi enheder, der er hundreder af tusinder af lysår lange. Disse systemer har bestemt en orthorotational stabilitet og / eller vinkelmoment, der eksisterer som en gestalt (totalitet) i et rige, der let overskrider lysets hastighed og derfor i den forstand krænker relativitet.2
konkret bevis for, at relativitet kan krænkes, findes i George Gamovs vandskelbog Thirty Years that Shook Physics. Gamov, en af grundlæggerne af kvantefysik, fortæller os, at Goudsmit og Uhlenbeck i midten af 1920 ‘ erne opdagede ikke kun, at elektroner var orthorotating, men også at de drejede 1,37 gange lysets hastighed. Hvad det overtrådte var Einsteins princip om, at intet kunne rejse hurtigere end lysets hastighed. Paul Adrian Dirac studerede problemet. Efter i fodsporene på Herman Minkovsky, der brugte et imaginært tal i, (kvadratroden af -1) for at svare til tidskoordinatet i rumtids ligninger, tildelte Dirac det samme nummer i til elektronspin. På denne måde var han i stand til at kombinere relativitet med kvantemekanik og vandt en Nobelpris for ideen i processen (1966, s.120-121). Det var opadrettede. Ulempen var, at konstateringen af, at elementære partikler roterer hurtigere end lysets hastighed som en selvfølge, gik vejen for passagerduen. Ingen fysiker taler om dette længere. Hvad dette betyder er, at hele udviklingen af det 20.og spirende fysik fra det 21. århundrede udvikler sig og ignorerer dette centrale Goudsmit og Uhlenbeck-fund. Forgreningerne antyder, at elementære partikler, efter deres natur, grænsefladedimensioner, jo hurtigere end c-rige stammer fra æteren.
etherens struktur
på et legeme så stort som solen ville det være umuligt at projicere en forstyrrelse af denne art til nogen betydelig afstand undtagen langs overfladen. Det kan udledes, at jeg henviser til krumningen af rummet, der formodes at eksistere i henhold til relativitetens lære, men intet kunne være længere væk fra mit sind. Jeg mener, at rummet ikke kan bøjes, af den simple grund, at det ikke kan have nogen egenskaber. Det kan lige så godt siges, at Gud har egenskaber. Han har ikke, men kun egenskaber, og disse er af vores egen skabelse. Af egenskaber kan vi kun tale, når vi beskæftiger os med stof, der fylder rummet. At sige, at i nærværelse af store kroppe bliver rummet buet, svarer til at sige, at noget kan handle på ingenting. Jeg for en, nægter at abonnere på en sådan opfattelse.
Nikola Tesla3
disse ideer var relateret til Teslas oprindelige teorier om tyngdekraften, som ikke synes at være blevet offentliggjort, men kan konstateres ved at afkode relaterede artikler af eller om Tesla fra 1930 ‘erne og 40’ erne. de falder også sammen med nogle af de seneste teorier om fysik, tyngdekraft og magnetisme, der udfordrer Einsteins påstand om, at intet kan rejse hurtigere end lysets hastighed. E. Lerner, der skrev om” magnetiske hvirvelvind “i Science Digest i 1985, sagde, at” magnetisme er lige så grundlæggende som tyngdekraften.”Med henvisning til forskning og teorier fra plasmafysiker A. Peratt fra Los Alamos National Laboratory bemærkede Lerner:
astronomer bruger … radioteleskop … observerede filamenter af gasbue langt over det galaktiske plan. Disse snoede spiraler syntes at blive holdt sammen af et magnetfelt… strækker sig over 500 lysår…. Sådanne magnetiske hvirvler spiller en stor rolle i universet… lige så vigtigt… som gravitation.4
Anther key mystery, hvor Tesla adskiller sig fra Einstein, involverer de paradoksale fund fra Michelson og Morley, der i 1887 forsøgte at opdage æteren ved hjælp af to sæt spejle, der pegede på hinanden og placerede miles fra hinanden. Det ene sæt var rettet i den retning, Jorden bevægede sig, og det andet var rettet vinkelret på jordens bevægelse. Det blev antaget, at hvis æteren eksisterede, når en impuls blev sendt, ville der være en forskel i returtiderne for hvert sæt, men der blev ikke fundet nogen forskel.
Einstein var i det væsentlige enig i resultaterne ved at sige, at æteren af sin art ikke kunne detekteres. Imidlertid øgede Einstein også ante betydeligt ved også at sige, at hvis æteren kunne detekteres, var hans relativitetsteori i fejl.5 Einstein sagde endvidere, at hvis lys kunne bevæge sig som en partikel, ville det ikke have brug for et medium (dvs.etheren) for at rejse igennem. Selv om de fleste af tidens store videnskabsfolk som f. eks., æteren, alt dette blev glanset over. Dette førte til en almindeligt accepteret konklusion om, at æteren ikke eksisterede, og det er situationen i dag, et helt århundrede senere! Det ville tage Einstein 15 år, før han adresserede denne skarpe misforståelse, men skaden var allerede sket.
i 1920 forelæsede han ved Universitetet i Leiden om emnet “Ether og relativitetsteorien”, Einstein erklærede direkte, at æteren eksisterede, at det var nødvendigt som et overførselsmedium, fordi lys også havde bølgelignende egenskaber. Han skrev endda Lorent for at afklare dette punkt.6 Men nu var skaden sket. Dette foredrag fik lidt varsel, det blev ignoreret i Roland Clarks vandskel biografi om Einstein udgivet i 1971, og så udviklede det 20.og tidlige 21. århundrede sig på en sådan måde at afvise helt etherteori.
da lyset i Michelson Morley-eksperimentet rejste med samme hastighed i den retning, Jorden bevægede sig og vinkelret på den retning, konkluderede Einstein, at lysets hastighed skulle være konstant (ifølge formlerne for særlig relativitet). Han foreslog yderligere i 1905, at æteren fra det 19.århundredes fysik ikke var nødvendig, selvom det, han virkelig mente at sige, var, at det ikke kunne opdages. På det tidspunkt, selvom dette var en radikal opfattelse, blev det snart bredt accepteret, selvom det antydede, at der ikke var noget mellem stjernerne. Dette koncept blev hurtigt dogme, da det hjalp med at løse en række dilemmaer, for eksempel behøvede de ikke længere at søge efter æteren, fordi den ifølge denne opfattelse ikke eksisterede. “Einstein afviste ikke etherens eksistens…. Han sagde kun, at uanset om det eksisterede, ville lys altid rejse med samme hastighed.”7
fra populærvidenskabelige forfatteres perspektiv forblev troen på etherens ikke-eksistens levende, men i virkeligheden havde Einstein i 1916 erstattet den gamle ether i sin teori om generel relativitet med buet rumtid selv. Kun denne nye ‘ether’ er ikke længere et medium i tredimensionelt euklidisk rum, men i firedimensionelt ikke-euklidisk (buet) rumtid.”8 Det var denne ide, der var fuldstændig uacceptabel for Tesla, og han kritiserede Einstein i 1930′ erne på grund af det.
et område, hvor de var i en vis enighed, havde imidlertid at gøre med spekulationerne fra den tyske fysiker Ernest Mach. Med sine ideer fra monoteistiske og buddhistiske lære og fra Isaac Nyton, der foreslog, at alle materielle kroppe tiltrækker hinanden gennem tyngdekraften, postulerede Mach, at massen af ethvert materielt legeme, såsom Jorden, var afhængig af en eller anden form for tyngdekraft fra alle stjernerne. Med andre ord var alle effekter i universet relateret til alle andre. Einstein skrev Mach for at fortælle ham, at denne ide var iboende relateret til hans formulering af relativitetsteorien.9
jeg har endnu ikke fundet et direkte citat fra Tesla af Machs princip, men i en artikel Tesla skrev i 1915, klart baseret på hans skrifter fra 1893, siger Tesla netop denne holdning.
der er ingen ting, der er udstyret med liv-fra mennesket, der trælbinder elementerne, til den nimbleste skabning-i hele denne verden, der ikke svajer igen. Hver gang handling er født af kraft, selvom den er uendelig lille, er den kosmiske balance forstyrret, og universel bevægelse resulterer.10
det forekommer mig, at sammenkoblingen mellem alle stjernerne i universet (relateret til Einsteins buede rum/tid) er æteren.11 på samme måde var Teslas syn på æteren på linje med Teosofernes:
for længe siden erkendte, at alt synligt stof kommer fra et primært stof, af en tenuitet ud over undfangelsen og fylder alt rum-Akasa eller lysende æter-som påvirkes af den livgivende Prana eller kreative kraft, der kalder til eksistens i uendelige cyklusser alle ting og fænomener. Det primære stof, kastet i uendelige hvirvler af vidunderlig hastighed, bliver groft stof; kraften aftager, bevægelsen ophører, og materien forsvinder og vender tilbage til det primære stof.12
et nyligt Tesla-eksperiment.
fjernelse af den åndelige komponent fra “Akasa” postulerede Tesla, at alt i universet afledte sin energi fra eksterne kilder. Dette svarede til hans model af automaten eller fjernstyret robot, som modtog kommandoer fra elektrikeren, og også af sig selv, det vil sige af selve den menneskelige tilstand. At benægte det platoniske koncept om indre motivation, som en aristotelisk, og dermed en troende på ideen om tabula rasa, antog Tesla, at alle hans ideer kom fra eksterne kilder, selvom hans liv paradoksalt nok var selve essensen og udtrykket af selvbestemmelse og viljens kraft. Hver hierarkisk enhed i hans system var ikke udstyret med en sjæl i sig selv, men snarere en selvstyret elektrisk komponent, der bevægede sig ved tiltrækning eller frastødning. Som en ikke-psykolog negerede Tesla også af nødvendighed begrebet det ubevidste, arketyperne og også det Freudianske id som primære motivatorer. Så for eksempel vil en drøm altid i sidste ende stamme fra en ydre faktor, aldrig fra en helt indre kilde. I modsætning til Einstein, der negerede den mentale komponent fra sin model vedrørende universets primære kræfter, behandlede Tesla denne faktor med sin konstruktion af den første prototype af en tænkemaskine, hans telautomaton eller fjernstyrede robot, som var i form af en trådløs aktiveret båd, som opfinderen viste for offentligheden på Madison-pladsen i 1898.13 i det væsentlige for Tesla var sindet på sit grundlag et binært elektrisk system af attraktioner og afstødninger, stimuleret fra en ekstern kilde og helt kompatibel med Pavlovs stimulus-respons refleks model for kognitive processer.
smadrende atomer
Tesla adskiller sig også med Einstein og kvantefysikerne i hans syn på strukturen af de elementære partikler og de mulige konsekvenser forårsaget af smadring af atomer. “Jeg har opløst atomer i mine eksperimenter med et vakuumrør med højt potentiale… betjen det med tryk fra 4.000.000 til 18.000.000 millioner volt…. Men med hensyn til atomenergi har mine eksperimentelle observationer vist, at nedbrydningsprocessen ikke ledsages af en frigørelse af en sådan energi, som man kunne forvente af de nuværende teorier.”14
til Tesla var relativitetsteorien bare” en masse fejl og vildledende ideer voldsomt imod læren fra fortidens store videnskabsfolk og endda til sund fornuft. Teorien omslutter alle disse fejl og fejlslutninger og klæder dem i storslået matematisk dragt, der fascinerer, blænder og gør folk blinde for den underliggende fejl. Teorien er som en tigger klædt i lilla, som uvidende mennesker tager for en konge. Dens eksponenter er meget strålende mænd, men de er metafysikere snarere end forskere.”At skrive et årti før eksplosionen af atombomben og ignorere rumkrumningsdataene fra 1919-formørkelsen, som understøttede Einsteins ide om, at rummet var buet omkring store kroppe som stjerner, foreslog Tesla, at eksistensen af et kraftfelt ville tegne sig for de samme matematiske resultater. Således konkluderede Tesla modigt, ” ikke en eneste af relativitetspropositionerne er blevet bevist.”15
det ville være kortsigtet at blot dømme Tesla forkert og Einstein og kvantefysikerne rigtigt af mindst to grunde. (1) både relativitet og kvanteteori er blevet etableret som ufuldstændige og på en eller anden måde uforenelige teorier om universets struktur.16 (2) Tesla diskuterede disse fænomener fra et andet perspektiv, der ikke var helt analogt med det, som de teoretiske fysikere støttede. I Colorado Springs genererede Tesla for eksempel over 4.000.000 volt, mens kun omkring 1.000.000 volt er påkrævet for at adskille elektroner fra kernen i et atom. Således var Tesla i stand til at nedbryde atomer, men på en helt anden måde end den postulerede af Einstein eller kvantefysikerne (for Tesla ødelagde ikke kernen). Ingen atomeksplosion kunne nogensinde forekomme med hans type apparater. Tesla misforstod fuldstændigt konsekvenserne af Einsteins ligning E = mc2 og de tilsvarende antagelser om ækvivalensen af masse og energi. Desværre ville han aldrig leve for at se beviset for, at enorme mængder magt var låst inde i det lille rum besat af atomkernerne.17
GRAVITY
vedrørende krumning af rummet (Einstein) versus ideen om et kraftfelt (Tesla), jeg diskuterede dette punkt med Edvin Gora, Professor Emeritus, fra Providence College. Gora, hvis lærere inkluderer Heisenberg og Arnold Sommerfeld, var enige om, at de to begreber faktisk kunne være forskellige levedygtige måder at beskrive den samme ting på. Både Tesla og Einstein forsøger at beskrive den grundlæggende struktur i rummet og dets forhold til konstansen af lyshastighed og tyngdekraft.
i et uklart papir opdagede jeg på nettet udgivet af M. Shapkin, men angiveligt skrevet af Tesla, siger Shapkin/Tesla, at grunden til, at lys kun bevæger sig med en hastighed, 186.000 mph, skyldes, at æteren, dens overførselsmedium, bremser fotonisk energi til den hastighed på samme måde som luften sænker lyden til sin konstante hastighed.18 ifølge denne opfattelse er æteren et specifikt medium, der begrænser lysets hastighed til nøjagtigt den hastighed, den er. Dette er en meget spændende teori, fordi den antyder, at den energi, der manifesterer sig som lys, i sidste ende eksisterer i et takyonisk rige, det vil sige i et rige, der overstiger lysets hastighed.
et andet aspekt af denne etherteori, der stammer fra Tesla og adskillige andre moderne forfattere som Price og Gibson, Ed Hatch, Vencislav Bujic, Ron Heath, Varren York og David vilk, der er beskrevet detaljeret i min bog Transcending the Speed of Light, er, at materie konstant absorberer ether hele tiden.
hvis vi ser på materiens struktur, ser vi, at den består af atomer, som i det væsentlige er elektroner, der kredser om protoner og neutroner. Men neutroner er per definition protoner klemt til elektroner. Så den grundlæggende struktur af stof er kun to partikler, elektroner og protoner og en lim, der binder disse atomer til molekyler, som er fotoner. Disse partikler spinder. Hvad holder dem spinning? Ether teori antyder, at elementære partikler absorberer ether hele tiden for at opretholde deres spin. Og når de gør dette, udsender de den absorberede energi som elektromagnetiske felter. Det er forbindelsen mellem tyngdekraft og elektromagnetisme.
tag jorden, for eksempel. Klassisk fysik ser tyngdekraften som en slags næsten magisk attraktiv kraft mellem stjerner og planeter. Ether teori har en helt anden opfattelse. Årsagen til, at vi falder tilbage til jorden, når vi hopper op, er ikke denne mystiske tyngdekraft, men snarere fordi jorden konstant absorberer en enorm mængde ether for at holde alle dens elementære partikler spinding. Vi er bare i vejen for denne tilstrømning. Denne opfattelse forklarer, hvad tyngdekraften er, og forklarer også Teslas tilsyneladende underlige udsagn om, at solen absorberer mere energi, end den udstråler. Jo mere du tænker på det, jo mere giver denne tilsyneladende nutty ide perfekt mening. Solen kræver en gigantisk mængde æterisk energi for at bevare dens integritet.
GRAND UNIFICATION
nu går vi til Einstein, som som vi lærer af den nye Isaacson-biografi, kom til at afvise Machs princip. Einstein så faktisk en forbindelse mellem tyngdekraft og acceleration, men han var ikke klar til at acceptere det æteriske syn, fordi det ville betyde at drive en indsats gennem hans dyrebare relativitetsteori. Husk, han sagde, at hvis ether kunne opdages, så var hans teori forkert.
ifølge den æteriske opfattelse som støttet af de forskellige forfattere, der er anført ovenfor, pris og Gibson, et al., ether er let detekteret. Hvis du kører i en bil og accelererer meget, vil du føle en G-kraft. Dette er en øget absorption af ether. Det er hvad en G-kraft er. Ether, der strømmer ind i stof, er tyngdekraft, stof, der strømmer hurtigt gennem ether, er acceleration (oplevet som en G-kraft).
Einstein begyndte at blive opmærksom på dette i 1916, ligesom Louis de Broglies bølgemekanik kom på mode. Hvor fysikere før den tid så på elektroner og protoner som partikler, understregede de Broglie bølgeaspektet af deres natur. At se på elektroner som bølger snarere end partikler gør det meget lettere at forstå et kvantespring eller skift af en elektron fra en bane til en anden uden at gå ind i en mellemliggende tilstand. Fra dette de Broglie bølgelignende synspunkt forekommer kvantespring, når elektroner simpelthen skifter deres fokuspunkt. Når de Broglie begyndte at få accept, blev elementære partikler inklusive fotoner nu set mere fra bølgesynspunktet, og denne opfattelse var mere i overensstemmelse med nødvendigheden af en ether som overførselsmediet for lys, for eksempel for at komme fra solen til jorden.
en statue af Tesla tænkeren.
oprindeligt var Einstein stadig for fanget i sin partikelsyn og i Machs princip, der antydede, at alt stof i universet var indbyrdes afhængigt. Med hensyn til roterende kroppe ville Einstein således skrive den unge matematiker Karl Schvarschild den 9. januar 1916: “inerti er simpelthen en interaktion mellem masser, ikke en effekt, hvor selve rummet er involveret, adskilt fra den observerede masse.”Isaacson påpeger, at Isaacson er uenig. Nu, fire år senere, i 1920 efter at have genovervejet nødvendigheden af æteren, for eksempel som et middel til at udbrede lys, ændrede Einstein sig.”Han opgav Machs princip og så nu, at et roterende legeme ikke opnåede sin inerti fra og i forhold til hele resten af sagen i universet, men af sig selv på grund af “dets rotationsrum er udstyret med fysiske kvaliteter.”19
på grund af kraften i de Broglies vægt på partikelbølgeteori skiftede Einstein gear til at være aktuelle. Endnu en gang foran kurven forelæsede han på etheren ved Leiden University (diskuteret ovenfor). Einstein kom aldrig til at se tyngdekraften som absorptionen af ether af elementære partikler og elektromagnetisme som et produkt af denne proces, fordi det ville være at opgive relativitet. Einstein var heller aldrig i stand til at integrere tyngdekraften i sin store foreningsordning, et problem, han kæmpede med i hele sidste halvdel af sit liv.
når det først er klar over, at elektroner roterer med hastigheder, der overstiger lysets hastighed, fødes et nyt paradigme. Ideen er simpelthen, at de elementære partikler af deres natur absorberer ether hele tiden. Denne tilstrømning er, hvad tyngdekraften er. Når æter absorberes, sker der to ting. (1) processen gør det muligt for de elementære partikler at opretholde deres spin, og (2) samtidig omdannes denne æteriske energi, der sandsynligvis stammer fra det, som nogle fysikere kalder nulpunktsenergiområdet, som er et stort reservoir af uudnyttet energi, til elektromagnetisk energi. Det er Grand Unification, Einsteins drøm om, hvordan man kombinerer tyngdekraften med elektromagnetisme.
Tesla forstod etherteori meget bedre end Einstein gjorde, men selvfølgelig forstod Tesla heller ikke rigtig konsekvenserne af Einsteins berømte ligning E=mc2. Han afviste det som matematisk poppycock. Havde han levet et par år mere for at se eksplosionen af atombomben, ville Tesla have været tvunget til at revurdere, hvad han havde kasseret, og havde Einstein revurderet de fulde konsekvenser af Teslas æter teori, kunne han have været i stand til at opnå sin store drøm om at forene tyngdekraften med elektromagnetisme, en proces, der kan forklares ved en fuld forståelse af æter teori.
et stort antal tænkende fysikere mener, at der findes en slags æter, og at kræfter af en eller anden type kan overskride lyshastigheden. Når man først begynder at studere etherteori, begynder dybe nye indsigter om ting som partikelspin, nulpunktsenergi, materiens og rummets grundlæggende struktur, lysets hastighed og forbindelsen mellem tyngdekraft og elektromagnetisme at dukke op.
slutnoter
hele artiklen tilpasset fra Transcending lysets hastighed af Marc J. Seifer, offentliggjort i nyt daggry magasin, marts 2009.
1. Seifer, Marc. Guiden: livet & tiderne for Nikola Tesla, Ny York: Birch Lane, 1996, s.18-19.
2. Man behøver ikke ty til Bells sætning om ikke-lokalitet eller øjeblikkelig overførsel af information eller de nye ormehulsteorier, der hver især antyder ekstra dimensioner, for at følge argumentet, så vidt jeg har taget det.
3. Tesla, Nikola. Pioneer radio engineer giver synspunkter om magt. I J. Rasmussen (Red.), Sagde Tesla. Millbrae, CA: Tesla Book Company, 1984, s.240-242.
4. Lerner, E. magnetiske hvirvelvind. Science Digest, 6/1985, s. 26.
5. Clark, Roland. Einstein: Livet & Gange. NY: Verdensudgivelse, 1971, s. 78.
6. Isaacson. Einstein: Hans Liv & Univers. Ny York: Simon & Schuster, 2007, s. 318.
7. Gora, Edvin. Fysik afdeling, Providence College, privat korrespondance, 1991.
8. Ibid.
9. Einstein havde virkelig postuleret to teorier. Den særlige relativitetsteori postuleret i 1905, der beskæftiger sig med ensartede bevægelser, og den generelle teori, der beskæftiger sig med bevægelser, der fremskynder og bremser. Machs princip er knyttet til den generelle teori.
10. Tesla, Nikola, (1915), i forelæsninger, patenter, artikler. Beograd: Nikola Tesla Museum, 1956, s.a-172.
11. Eller en hierarkisk dimension af det. Endvidere koder hvert punkt i rummet (i en galakse) for hvert andet punkt, da hvert indeholder det krydsende lys fra hver stjerne i systemet. Denne ide er forbundet med holografiske principper og den “foldede orden”, hvor helheden er fordelt over hver del, som forklaret af sådanne teoretikere som David Bohm.
12. Tesla, Nikola, 7/6/1930; J. Rasmussen, (Red.). Løsninger til Teslas hemmeligheder. Milbrae, CA: Tesla Book Company, 1981, s. 91.
13. Einstein afviste imidlertid ikke den bevidste komponent fra sin filosofi. “Jeg vil gerne vide, hvordan Gud skabte verden,” sagde Einstein. “Jeg vil gerne vide hans tanker; resten er detaljer”.
14. Tesla, Nikola. Radio magt vil revolutionere verden. Moderne mekanik & opfindelse, 7/1934, s.40-42; 117-119.
15. Tesla, Nikola. Tesla, 79, lover at overføre kraft. Ny York Times, 7/11/1935, 23: 8; i Tesla, Nikola, 1981, s.128-130.
16. Et fysikprincip, som Einstein holdt endnu mere kært end determinisme, var princippet om lokal kausalitet-at fjerne begivenheder ikke øjeblikkeligt kan påvirke lokale objekter uden mægling. Hvad EPR-argumentet gjorde… var at vise, at kvanteteori krænkede kausalitet. Dette fund forskrækkede de fleste fysikere, fordi de holdt princippet om lokal kausalitet hellig. Dette betød, at enten kvantefysik var ufuldstændig, eller at der opstod ikke-lokale begivenheder.”Den kosmiske kode, af Heins Pagels, Bantam Books, NY, 1982, s. 139.
Einsteins relativitetsteori er også ufuldstændig, da fysikere endnu ikke har opnået en storslået Foreningsteori baseret på den. Se for eksempel” Einsteins drøm ” af Gary Taubes, Discover, 12/1983, s. 48, hvorved en 11-dimensionel graviton (tyngdekraftspartikel) er blevet postuleret som den ultimative partikel til at forklare supergravitet, kvarker, elektroner osv.
17. Det ville tage cirka 55 millioner volt at fordampe kulstof, men kun 4, 37 millioner volt for at ændre kulstof til helium, sidstnævnte tilfælde inden for parametrene Tesla var i stand til at opnå . Et pund kulstof, på den anden side, hvis det omdannes til atomenergi, kunne give nok elektricitet til at drive landet i en hel måned .