artikel in New Dawn Magazine, hoofdstuk uittreksel uit:
TRANSCENDING THE SPEED of LIGHT
Consciousness, Quantum Physics & The Fifth Dimension
Marc J. Seifer
Nikola Tesla (1856-1943) was een elektrische uitvinder, 
bekend als een concurrent van aartsrivaal Tom Edison. Waar Edison ’s uitvindingen omvatten de gloeilamp, de microfoon in de telefoon en de fonograaf, Tesla’ s uitvindingen omvatten TL-verlichting, de AC hydro-elektrische energie systeem en draadloze communicatie. Tesla wordt daarom meestal gefactureerd als uitvinder. Het feit is, Tesla was ook een natuurkundige die studeerde aan de universiteit zoals cursussen als analytische meetkunde, experimentele natuurkunde en hogere wiskunde.1 in zijn vroege jaren 1890 lezingen aan Columbia University, de Chicago World ‘ s Fair en aan Royal Societies in Parijs en Londen, voortbouwend op de ideeën van Isaac Newton en Lord Kelvin, Tesla demonstreerde en besprak de structuur van atomen als zijnde vergelijkbaar met zonnestelsels en golf-achtige en particle-achtige aspecten van wat later bekend werd als het foton. Tot zijn collega ‘ s behoorden vele Nobelprijswinnaars zoals Wilhelm Roentgen, J. J. Thompson, Lord Raleigh, Ernst Rutherford en Robert Millikan en andere wetenschappers zoals Elmer Sperry, Sir William Crookes, Sir Oliver Lodge, Lord Kelvin, Heinreich Hertz en Hermann von Helmholtz.Albert Einstein Nikola Tesla
voor zover ik weet, noemt geen enkele standaardtekst over de geschiedenis van de natuurkunde Tesla, hoewel deze ideeën tot Nobelprijzen zouden leiden toen ze verder werden ontwikkeld door Rutherford en Bohr (met hun beschrijving van het zonnestelsel van het atoom met elektronen die rond de kern draaien) en Einsteins ontdekking van het foto-elektrisch effect, dat gelijk was aan Tesla ‘ s Golf-en deeltjesachtige beschrijving van licht.Echter, een ander idee dat Tesla besprak werd door moderne natuurkundigen opgegeven, en dat was het concept van de al doordringende ether. Dit leidde tot een aantal belangrijke verschillen tussen Tesla ‘ s kijk op de wereld in vergelijking met die van Albert Einstein (1879-1955). Tesla was het op een aantal manieren niet eens met de bevindingen van Einsteins relativiteitstheorie. Al aan het begin van de eeuw dacht Tesla dat hij kosmische stralen van de zon had onderschept die snelheden bereikten die veel hoger waren dan die van het licht.”In het laatste decennium van zijn leven beweerde hij ook dat deze kosmische stralen konden worden gebruikt om elektrische energie op te wekken. Tesla zag ook radioactiviteit als bewijs dat het materiële lichaam net zoveel energie absorbeerde als dat het het opgaf.Op een apart front verklaarde de uitvinder dat de impulsen die werden uitgezonden vanaf zijn Wardenclyffe Wireless zendmast van rond de eeuwwisseling ook zouden reizen met snelheden die hoger waren dan de lichtsnelheid. Hij vergeleek het effect met de schaduw van de maan die zich over de aarde verspreidde.Het is zeer moeilijk om de eerste twee speculaties over tachyonische (sneller dan lichtsnelheid) kosmische stralen en radioactiviteit te verklaren. Echter, met betrekking tot de derde bewering, deze suggestie dat hij energie met snelheden boven de lichtsnelheid kan worden besproken vanuit een verscheidenheid van standpunten. Aangezien de aarde een omtrek heeft van ongeveer 25.000 mijl, en licht reist met ongeveer 186.000 mijl/seconde, kan men zien dat het licht ongeveer 1 / 7e van een seconde nodig zou hebben om de aarde te cirkelen. Maar bestaat de aarde zelf in haar eigen rijk, dat door de aard van haar omvang de snelheid van het licht overstijgt? Bijvoorbeeld, interageert/bestaat de Noordpool onmiddellijk met de Zuidpool? Als dat zo is, wordt in zekere zin de relativiteitstheorie geschonden omdat niets volgens deze theorie sneller kan “reizen” dan de snelheid van het licht, maar de elektromagnetische eenheid van de aarde verloochent die theorie.Als we dit concept een stap verder nemen, is er dan een interactie tussen het zonnestelsel of de Melkweg, gezien als een functionele eenheid, en zichzelf op een manier die noodzakelijk een bespotting maakt van de snelheid van het licht? (De Melkweg is natuurlijk honderdduizenden lichtjaren lang. In feite, als we kijken naar foto ‘ s van sterrenstelsels, zien we entiteiten die honderdduizenden lichtjaren lang zijn. Zeker hebben deze systemen een orthorotationele stabiliteit, en / of impulsmoment die bestaat als een gestalt (totaliteit) in een gebied dat gemakkelijk de snelheid van het licht overstijgt en daarom, in die zin, de relativiteit schendt.2
concreet bewijs dat relativiteit kan worden geschonden kan worden gevonden in George Gamow ‘ s watershed boek Thirty Years That Shook Physics. Gamow, een van de grondleggers van de kwantumfysica, vertelt ons dat Goudsmit en Uhlenbeck halverwege de jaren ‘ 20 Niet alleen ontdekten dat elektronen orthoroteren, maar ook dat ze met 1,37 keer de lichtsnelheid draaiden. Gamow maakt duidelijk dat deze ontdekking niets in de kwantumfysica schond.wat het schond was Einsteins principe dat niets sneller kon reizen dan de lichtsnelheid. Paul Adrian Dirac bestudeerde het probleem. In de voetsporen van Herman Minkowski, die een imaginair getal i (de vierkantswortel van -1) gebruikte om gelijk te zijn aan de tijdcoördinaat in ruimtetijdvergelijkingen, gaf Dirac hetzelfde getal i aan elektron spin. Op deze manier kon hij relativiteit combineren met kwantummechanica en won hij een Nobelprijs voor het idee in het proces (1966, PP.120-121). Dat was het voordeel. Het nadeel was dat de ontdekking dat elementaire deeltjes sneller draaien dan de lichtsnelheid vanzelfsprekend de weg van de trekduif ging. Geen fysicus praat hier meer over. Wat dit betekent is dat de hele evolutie van de 20ste en ontluikende 21e-eeuwse fysica evolueert zonder rekening te houden met deze belangrijke vondsten van Goudsmit en Uhlenbeck. De vertakkingen suggereren dat elementaire deeltjes, door hun aard, dimensies met elkaar verbinden, het sneller dan C rijk dat uit de ether voortkomt.
de structuur van de ETHER
op een lichaam zo groot als de zon, zou het onmogelijk zijn om een verstoring van deze aard te projecteren op een aanzienlijke afstand, behalve langs het oppervlak. Men zou kunnen concluderen dat ik zinspeel op de kromming van de ruimte die verondersteld wordt te bestaan volgens de leer van de relativiteit, maar niets zou verder van mijn geest af kunnen zijn. Ik ben van mening dat de ruimte niet kan worden gekromd, om de eenvoudige reden dat het geen eigenschappen kan hebben. Het kan net zo goed gezegd worden dat God eigenschappen heeft. Hij heeft niet, maar alleen attributen en deze zijn van onze eigen makelij. Van eigenschappen kunnen we alleen spreken als we te maken hebben met materie die de ruimte vult. Zeggen dat in de aanwezigheid van grote lichamen de ruimte krom wordt, staat gelijk aan stellen dat iets op niets kan werken. Ik weiger een dergelijk standpunt te onderschrijven.
Nikola tesla3
deze ideeën waren gerelateerd aan Tesla ’s oorspronkelijke theorieën over zwaartekracht, die nog nooit gepubliceerd lijken te zijn, maar kunnen worden vastgesteld door het decoderen van gerelateerde artikelen van of over Tesla uit de jaren dertig en veertig. ze vallen ook samen met enkele van de meest recente theorieën over fysica, zwaartekracht en magnetisme, die Einstein’ s bewering dat niets sneller kan reizen dan de snelheid van het licht in twijfel trekken. E. Lerner, die schreef over” Magnetische wervelwinden “in Science Digest in 1985, verklaarde dat” magnetisme net zo fundamenteel is als zwaartekracht.”Citering the research and theories of plasma Physic A. Peratt of Los Alamos National Laboratory, Lerner noted:
Astronomers using … radiotelescoop … waargenomen gloeidraden van gas die ver boven het Galactische vlak vonken. Deze draaiende spiralen bleken bij elkaar gehouden te worden door een magnetisch veld… die zich uitstrekt over 500 lichtjaren…. Dergelijke magnetische wervels spelen een belangrijke rol in het universum… net zo belangrijk… als zwaartekracht.4
een ander sleutelmysterie waarbij Tesla verschilt van Einstein, gaat over de paradoxale bevindingen van Michelson en Morley die in 1887 probeerden de ether te detecteren door gebruik te maken van twee sets spiegels die op elkaar zijn gericht en mijlen uit elkaar zijn geplaatst. De ene set was gericht in de richting waarin de aarde bewoog en de andere was gericht op een rechte hoek met de beweging van de aarde. Er werd verondersteld dat als de ether bestond, zodra een impuls werd verzonden, er een verschil zou zijn in de retourtijden van elke verzameling, maar er werd geen verschil gevonden.Einstein was het in wezen eens met de bevindingen door te stellen dat de ether door zijn aard niet gedetecteerd kon worden. Einstein verhoogde echter ook de ante aanzienlijk door ook te zeggen dat als de ether kon worden gedetecteerd dan was zijn relativiteitstheorie in fout.5 Einstein stelde verder dat als licht kon reizen als een deeltje het geen medium (d.w.z., de ether) nodig zou hebben om door te reizen. Hoewel de meeste van de grote wetenschappers van die tijd, zoals Maxwell, Faraday, Kelvin, Fitzgerald en Lorentz allen de voor de hand liggende conclusie aanvaardden dat er een medium van overdracht in de ruimte moest zijn, d.w.z. de ether, dit alles werd overschaduwd. Dit leidde tot een algemeen aanvaarde conclusie dat de ether niet bestond en dat is de situatie vandaag, een volle eeuw later! Het zou Einstein 15 jaar duren voordat hij deze flagrante misvatting aanpakte, maar de schade was al aangericht.In 1920, toen hij aan de Universiteit Leiden doceerde over het onderwerp “Ether en de relativiteitstheorie”, verklaarde Einstein ronduit dat de ether wel bestond, dat het noodzakelijk was als medium voor overdracht omdat licht ook golfachtige eigenschappen had. Hij schreef zelfs Lorentz om dit punt te verduidelijken.6 maar de schade was inmiddels al aangericht. Deze lezing kreeg weinig aandacht, het werd genegeerd in Roland Clark ‘ s watershed biografie over Einstein gepubliceerd in 1971, en dus de 20e en vroege 21e eeuw geëvolueerd op een zodanige manier om volledig ether theorie verwerpen.Omdat in het Michelson Morley experiment licht met dezelfde snelheid in de richting van de aarde reed en loodrecht daarop stond, concludeerde Einstein dat de lichtsnelheid constant moest zijn (volgens de formules van de speciale relativiteit). Hij suggereerde verder in 1905 dat de ether van de 19e-eeuwse fysica niet nodig was, hoewel wat hij eigenlijk bedoelde te zeggen was dat het niet kon worden gedetecteerd. Op dat moment, hoewel dit een radicale visie was, werd het al snel algemeen aanvaard, hoewel het impliceerde dat er niets tussen de sterren was. Dit concept werd al snel dogma omdat het hielp bij het oplossen van een aantal dilemma ‘ s, bijvoorbeeld, ze moesten niet meer zoeken naar de ether omdat het volgens deze visie niet bestond. “Einstein heeft het bestaan van de ether niet weerlegd…. Hij verklaarde alleen dat, of het nu bestond of niet, het licht altijd met dezelfde snelheid zou reizen.”7
From the perspective of popular science writers,” believe in the non-existence of the ether remained alive, but in actuality, by 1916, Einstein had vervangen de oude ether in zijn theorie van de Algemene Relativiteitstheorie door curved Space Time zelf. Alleen is deze nieuwe’ ether ‘ niet langer een medium in de driedimensionale Euclidische ruimte, maar in de vierdimensionale niet-Euclidische (gekromde) ruimte-tijd.”8 Het was dit idee dat volledig onaanvaardbaar was voor Tesla, en hij bekritiseerde Einstein in de jaren 1930 vanwege het.Een gebied waar ze het met elkaar eens waren, had echter te maken met de speculaties van de Duitse natuurkundige Ernest Mach. Uitgaande van zijn ideeën uit monotheïstische en boeddhistische leer, en van Isaac Newton, die suggereerde dat alle materiële lichamen elkaar aantrekken door zwaartekracht, postuleerde Mach dat de massa van elk materieel lichaam, zoals de aarde, afhankelijk was van een soort gravitatiekracht van alle sterren. Met andere woorden, alle effecten in het universum waren gerelateerd aan alle andere. Einstein schreef Mach om hem te vertellen dat dit idee intrinsiek gerelateerd was aan zijn formulering van de relativiteitstheorie.9
ik moet nog een rechtstreeks citaat van Tesla vinden van Mach ‘ s Principe, maar in een artikel dat Tesla schreef in 1915, duidelijk gebaseerd op zijn geschriften van 1893, stelt Tesla precies deze positie.Er is niets begiftigd met leven-van de mens, die de elementen tot slaaf maakt, tot het scherpste schepsel-in deze hele wereld dat niet op zijn beurt zwaait. Wanneer actie wordt geboren uit kracht, hoewel het oneindig klein is, wordt het kosmische evenwicht verstoord en resulteert universele beweging.10
het lijkt mij dat de onderlinge verbondenheid tussen alle sterren in het universum, gerelateerd aan Einsteins kromme ruimte/tijd, de ether is.11 evenzo sloot Tesla ‘ s visie op de ether zich aan bij die van de theosofen:Lang geleden heeft erkend dat alle waarneembare materie afkomstig is van een primaire substantie, van een tienheid die het begrip te boven gaat en alle ruimte vult-de Akasa of luminiferous ether-waarop de levengevende Prana of creatieve kracht inwerkt, die in nooit eindigende cycli alle dingen en verschijnselen tot leven roept. De primaire substantie, die in oneindig kleine draaikolken van wonderbaarlijke snelheid wordt geworpen, wordt grofstoffelijke materie; de kracht neemt af, de beweging houdt op en de materie verdwijnt en keert terug naar de primaire substantie.12
een recent Tesla-experiment.Door de spirituele component uit Akasa te verwijderen, stelde Tesla dat alles in het universum zijn energie ontleende aan externe bronnen. Dit kwam overeen met zijn model van de automaat of op afstand bestuurde robot, die opdrachten kreeg van de elektricien, en ook van hemzelf, dat wil zeggen van de menselijke conditie zelf. Hij ontkent het platonische concept van intrinsieke motivatie, als Aristoteles, en dus een gelovige in het idee van de tabula rasa, Tesla veronderstelde dat al zijn ideeën afkomstig waren van externe bronnen, hoewel, paradoxaal genoeg, zijn leven was de essentie en uitdrukking van zelfbeschikking en de kracht van de wil. Elke hiërarchische entiteit in zijn systeem was niet per se begiftigd met een ziel, maar eerder met een zelf-gerichte elektrische component die bewoog door aantrekking of afstoting. Als niet-psycholoog ontkende Tesla uit noodzaak ook het concept van het onbewuste, de archetypen en ook de Freudiaanse id als primaire motivatoren. Dus, bijvoorbeeld, een droom zou altijd uiteindelijk voortkomen uit een extrinsieke factor, nooit uit een volledig innerlijke bron. Echter, in tegenstelling tot Einstein, die de mentale component van zijn model over de primaire krachten van het universum ontkende, richtte Tesla zich op deze factor met zijn bouw van het eerste prototype van een denkmachine, zijn telautomaton of op afstand bestuurde robot die in de vorm van een draadloos geactiveerde boot was die de uitvinder voor het publiek tentoonstelde in Madison Square Garden in 1898.13 in wezen was voor Tesla de geest aan de basis, een binair elektrisch systeem van aantrekkingen en afstotingen, gestimuleerd door een externe bron, en volledig compatibel met Pavlov ‘ s stimulus-reactie reflex model voor cognitieve processen.Tesla verschilde ook van mening met Einstein en de kwantumfysici over de structuur van de elementaire deeltjes en de mogelijke gevolgen van het breken van atomen. “Ik heb atomen gedesintegreerd in mijn experimenten met een hoog potentieel vacuümbuis… gebruik het met een druk variërend van 4.000.000 tot 18.000.000 miljoen volt…. Maar wat de kernenergie betreft, hebben mijn experimentele waarnemingen aangetoond, dat het proces van desintegratie niet gepaard gaat met een bevrijding van de energie, die men van de huidige theorieën zou kunnen verwachten.”14
voor Tesla was de relativiteitstheorie gewoon” een massa van fouten en bedrieglijke ideeën die heftig tegengesteld waren aan de leer van grote wetenschappers uit het verleden en zelfs aan gezond verstand. De theorie wikkelt al deze fouten en misvattingen en kleedt ze in prachtige wiskundige kledij die fascineert, verblindt en mensen blind maakt voor de onderliggende fout. De theorie is als een bedelaar gekleed in paars die onwetende mensen voor een koning zien. Zijn exponenten zijn zeer briljante mannen, maar het zijn metafysici in plaats van wetenschappers.”Het schrijven van een decennium voor de explosie van de atoombom, en het negeren van de ruimte kromming gegevens van de 1919 eclips die Einstein’ s idee ondersteund dat de ruimte was gebogen rond grote lichamen zoals sterren, Tesla gesuggereerd dat het bestaan van een krachtveld zou verantwoordelijk zijn voor dezelfde wiskundige resultaten. Zo concludeerde Tesla schaamteloos: “geen enkel van de relativiteitsproposities is bewezen.”15
het zou kortzichtig zijn om simpelweg Tesla verkeerd te beoordelen en Einstein en de kwantumfysici gelijk te geven om ten minste twee redenen. (1) zowel de relativiteitstheorie als de kwantumtheorie zijn vastgesteld als onvolledige, en in zekere zin incompatibele theorieën over de structuur van het universum.16 (2) Tesla besprak deze fenomenen vanuit een ander perspectief dat niet volledig analoog was aan het perspectief dat de theoretische fysici aanhingen. In Colorado Springs bijvoorbeeld genereerde Tesla meer dan 4.000.000 Volt, terwijl er slechts ongeveer 1.000.000 volt nodig is om elektronen van de kern van een atoom te scheiden. Tesla was dus in staat om atomen te desintegreren, maar op een heel andere manier dan die gepostuleerd door Einstein of de kwantumfysici (want Tesla heeft de kern niet vernietigd). Er zou nooit een atoomexplosie kunnen plaatsvinden met zijn soort apparaten. Tesla begreep de vertakkingen van Einsteins vergelijking E = mc2, en de overeenkomstige veronderstellingen van de equivalentie van Massa en energie volledig verkeerd. Helaas zou hij nooit het bewijs zien dat enorme hoeveelheden energie opgesloten zaten in de kleine ruimte die bezet werd door de kernen van atomen.17
zwaartekracht
betreffende de kromming van de ruimte (Einstein) versus het idee van een krachtveld (Tesla), besprak ik dit punt met Edwin Gora, emeritus hoogleraar, van Providence College. Gora, wiens leraren Werner Heisenberg en Arnold Sommerfeld omvatten, was het erover eens dat de twee concepten eigenlijk verschillende haalbare manieren kunnen zijn om hetzelfde te beschrijven. Zowel Tesla als Einstein proberen de fundamentele structuur van de ruimte te beschrijven en haar relatie met de constantheid van lichtsnelheid en zwaartekracht.
in een obscuur artikel dat ik ontdekte op het web gepubliceerd door M. Shapkin, maar vermoedelijk geschreven door Tesla, stelt Shapkin/Tesla dat de reden waarom licht slechts met één snelheid reist, 186.000 km / u, is omdat de ether, zijn medium van overdracht, de fotonische energie vertraagt tot die snelheid op dezelfde manier lucht het geluid vertraagt tot zijn constante snelheid.18 volgens deze opvatting is de ether een specifiek medium dat de snelheid van het licht beperkt tot precies de snelheid die het is. Dit is een zeer opwindende theorie omdat het suggereert dat de energie die zich manifesteert als licht uiteindelijk bestaat in een tachyonische rijk, dat wil zeggen in een rijk dat de snelheid van het licht overschrijdt.Een ander aspect van deze ethertheorie die voortkomt uit Tesla en talrijke andere moderne schrijvers zoals Price en Gibson, Ed Hatch, Vencislav Bujic, Ron Heath, Warren York en David Wilcox die in detail in mijn boek Transcending the Speed of Light worden beschreven, is dat materie voortdurend ether absorbeert.
als we naar de structuur van de materie kijken, zien we dat deze bestaat uit atomen, wat in wezen elektronen zijn die rond protonen en neutronen draaien. Maar neutronen zijn per definitie protonen ingeklemd met elektronen. Dus de fundamentele structuur van de materie is slechts twee deeltjes, elektronen en protonen en een lijm die deze atomen bindt tot moleculen, dat zijn fotonen. Deze deeltjes draaien. Wat houdt ze draaiend? De ethertheorie suggereert dat elementaire deeltjes de hele tijd ether absorberen om hun draai te behouden. Als ze dit doen, stralen ze de geabsorbeerde energie uit als elektromagnetische velden. Dat is de link tussen zwaartekracht en elektromagnetisme.
Neem bijvoorbeeld de aarde. De klassieke natuurkunde ziet de zwaartekracht als een soort bijna magische aantrekkingskracht tussen sterren en planeten. Ether theorie heeft een totaal andere visie. De reden dat we terugvallen op de aarde als we omhoog springen is niet deze mystieke zwaartekracht, maar eerder omdat de aarde voortdurend een enorme hoeveelheid ether absorbeert om al haar elementaire deeltjes rond te laten draaien. We staan gewoon in de weg van deze toestroom. Deze visie verklaart wat zwaartekracht is, en verklaart ook Tesla ‘ s ogenschijnlijk vreemde uitspraak dat de zon meer energie absorbeert dan ze uitstraalt. Hoe meer je erover nadenkt, hoe meer dit ogenschijnlijk gekke idee volkomen logisch is. De zon heeft een enorme hoeveelheid etherische energie nodig om haar integriteit te behouden.Nu gaan we naar Einstein, die, zoals we leren uit de nieuwe Isaacson biografie, Mach ‘ s Principe afkeurde. Einstein zag inderdaad een verband tussen zwaartekracht en versnelling, maar hij was niet klaar om de etherische visie te accepteren, omdat dit zou betekenen om een staak door zijn kostbare relativiteitstheorie te drijven. Vergeet niet, hij zei dat als ether kon worden gedetecteerd, dan was zijn theorie verkeerd.
volgens de etherische opvatting die door de verschillende hierboven genoemde schrijvers wordt onderschreven, Price en Gibson, et al. ether wordt gemakkelijk gedetecteerd. Als u in een auto rijdt en sterk versnelt, voelt u een G-kracht. Dit is een verhoogde opname van ether. Dat is wat een G-force is. Ether die in materie stroomt is zwaartekracht, materie die snel door ether stroomt is versnelling (ervaren als een G-kracht).Einstein begon zich hiervan bewust te worden in 1916, net toen Louis De Broglie ‘ s golfmechanica in de mode kwam. Waar voor die tijd natuurkundigen elektronen en protonen als deeltjes beschouwden, benadrukte de Broglie het golfaspect van hun aard. Kijken naar elektronen als golven in plaats van deeltjes maakt het een stuk makkelijker om een kwantumsprong te begrijpen, of verschuiving van een elektron van de ene baan naar de andere zonder in een tussentoestand te gaan. Vanuit dit de Broglie wavelike standpunt, komen kwantumsprongen voor wanneer elektronen gewoon hun focus verschuiven. Zodra de Broglie acceptatie begon te krijgen, werden elementaire deeltjes waaronder fotonen nu meer vanuit het golfstandpunt bekeken en deze visie was meer in overeenstemming met de noodzaak voor een ether als medium voor de overdracht van licht, bijvoorbeeld, om van de Zon naar de aarde te komen.Een standbeeld van Tesla de denker.Aanvankelijk was Einstein nog te verstrikt in zijn deeltjesaanzicht en in Mach ‘ s principe, dat suggereerde dat alle materie in het heelal onderling afhankelijk was. Wat roterende lichamen betreft, schreef Einstein op 9 januari 1916 de jonge wiskundige Karl Schwarzchild: “inertie is gewoon een interactie tussen massa’ s, niet een effect waarin de ruimte van zichzelf betrokken is, los van de waargenomen massa.”Schwarzchild, Isaacson wijst erop, oneens. Nu, vier jaar later, in 1920, na heroverweging van de noodzaak van de ether, bijvoorbeeld, als een middel om licht te verspreiden, Einstein veranderde van gedachten.”Hij verliet Mach’ s Principe en zag nu dat een roterend lichaam zijn inertie niet kreeg van, en in relaties met, de rest van de materie in het universum , maar uit zichzelf, simpelweg door “zijn staat van rotatie ruimte is begiftigd met fysieke kwaliteiten.”19
vanwege de kracht van de Broglie’ s nadruk op de deeltjesgolftheorie, schakelde Einstein over op stroom. Wederom voor de curve doceerde hij aan de Universiteit Leiden over de ether (hierboven besproken). Einstein kwam nooit om zwaartekracht te zien als de absorptie van ether door elementaire deeltjes en elektromagnetisme als een product van dit proces, want om dat te doen zou zijn om de relativiteit te verlaten. Einstein was ook nooit in staat om zwaartekracht te integreren in zijn grote unificatieschema, een probleem waar hij de hele laatste helft van zijn leven mee worstelde.
zodra men zich realiseert dat elektronen draaien met snelheden die hoger zijn dan de lichtsnelheid, ontstaat een nieuw paradigma. Het idee is gewoon dat de elementaire deeltjes, door hun aard, de hele tijd ether absorberen. Deze instroom is wat zwaartekracht is. Als ether geabsorbeerd wordt, gebeuren er twee dingen. (1) het proces stelt de elementaire deeltjes in staat hun draai te behouden, en (2) tegelijkertijd wordt deze etherische energie, waarschijnlijk afkomstig van wat sommige natuurkundigen het nulpuntsenergierijk noemen, dat een enorm reservoir van onaangeboorde energie is, omgezet in elektromagnetische energie. Dat is grote eenwording, Einsteins droom over het combineren van zwaartekracht met elektromagnetisme.Tesla begreep de ethertheorie een stuk beter dan Einstein, maar natuurlijk begreep Tesla ook niet echt de gevolgen van Einsteins beroemde vergelijking E=mc2. Hij verwierp het als wiskundige onzin. Had hij nog een paar jaar geleefd om de explosie van de atoombom te zien, zou Tesla gedwongen zijn geweest om opnieuw te evalueren wat hij had weggegooid, en had Einstein opnieuw geëvalueerd de volledige vertakkingen van Tesla ‘ s ether theorie, zou hij in staat zijn geweest om zijn grote droom van het verenigen van de zwaartekracht met elektromagnetisme, een proces verklaarbaar door een volledig begrip van de ether theorie te bereiken.Een groot aantal denkende natuurkundigen geloven dat een soort ether bestaat, en dat krachten van een bepaald type de lichtsnelheid kunnen overstijgen. Zodra men de ethertheorie begint te bestuderen, beginnen diepgaande nieuwe inzichten te ontstaan over zaken als deeltjesspin, nulpuntsenergie, de fundamentele structuur van materie en ruimte, de bestendigheid van lichtsnelheid en de link tussen zwaartekracht en elektromagnetisme.
eindnoten
volledig artikel aangepast van Transcending the Speed of Light Door Marc J. Seifer, gepubliceerd in New Dawn magazine, maart 2009.
1. Seifer, Marc. Wizard: The Life & Times of Nikola Tesla, New York: Birch Lane, 1996, pp. 18-19.
2. Men hoeft niet zijn toevlucht te nemen tot Bell ‘ s stelling van non-lokaliteit, of onmiddellijke overdracht van informatie, of de nieuwe wormgat theorieën, die elk extra dimensies suggereren, om het argument te volgen voor zover ik het heb genomen.
3. Tesla, Nikola. Pioneer radio engineer geeft visie op macht. In J. Ratzlaff (Ed.), Zei Tesla. Millbrae, CA: Tesla Book Company, 1984, pp. 240-242.
4. Lerner, E. magnetische wervelwinden. Science Digest, 6/1985, blz. 26.
5. Clark, Roland. Einstein: Het Leven & Keer. NY: World Publishing, 1971, p. 78.
6. Isaacson, Walter. Einstein: Zijn Leven & Universum. New York: Simon & Schuster, 2007, p. 318.
7. Gora, Edwin. Physics Department, Providence College, private correspondentie, 1991.
8. Ibid.
9. Einstein had twee theorieën gepostuleerd. De speciale relativiteitstheorie postuleerde in 1905, die ging over uniforme bewegingen, en de algemene theorie, die ging over bewegingen die versnellen en vertragen. Mach ‘ s principe is gekoppeld aan de algemene theorie.
10. Tesla, Nikola, (1915), in lezingen, patenten, artikelen. Belgrado: Nikola Tesla Museum, 1956, p. a-172.
11. Of een hiërarchische dimensie ervan. Verder codeert elk punt in de ruimte (in een melkwegstelsel) voor elk ander punt, omdat elk het snijende licht van elke ster in het systeem bevat. Dit idee wordt geassocieerd met holografische principes en de “enfolded order” waar het geheel wordt verdeeld over elk deel, zoals uiteengezet door theoretici als David Bohm.
12. Tesla, Nikola, 7/6/1930; J. Ratzlaff, (Ed.). Oplossingen voor Tesla ‘ s geheimen. Milbrae, CA: Tesla Book Company, 1981, blz. 91.
13. Einstein ontkende echter niet de bewuste component van zijn filosofie. “Ik wil weten hoe God de wereld schiep,” zei Einstein. “Ik wil zijn gedachten weten; de rest zijn details”.
14. Tesla, Nikola. Radio macht zal een revolutie in de wereld. Modern Mechanix & Invention, 7/1934, PP. 40-42; 117-119.
15. Tesla, Nikola. Tesla, 79, belooft kracht uit te zenden. New York Times, 7/11/1935, 23: 8; in Tesla, Nikola, 1981, pp. 128-130.
16. Een principe van de fysica dat Einstein nog dierbaarder vond dan determinisme was het principe van lokale causaliteit-dat verre gebeurtenissen niet ogenblikkelijk lokale objecten kunnen beïnvloeden zonder bemiddeling. Wat het EPR argument deed… was om aan te tonen dat de kwantumtheorie causaliteit schond. Dit vondst schrikte de meeste natuurkundigen, omdat zij het principe van lokale causaliteit heilig vonden. Dit betekende dat de kwantumfysica onvolledig was of dat er niet-lokale gebeurtenissen plaatsvonden.”The Cosmic Code, by Heinz Pagels, Bantam Books, NY, 1982, p. 139.Einsteins relativiteitstheorie is ook onvolledig, omdat natuurkundigen nog geen grote Unificatietheorie op basis daarvan hebben verkregen. Zie bijvoorbeeld “Einsteins droom” door Gary Taubes, Discover, 12/1983, P. 48, waarbij een 11 dimensionale graviton (zwaartekrachtdeeltje) is gepostuleerd als het ultieme deeltje om superzwaartekracht, quarks, elektronen, enz.te verklaren.
17. Het zou ongeveer 55 miljoen volt kosten om koolstof te verdampen, maar slechts 4,37 miljoen volt om koolstof in helium te veranderen, het laatste geval binnen de parameters die Tesla kon bereiken . Een Pond koolstof, aan de andere kant, als omgezet in kernenergie, zou genoeg elektriciteit kunnen leveren om het land een hele maand te runnen .