Eines der auffälligsten Dinge an der Sammlung von Vorträgen und Kommentaren mit dem Titel Mary Parker Follett: Prophet of Management ist, wie viele der Mitwirkenden Miss Folletts Arbeit zu Beginn ihrer Karriere an der Graduiertenschule zum ersten Mal begegnet sind, und legte sie schnell auf einem staubigen ab, bald vergessenes Regal in ihren Köpfen.
Obwohl viele Mitwirkende jetzt huldigen, scheint nur die Herausgeberin des Bandes, Pauline Graham, eine Nichtakademikerin und Marketing- und Managementberaterin, die während eines Besuchs in der Westminster Library in London auf Miss Folletts bahnbrechende Arbeit über Managementbeziehungen gestoßen ist, einen praktischen Nutzen für sie gefunden zu haben. Auf dem Feld selbst wurde Miss Follett, wie Peter F. Drucker schreibt, eine Nichtperson.
Das ist bedauerlich, weil die Arbeit von Miss Follett, die aus dem Milieu von Boston und Cambridge des späten 19.Jahrhunderts hervorging und schließlich eine Karriere als Schriftstellerin, Dozentin und Beraterin hatte, unheimlich vorausschauend war. Die Vorträge in diesem Buch, unter anderem zu „the circular response“ und „constructive conflict“, könnten von der Seite einer beliebigen Anzahl neuer Bände über Empowerment und „neue“ kooperative Formen von Arbeitsbeziehungen aufgetaucht sein. Die immens beliebten Bücher Getting to Yes und The Wisdom of Teams fallen mir besonders ein.
Wenn man Mary Parker Follett liest, ist es verlockend zu glauben, dass es wirklich nichts Neues unter der Sonne gibt. Warren Bennis schreibt, dass er ihre Arbeit, die seinen eigenen frühen Schriften um mindestens 40 Jahre vorausging, „entmutigend identisch“ mit der zeitgenössischen Führungstheorie findet: Sie kritisierte hierarchische Organisationen und feierte Nichtlinearität; Sie verabscheute Wettbewerb, Mobber und den Führungsstil „Command and Control“ und bevorzugte stattdessen „integrierte“, demokratische Formen des Managements. Sie war der Meinung, dass das Wissen der Mitarbeiter an vorderster Front in die Entscheidungsfindung einfließen sollte, und schlug Unternehmen vor, die Beziehungen zu Gewerkschaften zu verbessern, wenn sie versuchen zu verstehen, warum ein Arbeitnehmer möglicherweise einen höheren Lohn erzielen oder unter besseren Bedingungen arbeiten möchte. Wie die meisten ihrer intellektuellen Zeitgenossen war sie der neuen und äußerst einflussreichen Wissenschaft der Psychologie unterworfen, aber sie vergaß nie, dass Menschen soziale Wesen sind, die durch Familie und Staatsbürgerschaft mit anderen Menschen verbunden sind.
Obwohl als Mr. Bennis weist darauf hin, dass Mary Parker Follett ihr halbes Leben im 20.Jahrhundert lebte — sie starb 1933 — sie war ein deutlich weiblicher Typ des 19.Jahrhunderts: die Blaustrumpf-Sozialreformerin. Sie wurde in eine gut etablierte Quincy geboren, Masse. Familie 1868. Ihre Mutter war eine „nervöse Invalide“ und ihr Vater starb jung, Miss Follett war noch als Teenager für die Familienfinanzen verantwortlich. Sie besuchte das Women’s College der Harvard University, verbrachte ein Jahr in England und kehrte zurück, um Summa cum laude in Wirtschaft, Recht, Politik und Philosophie von dem, was bis dahin — 1898 — als Radcliffe College aufgenommen worden war, zu absolvieren.
Obwohl Miss Follett sich von ihrer Mutter entfremdete, verschaffte ihr das Familiengeld ein unabhängiges Einkommen. Wie viele andere Frauen ihrer Klasse und intellektuellen Leistung, Sie ging zuerst in die Sozialarbeit, aber im Gegensatz zu vielen von ihnen, Sie nahm, was sie über menschliche Beziehungen gelernt hatte, und wagte sich damit weit hinaus. Frau. Graham schreibt, dass Miss Follett sich unter der Bostoner Aristokratie bewegte, Ihr Eintritt wurde von einer gut vernetzten Engländerin namens Isobel Briggs geglättet, wer würde ihr Begleiter sein für 30 Jahre.
Sowohl Herr Drucker als auch Rosabeth Moss Kanter befassen sich mit der Frage, warum Miss Follett nie die historische Statur einiger ihrer Zeitgenossen erreicht hat. Herr. Drucker weist die Möglichkeit des Sexismus zurück, indem er auf andere prominente Frauen ihrer Zeit hinweist, obwohl die meisten seiner Entscheidungen entweder in traditionell weiblichen Bereichen oder mit mächtigen Männern verheiratet waren, auch wenn sie wie Eleanor Roosevelt ihren eigenen Wahlkreis hatten. Frau Kanter bemerkt den Männerclub-Aspekt der Managementwissenschaft zu Beginn des Jahrhunderts und die Tatsache, dass Miss Folletts Arbeit in Japan weithin akzeptiert wurde — weit genug entfernt, so dass ihre „Persönlichkeit“ kein Problem war.
Zwei weitere Erklärungen sind möglich. Miss Follett hatte nie die institutionelle Basis, die ihren Ruf gesichert hätte. Und am überzeugendsten argumentieren Herr Drucker und Frau Kanter, dass eine Ideologie, die Zusammenarbeit, Verhandlung, „konstruktiven Konflikt“ und Konsensfindung betont, einfach nicht mit einer Welt synchronisiert gewesen sein könnte, die entweder vor dem Krieg, im Krieg oder nach dem Krieg während eines Großteils von Miss Folletts Berufsleben war. Politisch wurden die 1930er und 40er Jahre „von Männern und Frauen dominiert, die wussten, dass der richtige Einsatz von Konflikten darin bestand, zu erobern“, schreibt Drucker.
Miss Follett bückte sich nie, um zu erobern, sondern glaubte an ihre optimistischere Sicht der menschlichen Natur. Der Prophet des Managements leidet am meisten unter einem zu flüchtigen biografischen Aufsatz. Miss Folletts Schreiben sollte engagierte Leser aktueller Managementbücher überraschen. Es ist nicht nur zugänglich — das Beste, auf das man normalerweise hoffen kann —, sondern frei von Jargon, der entweder ein Werk datiert oder es verschleiert. Was Mary Parker Follett zu sagen hat, ist lehrreich, aber wie sie es sagt, ist ihr eigenes Vergnügen. 
Autoren Barbara Presley Noble, die ehemalige Kolumnistin für At Work und Business Book Review für die New York Times, hat einen MS in Journalismus von der Columbia University und war ein Knight-Bagehot Fellow in Business und Wirtschaftsjournalismus an der Columbia.