El estatuto de Robo Civil de Florida es un reclamo apelativo para muchos demandantes porque, si tiene éxito, permite la recuperación de daños triples y honorarios de abogados. Los reclamos civiles por robo pueden ser alegados por individuos y empresas por igual, y están destinados a crear responsabilidad civil por prácticas criminales que son violaciones de 812.012-812.037 u 825.103(1) de los Estatutos de Florida (es decir, delitos de robo, robo y explotación de personas mayores). Sin embargo, una demanda civil por robo incluye muchos matices y un alto requisito de prueba en su alegato para sobrevivir a una moción de desestimación. Los acusados de un reclamo civil por robo serían sabios para conocer estos puntos débiles de un reclamo civil por robo para que puedan atacarlos de la manera más efectiva.
Los problemas de robo civil generalmente son similares al delito de malversación de fondos. La malversación de fondos es una forma de robo que implica una relación entre el ladrón y la víctima. Al acusado de malversación de fondos se le había confiado el cuidado de dinero o bienes por parte de la víctima. La persona a la que se ha confiado el dinero o los bienes se apodera de los bienes sin la autorización o el conocimiento de la víctima para su propio beneficio personal. En general, las acusaciones de malversación de fondos darán lugar a cargos penales. En algunos casos específicos, también se puede presentar una demanda civil por robo contra el ladrón para recuperar lo que se perdió y recibir una compensación monetaria por el daño causado por el robo original. Sin embargo, si primero se presenta una demanda civil por robo, un buen abogado negociará la liberación de todas las demandas civiles y penales futuras (ya sean malversación de fondos o cualquier otro delito aplicable) que surjan de las acciones que tuvieron lugar para provocar la demanda civil por robo. No necesariamente impedirá que el Estado presente cargos penales de forma independiente, pero será útil para el acusado al no permitir que el demandante presente los reclamos penales al Estado.
Un reclamo por robo civil exige que una parte entregue una carta de demanda previa a la demanda a la persona responsable de los daños. Ver 772.11 de los Estatutos de Florida. La carta de demanda debe exigir 2 200 o la cantidad de daños triples de la reclamación. Si el destinatario de la carta de demanda cumple y paga el dinero dentro de los 30 días posteriores a la recepción de la carta, la persona queda exonerada de cualquier responsabilidad civil adicional y se le dará una liberación por escrito de la reclamación.
Notablemente, una demanda civil por robo es más problemática de probar que otras causas de acción similares. Esto se debe a que un reclamo civil por robo requiere una demostración de «evidencia clara y convincente» en lugar de simplemente una preponderancia del estándar de evidencia. La evidencia clara y convincente comúnmente se encuentra en algún lugar entre la preponderancia de la evidencia y más allá de toda duda razonable. Véase Slomowitz contra Walker, 429 So. 2d 797 (Fla. 4th DCA 1983) («las pruebas claras y convincentes requieren que se determine que las pruebas son creíbles; que los hechos sobre los que testifican los testigos deben recordarse claramente; que el testimonio debe ser preciso y explícito; y que los testigos deben carecer de confusión en cuanto a los hechos en cuestión. Las pruebas deben ser de tal peso que produzcan en la mente del investigador de los hechos una firme creencia o convicción, sin vacilación, en cuanto a la veracidad de las alegaciones que se pretende establecer.»).
Además, los reclamos civiles por robo requieren prueba de «intención criminal». En pocas palabras, esto significa que un demandante debe probar que uno «obtuvo o usó a sabiendas o se esforzó por obtener o usar» la propiedad del demandante con la intención criminal de privar temporal o permanentemente al demandante de su uso de la propiedad. Almeida c. Amazon.com, 456 F. 3d 1316 (11th Cir. 2006). Por lo tanto, el hecho de que alguien le deba dinero en virtud de un contrato, y no pague, no equivale a robo civil. La jurisprudencia de Florida ha copiado el razonamiento de los casos de «intención criminal» de Florida y los estatutos correspondientes, y ha empleado ese razonamiento para determinar lo que constituye «intención criminal de robar» en una variedad de escenarios de casos. En ausencia de alegatos y pruebas de la intención criminal del acusado, un fallo de conversión por sí solo no respaldará un fallo de «intención criminal de robar».»
Volviendo a la idea de las reclamaciones civiles por robo que surgen de asuntos basados en contratos, se debe considerar si la regla de pérdida económica (no recuperación en caso de agravio cuando el caso es puramente contractual) impedirá la reclamación civil por robo. Es importante tener en cuenta que las reclamaciones civiles por robo no están prohibidas per se por la regla de pérdida económica. Bajo las circunstancias de hecho apropiadas, un reclamo civil por robo puede ser alegado con éxito como un agravio independiente. Por lo tanto, en las circunstancias apropiadas, un demandante puede establecer una demanda civil por robo además de un incumplimiento de contrato, al alegar y probar los elementos de robo civil junto con la demanda por incumplimiento de contrato.
También, cabe destacar, casos como Belford Trucking Co. contra Zagar, 243 So.2d 646 (Fla. 4th DCA 1970) y Rosen v. Marlin, 486 So. 2d 623 (Fla. 3d DCA 1986) argumentan que las demandas de conversión y robo civil fracasarán cuando la propiedad robada sea dinero pagado sujeto a un contrato por el valor inalcanzable de la propiedad. Para ser claros, sin embargo, las defensas a las demandas de robo civil planteadas por estos casos solo se aplican a contratos válidos no disputados, contratos que contienen fraude o casos que involucran malversación de fondos aún pueden ser responsables de responsabilidad civil, como el robo civil. Véase Gordon v. Omni Equities, Inc., 605 So. 2d 538 (Fla. 1st DCA 1992); Véase También Masvidal v. Ochoa, 505 So. 2d 555 (Fla. 3d DCA 1987).
Por último, un reclamo civil por robo que carece de un respaldo legal o de hecho sustancial puede resultar en que el demandante pague honorarios y costos legales al presunto ladrón. Ciaramello c. D’Ambra, 590 So. 2d 946 (Fla. 2nd DCA 1991). Este estándar es menos estricto que el estándar de demanda frívola de la sección 57.105 de los Estatutos de Florida. Standafer contra Schaller, 726 So. 2d 352 (Fla. 2nd DCA 1999). Por lo tanto, un demandado prevaleciente tiene derecho a una adjudicación de honorarios si demuestra que la demanda civil de robo «no tuvo un respaldo legal o de hecho sustancial.»En ausencia de una conclusión expresa de que no hubo un respaldo legal o de hecho sustancial para respaldar la demanda civil de robo del demandante, no se otorgarán honorarios de abogados inversos. Sin embargo, el demandado tendrá derecho a revertir los honorarios de los abogados cuando no haya un problema de hecho o de derecho justiciable para respaldar cualquier reclamo civil por robo cuando se presentó la queja. Esta disposición de la ley es una consideración importante y debe resultar en eliminar las demandas civiles de robo sin fundamento antes de que se presenten.
Sweeney Law, P. A. Tiene una Vasta Experiencia en el Procesamiento y Defensa de
Reclamos Civiles por Robo
Brendan A. Sweeney, Esq., LL.M., of Sweeney Law, P. A., una firma boutique en Fort Lauderdale, Florida, maneja regularmente asuntos de litigios complejos en toda la Florida. Brendan A. Sweeney, Esq., LL.M. es un Abogado AV Preeminente con Calificación Martindale, que ha sido reconocido como Súper Abogado de Florida en 2019, Élite Legal de Florida en 2019 y como Súper Abogado de Florida Estrella en ascenso en 2018, 2017, 2016, 2015 y 2014. Si tiene alguna pregunta o problema civil de robo, comuníquese inmediatamente con Sweeney Law, P. A. al (954) 440-3993 para proteger sus derechos. www.sweeneylawpa.com.
