kesäkuun 2012 artikkelinne ”Medical Necessity” (s. 22) on erittäin mielenkiintoinen ja hyödyllinen. Haluaisin kuitenkin kovasti tietää seuraavan virallisen, arvovaltaisen tai viranomaislähteen tai ohjeistuksen:
” lääkäreiden ei koskaan pitäisi ilmoittaa koodia, joka edustaa todennäköistä, epäiltyä tai ’poissuljettua’ tilaa. Vaikka laitos laskutus saattaa harkita näitä vahvistamattomia olosuhteita (tarvittaessa), lääkäri laskutus kieltää tämän käytännön.”
the ” ICD-9-CM Official Guidelines for Coding and Reporting Sections II.H ja III.C” tila: 1
epävarma diagnoosi
jos vastuuvapauden myöntämisajankohtana dokumentoitua diagnoosia pidetään ”todennäköisenä”, ”epäiltynä”, ”todennäköisenä”, ”kyseenalaisena”, ”mahdollisena” tai ”vielä poissuljettavana” tai muita vastaavia epävarmuutta osoittavia termejä, koodi ehto ikään kuin se olisi olemassa tai vahvistettu. Näiden ohjeiden perustana ovat diagnostinen työ, jatkotutkimuksen tai havainnoinnin järjestelyt ja alustava terapeuttinen lähestymistapa, joka vastaa parhaiten vakiintunutta diagnoosia. (Huomautus: Tätä ohjetta sovelletaan vain lyhytaikaiseen, akuuttihoitoon, pitkäaikaishoitoon ja psykiatrisiin sairaaloihin.)
sen sijaan avohoitopalveluja koskevassa IV.I jaksossa todetaan:
epävarma diagnoosi
ei koodata diagnooseja, jotka on dokumentoitu ”todennäköisiksi”, ”epäillyiksi”, ”kyseenalaisiksi”, ”poissuljetuiksi” tai ”toimiviksi diagnooseiksi” tai muita vastaavia epävarmuutta osoittavia termejä. Sen sijaan, koodi ehto(t) mahdollisimman varmasti kyseisen kohtaamisen/vierailun, kuten oireet, merkit, epänormaalit testitulokset, tai muu syy vierailun. (Huomaa, että tämä eroaa lyhyt -, akuutti -, pitkäaikais-ja psykiatristen sairaaloiden koodauskäytännöistä.)
uskon, että kaikkien lääkäreiden vaateiden ammatillisista palveluista missä tahansa ympäristössä on käytettävä ICD-9-CM: n diagnoosikoodausta ja noudatettava näitä virallisia koodausohjeita. Ohjeissa todetaan:
” Näiden ohjeiden noudattamista annettaessa ICD-9-CM: n diagnoosi-ja menettelykoodeja vaaditaan sairausvakuutuksen siirrettävyyttä ja vastuullisuutta koskevan lain (Health Insurance Portability and Accountability Act, HIPAA) mukaisesti. Diagnoosikoodit (volyymit 1-2) on hyväksytty HIPAA: ssa kaikille terveydenhuollon asetuksille. Osa 3 on hyväksytty sairaaloiden ilmoittamille laitoshoitotoimenpiteille.”
näissä ohjeissa ei näytä olevan mitään eroa lääkärin ja laitosdiagnostiikan välillä, ja hospitalistit (kuten myös muut vastaanottavat lääkärit) hoitavat ”laitoshoitoa”, elleivät he työskentele tarkkailuhoidossa, jota Medicare pitää ”avohoitona”. II.H ja III jakson viittaus.C-kohtaan ” vastuuvapaushetkellä ”kuulostaa ongelmalliselta lääkärin päivittäisten laitoshoitopalvelujen vaatimuksille, ellei väitettä toimiteta vasta kotiutuksen jälkeen, jolloin voidaan määrittää, onko ehto(t) edelleen pätevä” epävarmaksi.”
mikään ohjeissa ei näytä kieltävän hospitalisteja (tai muita vastaanottavia lääkäreitä) antamasta ”epävarmoja” diagnooseja laitoshoitopalveluihin (toisin kuin tarkkailu-ja muut avohoitopalvelut). Jos on olemassa muita arvovaltaisia sääntelyohjeita, jotka selventävät tai korvaavat viralliset suuntaviivat, haluaisin ehdottomasti nähdä ne.
Kiitos paljon, että autoit minua tässä vaikeassa ja sekavassa laskutustilanteessa.
Richard D. Pinson, MD, FACP, Chattanooga, Tenn.