ne, joilla on kroonisen borrelioosin (ja usein muiden tunnistamattomien sairauksien) diagnoosi, ovat vakuuttuneita siitä, että he tyhjentävät lompakkonsa kalliisiin yrtteihin ja lisäravinteisiin.
potilaat, jotka etsivät epätoivoisesti ratkaisua ongelmiinsa, kerääntyvät joskus gofundmen kaltaisille sivustoille rahoittamaan näitä hoitoja.
vuonna 2015 julkaistussa tutkimuksessa tarkasteltiin” unorthodox ” – hoitoja, joita markkinoitiin borrelioosin hoitoon – mukaan lukien yrtit ja lisäravinteet—:
tarjoajat vaihtoehtoisten hoitomuotojen yleensä kohdistaa potilaille, jotka uskovat heillä on Lymen tauti. Näiden borrelioosin epätavanomaisten hoitojen tehoa ei tue tieteellinen näyttö, ja monissa tapauksissa ne ovat mahdollisesti haitallisia.
CDC on samaa mieltä:
antibiootit ovat ainoa tunnettu tehokas hoito Lymen tautiin, mutta nopea haku Internetistä esittelee sinulle muita testaamattomia lääkkeitä, joiden väitetään parantavan Lymen tautia tai kroonista Lymen tautia. Nämä tuotteet-saatavilla verkossa tai joiltain terveydenhuollon tarjoajilta-voivat olla vaarallisia, tappavia tai yksinkertaisesti rahan tuhlausta.
sisällysluettelo
farmaseutti selittää yrttejä & lisäravinteet
farmaseutti Scott Gavura piti valistuspuheen lisäravinteiden tieteestä. Sen jälkeen hän tiivisti puheen tieteeseen perustuvasta lääketieteestä. Tässä ote, Gavura selittää:
ottamisen arvoinen lisäosa tukee hyvää näyttöä, eikä todennäköisesti aiheuta haittaa. Useimmat lisäravinteet epäonnistuvat tässä testissä-yleensä siksi, että niillä ei ole hyvää näyttöä siitä, että ne toimivat. Mutta vaikka todisteet ovat lupaavia (ja riskit näyttävät hyväksyttäviltä), ravintolisät – ravintolisien laatu on epäselvä.
kun otetaan huomioon eri tuotteet, joita pidetään lisäravinteina, monivitamiinit ja mineraalit ovat luultavasti turvallisimpia tuotteita – ainesosat tunnetaan, ne voidaan mitata ja valmistus voidaan standardoida. Rohdos-ja kasvilääkkeissä on enemmän riskejä. Johdonmukaisuuden puutteen lisäksi myös väärennösten ja saasteiden riski on paljon suurempi. Lopuksi seksuaalinen lisälaite, laihtuminen, ja laitoksen rakentaminen täydentää näyttävät todennäköisesti väärennetty (ja ei ole mitään syytä ollenkaan ottaa näitä tuotteita).
kun on kyse ravintolisistä, terveydenhuollon ammattilaisella tai kuluttajalla ei ole helppoa tapaa varmistaa itsenäisesti, että tuote on korkealaatuinen. Sääntelyrakenteet jättävät paljon toivomisen varaa, mikä johtaa ”ostajan varokaa” – markkinapaikkaan kuluttajille. Kunnes jokin muuttuu, on edelleen lähes mahdotonta luottaa lisäravinteiden laatuun tai käyttää niitä tieteeseen perustuvilla tavoilla.
lisätietoa lisäravinteiden farmakologiasta voit lukea koko jutun tai katsoa puheen aiheesta”missä tiede kohtaa lisäravinteet”:
yrtit ja lisäravinteet: huonot lait satuttavat kuluttajia
John Oliver show ’ssaan viime viikolla tänä iltana kuvaili, kuinka poliitikot Amerikassa säätivät lakeja, kuten DSHEA, jotka jättävät kuluttajat alttiiksi täydennysalan väärille ja harhaanjohtaville väitteille:
varo ”Puoskari Miranda Varoitus”
yrtti ja lisäravinteet on yleensä pitkä vastuuvapauslauseke samanlainen kuin seuraava, koska se on vaatimus huijauslaki nimeltään DSHEA:
”Food and Drug Administration ei ole arvioinut näitä lausuntoja. Tätä tuotetta ei ole tarkoitettu diagnosoimaan, hoitamaan, parantamaan tai ehkäisemään mitään sairautta.”
tohtori Peter Lipson kutsui tätä ”Puoskari Miranda-varoitukseksi”, koska se muistutti häntä lainvalvojien epäillyille antamasta Miranda-varoituksesta. Lipson opines:
on olemassa kolme tapaa tarkastella tätä: totuudenmukainen tapa, synkkä tapa, ja bat-paska järjetön tapa.
- Truth: Anyone who wants to sell you something that ’ s last of crash must use this statement to cover them legally.
- synkkä: Muunnelma edellä-joku haluaa myydä sinulle jotain, että sinun pitäisi uskoa on lääketieteellisesti hyödyllinen, mutta samaan aikaan he kertovat pienellä painettu, että se ei ole lääketieteellisesti hyödyllinen. Kun se ei toimi, heitä ei haasteta oikeuteen. Ihmettelen, miksi kukaan ostaisi jotain, jossa on se vastuuvapauslauseke? Kun hoidan jonkun lääketieteellisen ongelman, sanon melko paljon, että aion diagnosoida, hoitaa, parantaa, tai estää taudin. Miksi väittäisin muuta? Se olisi valetta. Ja kuka menisi lääkäriin, joka kertoi, ettei aio diagnosoida tai hoitaa sairauksia. Koko juttu on outo.
- Bat-shit insane: FDA ja Big Pharma ovat yhteistyössä AMA: n kanssa, jotta et oppisi kaikkia yksinkertaisia tapoja hoitaa sairauksia. He haluavat rahasi, ja he tekevät kaikkensa saadakseen ne sinulta, mukaan lukien tiedon tukahduttaminen kuin kukaan voi oppia parantamaan syöpää.
en voi oikein auttaa ihmisiä, jotka uskovat #3: een, mutta ihmisten, jotka ovat valmiita keskeyttämään vainoharhaisuutensa, pitäisi lukea #1 ja 2 muutaman kerran. Ellei sinua pidätetä, kukaan ei saa lukea oikeuksiasi. Puoskari Mirandan lausunto on punainen lippu, jonka pitäisi saada sinut juoksemaan.
heikko näyttö
näytön laatu vaihtelee. Useimmilla yrteillä ja lisäravinteilla ei ole laadukasta näyttöä niiden turvallisuudesta ja tehosta.
joskus otsikko saattaa väittää, että yrtti tai lisäaine tappaa Lymen taudin, mutta lähempi tarkastelu osoittaa, että todisteet väitteen tueksi ovat heikkoja. Monet tutkimukset tehdään petrimaljoilla (in vitro) tai eläimillä, ei ihmisillä.
satunnaistetut kontrolloidut kaksoissokkotutkimukset ovat kultakanta hoidon turvallisuuden ja tehokkuuden määrittämisessä. Näissä tutkimuksissa satunnaistettu ryhmä saa lumelääkettä ja toinen ryhmä kokeellista hoitoa. Hoidon vaikutus voidaan selvittää vertaamalla näitä kahta ryhmää.
tarkempia tietoja eri todistustyypeistä löytyy tieteen logiikasta.
ei tieteellistä näyttöä:
- YouTube-ja Netflix-videot
- henkilökohtaisia anekdootteja (”se toimi mulle!”)
- Gut feelings
- Parental vaistot
- some guy you know
- krooniset Lymen tukiryhmät
- Lymen lukutaitoiset lääkärit
- funktionaalisen ja integratiivisen lääketieteen harjoittajat
- Naturopaatit, kiropraktikot ja homepatit
- internet-kyselyt, kuten mylymedata
- muut kroonisen Lymen puoskaroinnin punaiset liput
liittyvät: Miksi eteeriset öljyt eivät voi hoitaa Lymen tautia
ketä tahansa voidaan huijata
vaikutusvaltainen fyysikko Richard Feynman tunnetusti sanoi:
ensimmäinen periaate on, että itseään ei saa huijata – ja sinua on helpoin huijata.
jotkut ihmiset tulevat poikkeuksetta vakuuttuneiksi siitä, että tehoton hoito tehoaa heihin. Mutta kuten tri Harriet Hall kuvailee tieteeseen perustuvaa lääketiedettä käsittelevällä kurssillaan, me ihmiset saatamme uskoa tehottomien hoitojen toimivan monista syistä:
- tauti on saattanut kulkea luonnollista rataansa.
- monet sairaudet ovat syklisiä.
- me kaikki olemme suggestioitavissa.
- väärästä hoidosta voi saada hyvityksen.
- diagnoosi ja ennuste voivat olla vääriä.
- tilapäinen mielialan paraneminen sekoitettuna paranemiseen
- psykologiset tarpeet vaikuttavat käyttäytymiseen ja käsityksiin
- sekoitamme korrelaation syy-yhteyteen
psykologian professori Barry Beyerstein kuvaili edellä mainittuja syitä esseessään ”Why Fake Therapies Seem to Work”. Hän totesi:
ihmiset, jotka ovat sairaita, kaikki lupaukset parannuskeinosta ovat erityisen viekoittelevia. Sen vuoksi väärä toivo syrjäyttää helposti terveen järjen. Tässä haavoittuvassa tilassa kovapintaisen arvioinnin tarve on sitäkin tarpeellisempi, mutta niin usein näemme sen sijaan halun hylätä kaikki jäljellä olevat epäilyksen rippeet.
aiemmin tajuttomat, sairauden kaatamat kuluttajat vaativat usein vähemmän todisteita vaihtoehtoisten parantajien väitteiden tueksi kuin he olisivat aiemmin vaatineet joltakulta Käytetyn auton kaupittelijalta. Caveat emptor!
seuraavassa lyhyessä pätkässä taikurit Penn & Teller näyttää, kuinka helposti väärennetty lääke voi huijata meitä:
epätieteelliset hoidot saattavat jättää todellisen Lymen taudin hoitamatta
lähes kaikissa ”kroonisissa Lymen” tapauksissa, Lymen infektio ei alun perinkään ollut potilaan ongelman aiheuttaja. Mutta jos potilaalla oli Lymen tauti tai jokin muu puutiaisperäinen sairaus, pseudotieteelliset hoidot, kuten yrtit ja lisäravinteet, eivät todennäköisesti parantaisi helposti parannettavaa infektiota.
Lymen tauti jää harvoin hoitamatta. Mielenkiintoinen raportti vuodelta 2011 kertoi kuitenkin 71-vuotiaasta naisesta, joka tiesi sairastavansa borrelioosia mutta kieltäytyi antibioottihoidosta. Sen sijaan hän valitsi akupunktion ja homeopatian, jotka eivät toimi mihinkään vaivaan.
naisella oli Lymen taudille tyypillisiä oireita, kuten tyypillinen ihottuma, joka eteni Lymen niveltulehdukseksi. Neljän vuoden kuluttua ensimmäisestä tartunnastaan nainen suostui lopulta antibioottihoitoon ja parani nopeasti häntä vaivanneesta niveltulehduksesta. Tehokas hoito oli tiedepohjaisten ohjeiden mukainen: 30 päivää doksisykliiniä.
resurssit
LymeScience: Samento ja Kissankynsi
Mayo Clinic: Borrelioosin diagnoosi ja hoito (ks. ”vaihtoehtoinen lääketiede” kohta)
CDC: vaihtoehtoiset hoidot Lymen taudille
skeptinen Inquirer: miksi tekaistut hoidot näyttävät tehoavan
Dr. Harriet Hall: Science-Based Medicine course
Lantos PM, et al. Harvinaislaatuisia vaihtoehtoisia hoitoja, joita markkinoidaan borrelioosin hoitoon. Clin Tartuttaa Tämän. 2015;60(12):1776-82.
the Logic of Science: the hierarchy of evidence: Is the study ’ s design robust?
Dr. Steven Novella: yrtit ovat lääkkeitä
GID M-K: Eteeriset öljyt eivät voi hoitaa Lymen tautia
Lantos PM, et al. Harvinaislaatuisia vaihtoehtoisia hoitoja, joita markkinoidaan borrelioosin hoitoon. Clin Tartuttaa Tämän. 2015;60(12):1776-82.
Washington Post: useimmat ravintolisät eivät tee mitään. Miksi käytämme niihin 35 miljardia dollaria vuodessa?