de med diagnoser av kronisk Lyme-sjukdom (och ofta andra okända tillstånd) är övertygade om att tömma sina plånböcker på dyra regimer av örter och kosttillskott.
patienter desperat efter en lösning på sina problem ibland crowdfund på webbplatser som GoFundMe att finansiera dessa behandlingar.
en studie från 2015 som granskar” oortodoxa ” terapier som marknadsförs för att behandla Lyme-sjukdomen-inklusive örter och kosttillskott-avslutades:
leverantörer av alternativa terapier riktar sig vanligtvis till patienter som tror att de har Lyme-sjukdom. Effekten av dessa okonventionella behandlingar för Lyme-sjukdomen stöds inte av vetenskapliga bevis, och i många fall är de potentiellt skadliga.
CDC instämmer:
antibiotika är den enda kända effektiv behandling för borrelia, men en snabb sökning på internet kommer att introducera dig till andra oprövade rättsmedel som hävdar att bota Borrelia eller kronisk borrelia. Dessa produkter-tillgängliga online eller från vissa vårdgivare—kan vara farliga, dödliga eller helt enkelt slöseri med pengar.
Innehållsförteckning
en apotekare förklarar örter & kosttillskott
Scott Gavura, en apotekare, gav ett pedagogiskt samtal om vetenskapen om kosttillskott. Han sammanfattade sedan samtalet om vetenskapsbaserad medicin. I detta utdrag förklarar Gavura:
ett tillägg värt att ta stöds av goda bevis, och är osannolikt att orsaka skada. De flesta kosttillskott misslyckas med detta test – vanligtvis för att de saknar bra bevis för att visa att de fungerar. Men även där bevisen är lovande (och riskerna verkar acceptabla) finns det ytterligare överväganden med kosttillskott – tilläggskvaliteten är oklart.
när du tänker på de olika produkterna som anses vara kosttillskott är multivitaminer och mineraler förmodligen den säkraste produkten – ingredienserna är kända, de kan mätas och tillverkningen kan standardiseras. Det finns mer risk med växtbaserade och botaniska läkemedel. Det finns inte bara brist på konsistens, det finns en mycket större risk för förfalskning och förorening. Slutligen verkar sexuell förbättring, viktminskning och kroppsbyggnadstillskott troligen vara förfalskade (och det finns ingen anledning alls att ta dessa produkter).
när det gäller kosttillskott finns det inget enkelt sätt för en vårdpersonal eller en konsument att självständigt verifiera att en produkt är av hög kvalitet. Regleringsstrukturer lämnar mycket att önska, vilket resulterar i en ”köpare akta” marknadsplats för konsumenterna. Tills något förändras, kommer det att fortsätta att vara nästan omöjligt att ha förtroende för kvaliteten på kosttillskott, eller att använda dem i vetenskapligt baserade sätt.
för att lära dig mer om farmakologi av kosttillskott, Läs hela stycket eller titta på tal om ”där vetenskapen möter kosttillskott”:
örter och kosttillskott: dåliga lagar skadar konsumenterna
John Oliver på sin show förra veckan i kväll beskrev hur politiker i Amerika passerade lagar som DSHEA som lämnar konsumenterna utsatta för falska och vilseledande påståenden från tilläggsindustrin:
akta dig för ” Quack Miranda Warning ”
ört och kosttillskott har vanligtvis en lång ansvarsfriskrivning som liknar följande, eftersom det är ett krav i skamlagen som heter DSHEA:
”dessa uttalanden har inte utvärderats av Food and Drug Administration. Denna produkt är inte avsedd att diagnostisera, behandla, bota eller förebygga någon sjukdom.”
Dr Peter Lipson kallade detta ”Quack Miranda Warning” eftersom det påminde honom om Miranda-varningen som gavs till misstänkta av brottsbekämpning. Lipson opines:
det finns tre sätt att se på det här: det sanningsenliga sättet, det olyckliga sättet och det galna sättet.
- sanning: den som vill sälja dig något som är en massa skit måste använda detta uttalande för att täcka sig lagligt.
- olycksbådande: Variation av ovan-någon vill sälja dig något som du ska tro är medicinskt användbart, men samtidigt säger de dig i finstil att det inte är medicinskt användbart. När det inte fungerar blir de inte stämda. Jag undrar varför någon skulle köpa något med den ansvarsfriskrivningen kopplad till den? När jag behandlar någon för ett medicinskt problem säger jag ganska mycket att jag tänker diagnostisera, behandla, bota eller förebygga en sjukdom. Varför skulle jag säga något annat? Det skulle vara en lögn. Också, vem skulle gå för att se en läkare som berättade att de inte hade för avsikt att diagnostisera eller behandla sjukdom. Det hela är bisarrt.
- Bat-shit insane: FDA och Big Pharma är i mahoots med AMA för att hålla dig från att lära dig alla enkla sätt att behandla sjukdomar. De vill ha dina pengar, och de kommer att göra allt de kan för att få det från dig, inklusive att undertrycka kunskapen än någon kan lära sig att läka cancer.
jag kan inte riktigt hjälpa de människor som tror #3, men människor som är villiga att avbryta sin paranoia bör läsa #’s 1 och 2 några gånger. Om du inte arresteras, borde ingen läsa dig dina rättigheter. Quack Miranda-uttalandet är den röda flaggan som ska skicka dig springande.
svaga bevis
olika former av bevis varierar när det gäller kvalitet. De flesta örter och kosttillskott har inte högkvalitativa bevis som stöder deras säkerhet och effekt.
ibland kan en rubrik hävda att en ört eller tillägg dödar Lyme-sjukdomen, men närmare inspektion visar att bevis för att stödja påståendet är svagt. Många studier utförs i petriskålar (in vitro) eller hos djur, inte hos människor.
dubbelblinda randomiserade kontrollerade studier är guldstandarden för att bestämma säkerheten och effekten av en behandling. I dessa studier får en slumpmässigt tilldelad grupp placebo och en annan grupp får den experimentella behandlingen. Effekten av behandlingen kan bestämmas genom att jämföra de två grupperna.
mer detaljer om de olika typerna av bevis finns i vetenskapens logik.
inte vetenskapliga bevis:
- YouTube-och Netflix-videor
- personliga anekdoter (”det fungerade för mig!”)
- magkänslor
- Föräldrainstinkter
- någon kille du känner
- kroniska Lyme-stödgrupper
- Lyme-läskunniga läkare
- funktionella och integrativa läkare
- naturläkare, kiropraktorer och homeopater
- internetundersökningar som Mylymedata
- andra röda flaggor av kronisk Lyme-kvackeri
relaterad: varför eteriska oljor inte kan behandla Lyme-sjukdomen
vem som helst kan luras
den inflytelserika fysikern Richard Feynman sa berömt:
den första principen är att du inte får lura dig själv – och du är den enklaste personen att lura.
vissa människor blir alltid övertygade om att en ineffektiv behandling fungerar för dem. Men, som Dr Harriet Hall beskriver i sin kurs om vetenskapsbaserad medicin, kan vi människor tro att ineffektiva behandlingar fungerar av många anledningar:
- sjukdomen kan ha gått sin naturliga kurs.
- många sjukdomar är cykliska.
- vi är alla suggestible.
- fel behandling kan få kredit.
- diagnos och prognos kan vara fel.
- tillfällig humörförbättring förvirrad med botemedel
- psykologiska behov påverkar beteende och uppfattningar
- vi förvirrar korrelation med orsakssamband
Dr. Barry Beyerstein, professor i psykologi, beskrev ovanstående skäl i sin uppsats ”varför falska terapier verkar fungera”. Han avslutade:
för människor som är sjuk, något löfte om ett botemedel är särskilt bedragande. Som ett resultat ersätter falskt hopp lätt sunt förnuft. I detta sårbara tillstånd är behovet av hårdnosad bedömning desto mer nödvändigt, men så ofta ser vi istället en iver att överge eventuella kvarvarande skepsis.
tidigare kunniga konsumenter, avverkade av sjukdom, insisterar ofta på mindre bevis för att stödja påståenden från alternativa läkare än de tidigare skulle ha krävt från någon som hawking en begagnad bil. Varning emptor!
i följande korta klipp visar magiker Penn & Teller hur lätt falsk medicin kan lura oss:
ovetenskapliga behandlingar kan lämna verklig Lyme-sjukdom obehandlad
i nästan alla” kroniska Lyme ” – fall var Lyme-infektion inte källan till patientens problem i första hand. Men om patienten hade Borrelia eller annan fästingburen sjukdom, pseudo behandlingar som örter och kosttillskott sannolikt inte skulle bota lätt botas infektion.
Lyme-sjukdomen förblir sällan obehandlad. En intressant rapport från 2011 beskrev dock en 71-årig kvinna som visste att hon hade Lyme-sjukdom men vägrade antibiotikabehandling. Istället valde hon akupunktur och homeopati, som inte fungerar för något tillstånd.
kvinnan hade typiska symtom på Lyme-sjukdomen, inklusive det karakteristiska utslaget, som utvecklades till Lyme-artrit. Fyra år efter hennes första infektion accepterade kvinnan äntligen antibiotikabehandling och botades snabbt av artrit som hade stört henne. Den effektiva behandlingen var enligt de vetenskapsbaserade riktlinjerna: 30 dagar av doxycyklin.
resurser
LymeScience: Samento och kattens klo
Mayo Clinic: Diagnos och behandling av Borrelia (se avsnittet ”Alternativ medicin”)
CDC: alternativa behandlingar för borrelia
skeptisk Inquirer: varför falska terapier verkar fungera
Dr.Harriet Hall: Science-Based Medicine course
Lantos PM, et al. Oortodoxa alternativa terapier som marknadsförs för att behandla Lyme-sjukdomen. Clin Infektera Dis. 2015;60(12):1776-82.
vetenskapens logik: bevishierarkin: är studiens design robust?
Dr. Steven Novella: örter är droger
GID M-K: Eteriska oljor kan inte behandla Borrelia
Lantos PM, et al. Oortodoxa alternativa terapier som marknadsförs för att behandla Lyme-sjukdomen. Clin Infektera Dis. 2015;60(12):1776-82.
Washington Post: de flesta kosttillskott gör ingenting. Varför spenderar vi 35 miljarder dollar per år på dem?