Catastrophisation de la douleur: Ce que les cliniciens doivent savoir

La plupart des cliniciens ne connaissent pas le terme catastrophisation de la douleur. Sans traitement, les patients qui s’inquiètent de leur douleur courent un risque plus élevé de développer une douleur chronique et un handicap.

Une enquête récente auprès de lecteurs de Practical Pain Management a révélé que 66% des répondants ne connaissaient pas la construction de la catastrophe de la douleur. Le but de cet article est d’expliquer ce que c’est, comment l’identifier et comment le traiter.

Comme cela deviendra évident, il est extrêmement important de comprendre cette construction pour prévenir et traiter la douleur chronique. En effet, au cours des 2 dernières décennies, les chercheurs cliniques sur la douleur chronique ont commencé à souligner le rôle important que certains ensembles spécifiques de croyances négatives (telles que la catastrophisation et l’évitement de la peur) jouent dans le maintien et l’exacerbation de la douleur chronique.1

Gatchel et al définissent la catastrophe de la douleur comme « une orientation négative exagérée vers les expériences de douleur réelles ou anticipées… les conceptualisations actuelles la décrivent le plus souvent en termes d’évaluation ou comme un ensemble de croyances inadaptées. »1 De plus, il existe de nombreuses preuves du rôle qu’elle joue dans la douleur chronique.1-3

Origines de la catastrophisation

La catastrophisation est un processus cognitif caractérisé par un manque de confiance et de contrôle, et une attente de résultats négatifs.4 Les origines de cette construction remontent aux premiers travaux en psychologie cognitive. Albert Ellis a développé à l’origine ce qui est devenu connu sous le nom de Thérapie Rationnelle-émotive (RET), basée sur l’hypothèse que les troubles psychosociaux, tels que l’anxiété, étaient causés par des schémas de pensée irrationnels ou défectueux.5,6 Fondamentalement, Ellis a affirmé que le traitement devrait viser à modifier les pensées / phrases négatives internes que les gens se disent et qui produisent des réponses émotionnelles négatives.

En effet, il y a généralement un lien fort entre ce que vous pensez et ce que vous ressentez. Ce n’est peut-être pas ce qui vous arrive qui vous rend anxieux ou tendu, mais ce que vous vous dites de ce qui se passe. Nous avons tous des pensées qui traversent constamment notre esprit lorsque nous prenons et évaluons les événements qui nous entourent. Ce sont ce qu’on appelle des « pensées automatiques » parce que nous ne les remarquons souvent pas consciemment.

Sur la base de la technique RET d’Ellis, un modèle A-B-C de pensée constructive a été développé. Lorsqu’une situation stressante (un événement activant) entraîne de l’anxiété (une conséquence), il y a souvent des pensées déformées (Croyances) qui médient l’anxiété. Les systèmes de croyance déformés impliquent souvent des pensées catastrophiques (exagération / grossissement des propriétés nocives d’un événement activateur, ou « souffler ses préoccupations hors de proportion »).

Des approches efficaces de thérapie cognitivo-comportementale ont été développées par Ellis et d’autres7,8 pour changer la pensée non constructive et la remplacer par un discours de soi plus constructif et positif qui réduira les composantes émotionnelles négatives.9 Les techniques de restructuration cognitive ont été efficaces pour traiter la dépression, l’anxiété et le stress en général.10 Ils peuvent également être efficaces pour permettre aux patients de traiter avec plus de succès les facteurs de stress étroitement associés à la précipitation ou à l’exacerbation des symptômes physiques.

Par la suite, les psychologues de la santé ont reconnu la catastrophisation comme un modèle général de pensées / croyances émotionnelles dans lequel les patients souffrant de douleur chronique surestiment le degré de détresse émotionnelle et d’inconfort pouvant être causés par une expérience stressante, comme une blessure, puis se concentrent trop sur les aspects négatifs de la douleur causée par la blessure.11

Outre les travaux initiaux d’Ellis, 5, 6 Beck7 et Miechenbaum8 ont également rapporté un succès en utilisant des techniques de restructuration cognitive pour traiter l’anxiété et la dépression. Dans cette approche, le thérapeute détermine les pensées spécifiques ou les déclarations de soi négatives qui sont supposées produire une augmentation de l’anxiété ou de la dépression et aide le patient à modifier ces pensées ou déclarations de soi négatives et à les remplacer par des déclarations de soi positives.9

Catastrophisation de la douleur

Un élément clé de la catastrophisation est le rôle que son imagination peut jouer dans l’anticipation des résultats négatifs. La catastrophe de la douleur est une cascade négative de réponses cognitives et émotionnelles à la douleur réelle ou anticipée — grossissement, rumination et sentiments de désespoir.12

La catastrophisation liée à la douleur a été reconnue à la fin des années 1970 et 1980, alors que les chercheurs cliniques ont commencé à évaluer les interventions de traitement cognitivo-comportemental (TCC) pour la douleur. Plusieurs composantes de la catastrophe de la douleur ont été définies, telles que l’inquiétude excessive, la rumination et l’incapacité de détourner l’attention des pensées liées à la douleur; attentes négatives basées sur des souvenirs antérieurs de la douleur; déclarations de soi négatives; sentiments d’impuissance; et l’incapacité de faire face efficacement à la douleur.13-15 Il a été constaté que la catastrophisation de la douleur intensifie l’expérience de la douleur et de la dépression.4,16 Une méta-analyse récente a conclu que la catastrophisation de la douleur plus élevée est souvent associée à une douleur et un handicap autodéclarés plus élevés, et peut entraîner un retard de récupération chez les patients souffrant de lombalgie.17 Une méta-analyse distincte a déterminé qu’une diminution de la catastrophisation pendant le traitement de la lombalgie était associée à de meilleurs résultats.18

Il est essentiel pour une prise en charge réussie de la douleur chronique de comprendre que les patients atteints de troubles médicaux douloureux ont généralement des niveaux élevés de douleur autodéclarée, d’invalidité, de catastrophisme et de comportements d’évitement de la peur. Parce que la catastrophe de la douleur et l’évitement de la peur peuvent être liés à des résultats thérapeutiques négatifs, les cliniciens doivent être conscients de ces comportements en milieu clinique.

Catastrophisation de la douleur et Évitement de la peur

La catastrophisation de la douleur est une composante majeure des théories actuelles de l’évitement de la peur liée à la douleur.19-21 Dans le modèle de base d’évitement de la peur, si l’on interprète la douleur comme particulièrement menaçante et commence à se catastrophiser, cela peut entraîner des sentiments de peur liée à la douleur, d’évitement des activités quotidiennes et d’hypervigilance ou de surveillance excessive des sensations corporelles.22 Des croyances négatives sur la douleur et / ou des informations négatives sur la maladie peuvent conduire à imaginer les pires résultats, lors d’expériences douloureuses réelles ou anticipées.18 On pense que ce type de catastrophe de la douleur est un précurseur des comportements d’évitement de la peur, qui peuvent entraîner un déconditionnement physique, une dépression, ainsi qu’un handicap lié au travail, aux loisirs et / ou aux activités familiales. En effet, comme l’ont souligné Gatchel et al, il existe des preuves claires que l’évitement de la peur est étroitement lié à une augmentation de la douleur, à une incapacité physique et à un congé de maladie de longue durée chez les patients souffrant de douleur chronique.1

Mesures d’auto-évaluation

L’Échelle de catastrophe de la douleur a été introduite en 1995.23 Il s’agit d’une mesure d’auto-évaluation, composée de 13 éléments notés de 0 à 4, ce qui donne un score total possible de 52,24 Plus le score est élevé, plus les pensées catastrophistes sont présentes. Des études antérieures ont montré qu’un seuil de plus de 30 points était associé à la pertinence clinique. Cette mesure s’est avérée avoir de bonnes propriétés psychométriques, y compris une grande fiabilité test-retest et une cohérence interne élevée (alpha de Chronbach = 0,87-0,95).25-27

Les scores de l’échelle de catastrophe de la douleur sont en corrélation avec d’autres mesures de santé, notamment l’intensité de la douleur, l’invalidité liée à la douleur, l’évitement de la peur et la détresse psychosociale.28,29 Voici quelques exemples :  » Je ne cesse de penser à quel point je veux que la douleur cesse; je m’inquiète tout le temps de savoir si la douleur prendra fin; et j’ai peur que la douleur ne s’aggrave. »

Une mesure connexe est l’échelle des symptômes d’anxiété de la douleur (PASS).30 Le PASS a été conçu pour mesurer les réactions de peur et d’anxiété à la douleur, qui sont souvent liées à des comportements de douleur exagérés ou persistants. Bien que plusieurs versions de l’échelle aient été rapportées, la plus courante consiste en 20 éléments, chacun évalué sur une échelle de 5 points allant de 0 (jamais) à 5 (toujours). Des scores plus élevés indiquent des niveaux plus élevés d’anxiété liée à la douleur. Les niveaux de gravité de l’anxiété liée à la douleur suivants ont été recommandés pour l’interprétation clinique: légère = 0 à 34; modérée = 35 à 67; et sévère = 68 à 100.31

Des associations ont été trouvées entre les notes de réussite et les mesures autodéclarées de la douleur, de l’anxiété, des symptômes dépressifs, du handicap et de la catastrophe.30 Les réductions des scores de réussite s’accompagnent de réductions de l’intensité de la douleur, de la détresse affective, des symptômes dépressifs et d’une augmentation de l’activité générale.32 Il a démontré de bonnes propriétés psychométriques, y compris la validité de construction, la validité liée aux critères et la cohérence interne (alpha de Chronbach = 0,94).30 Quelques exemples d’éléments de PASSE sont: « Les sensations de douleur sont terrifiantes » et « Quand la douleur est forte, je pense que je pourrais devenir paralysé ou plus handicapé. »

Enfin, Neblett et al ont développé une nouvelle mesure psychométriquement saine de l’évitement de la peur lié à la douleur, avec une composante catastrophisante de la douleur spécifique, l’Échelle des composants d’évitement de la peur (FACS).22 Le FACS se compose de 20 éléments notés de 0 (complètement en désaccord) à 5 (complètement d’accord), avec un score total possible de 100. Les niveaux de gravité d’évitement de la peur suivants ont été recommandés pour l’interprétation clinique: subclinique (0-20), légère (21-40), modérée (41-60), sévère (61-80) et extrême (81-100). Le FACS a démontré une bonne fiabilité et une cohérence interne élevée (alpha de Chronbach = 0,92). Des exemples d’éléments liés à la catastrophe sur les FACS incluent: « Je crois que ma douleur continuera de s’aggraver jusqu’à ce que je ne puisse plus fonctionner du tout » et « Je suis submergé par la peur quand je pense à mon état de santé douloureux. »

Options de traitement en pratique clinique

L’utilisation d’une approche interdisciplinaire de gestion de la douleur (médicale, interventionnelle, comportementale, sociale, etc.) s’est avérée à la fois efficace et rentable pour gérer les conditions de douleur chronique.33,34 Cette approche interdisciplinaire de gestion de la douleur est basée sur le modèle biopsychosocial de la douleur.35 Le modèle biopsychosocial considère la douleur comme le résultat d’une interaction dynamique de facteurs biologiques, psychologiques et sociaux qui perpétuent et peuvent même aggraver la présentation clinique. Ainsi, en plus de traiter simultanément les aspects biologiques de la douleur, les composantes psychosociales doivent également être prises en compte simultanément.

La catastrophisation de la douleur est l’une de ces composantes psychosociales importantes. En effet, tout comme on ne négligerait pas l’évaluation / le traitement de la dépression et de l’abus potentiel de médicaments souvent trouvés chez les patients souffrant de douleur chronique, des concepts tels que la catastrophe de la douleur et d’autres croyances d’évitement de la peur ne doivent pas non plus être négligés.

Parce que la catastrophisation de la douleur implique des cognitions déformées, une approche de la TCC est un choix thérapeutique évident. Il convient également de souligner que l’utilisation du terme TCC variera considérablement et peut inclure des techniques telles que l’auto-apprentissage (par exemple, imagerie, distraction, etc.), la relaxation et le biofeedback, les stratégies d’adaptation (telles que l’augmentation de l’affirmation de soi et la minimisation des pensées négatives autodestructrices) et le changement des croyances inadaptées sur la douleur.1,35 Patients peuvent être exposés à diverses sélections de ces stratégies de TCC.

La catastrophisation est souvent liée à une mauvaise interprétation des informations sur la maladie, de sorte qu’une éducation basée sur la réalité sur le diagnostic et le pronostic d’un patient peut aider à prévenir une vision faussée et catastrophique des résultats de santé. Un thérapeute qualifié peut vous aider en contestant certaines croyances liées à la douleur catastrophique –
avec une approche TCC, par exemple en « examinant les preuves » pour soutenir les croyances. Lorsque certaines activités devraient avoir des conséquences « horribles » (comme une augmentation de la douleur ou une aggravation de son état de santé), une exposition graduée aux activités peut parfois aider les patients à surmonter leurs peurs liées à la douleur et leurs croyances négatives d’évitement de la peur.36

Enfin, parce que la douleur chronique est un problème biopsychosocial, ces techniques de TCC sont plus efficaces lorsqu’elles sont intégrées à un programme de gestion de la douleur plus complet qui comprend également une prise en charge médicale générale, un reconditionnement physique, un accent sur les améliorations fonctionnelles, une thérapie de suivi et un suivi post-traitement. Des données scientifiques fondées sur des données probantes ont documenté l’efficacité et la rentabilité de tels programmes interdisciplinaires complets de gestion de la douleur.33,34

Résumé

La douleur catastrophique joue un rôle important dans la douleur chronique. Il a été constaté qu’il était associé à une intensification des expériences de douleur et de dépression et qu’il était souvent associé à une douleur et à un handicap autodéclarés plus élevés. On pense que ce type de catastrophe de la douleur est un précurseur des comportements d’évitement de la peur, qui peuvent entraîner un certain nombre de conséquences biopsychosociales négatives telles que le déconditionnement physique, la dépression et le handicap. La reconnaissance de cela a conduit au développement de méthodes de TCC comme moyen de gérer efficacement ces composants cognitifs.

1. Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk DC. L’approche biopsychosociale de la douleur chronique: avancées scientifiques et orientations futures. Taureau Psychol. 2007;133(4):581-624.
2. Keefe FJ, Rumble ME, Scipion, CD, Giordano LA, Perri LM. Aspects psychologiques de la douleur persistante: état actuel de la science. J Douleur. 2004;5(4):195-211.
3. Smeets RJ, Vlaeyen JW, Kester AD, Knottnerus JA. La réduction de la douleur catastrophisante médie le résultat du traitement comportemental physique et cognitif –
   dans la lombalgie chronique.
   Douleur J. 2006;7(4):261-271.
4. Sullivan MK, D’Eon JL.. Relation entre
   catastrophisation et dépression chez les patients souffrant de douleur chronique
   . J Abnorm Psychol. 1990;99(3):260-263.
5. Ellis A. Raison et émotion en psychothérapie. New York, NY : Lyle Stuart; 1962.
6. Ellis A, Grieger R. Manuel de Thérapie Émotionnelle rationnelle. New York, NY : Éditions Springer; 1977.
7. Beck JS. Thérapie cognitive, 2e éd. : Bases et au-delà. Il s’agit de la première édition de la série.
8. Miechenbaum, D. Implications cliniques de la Modification de Ce Que les clients se disent. Rapport de recherche No 42. Waterloo, Ontario : Université de Waterloo; 1972.
9. Mears F, Gatchel RJ. Principes fondamentaux de la Psychologie anormale. Chicago, IL : Rand McNally; 1979.
10. Baum A, Gatchel RJ,, Krantz DS, eds. Une Introduction à la Psychologie de la santé. 3e éd. 1997 : New York : McGraw-Hill.
11. Straub RO. Psychologie de la Santé: Une approche Biopsychosociale. New York, NY: Worth Publishers; 2014.
12. Darnall B. Cibler un saboteur des résultats chirurgicaux: catastrophisation de la douleur. Prendre en Charge La douleur. 2015;15(4):37-38.
13. Chaves JE, Brown JM. Stratégies cognitives spontanées pour le contrôle de la douleur et du stress cliniques. J Se comporte Med. 1987;10(3):263-276.
14. Rosenstiel AK, Keefe FJ. L’utilisation de stratégies d’adaptation chez les patients souffrant de lombalgie: relation avec les caractéristiques du patient et l’ajustement actuel. Douleur. 1983;17(1):33-44.
15. Spanos NP, Radtke-Bodorik HL, Ferguson JD, Jones B. Les effets de la susceptibilité hypnotique, les suggestions d’analgésie et l’utilisation de stratégies cognitives sur la réduction de la douleur. J Abnorm Psychol. 1979;88(3):282-292.
16. Meichenbaum DH. Modification Cognitive-comportementale. New York, NY : Plenum Press; 1977.
17. Wertli MM, Eugster R, Held U, Steurer J, Kofmehl R, Weiser S. Catastrophisation – un facteur pronostique
    pour les résultats chez les patients souffrant de lombalgie: une revue systématique. Spine J. 2014; 14 (11): 2639-2657.
18. Wertli MM, Burgstaller JM, Weiser S, Steurer J, Kofmehl R, Held U. Influence de la catastrophisation sur les résultats du traitement chez les patients atteints de lombalgie non spécifique: une revue systématique. Vertébrale. 2014;39(3):263-273.
19. Crombez G, Eccleston C, Van Damme S, Vlaeyen JW, Karoyl P. Modèle d’évitement de la peur de la douleur chronique: la prochaine génération. Clin J Douleur. 2013;28(6):475-483.
20. Vlaeyen JW, Kole-Snijders AM, Boeren RG, van Eek H. Peur du mouvement / (re) blessure dans la lombalgie chronique et sa relation avec la performance comportementale. Douleur. 1995;62(3):363-372.
21. Vlaeyen JW, Linton SJ. L’évitement de la peur et ses conséquences dans la douleur musculo-squelettique chronique: une revue de l’état de l’art. Douleur. 2000;85:317-332.
22. Neblett R., Mayer TG, Hartzell MH, Williams MJ, Gatchel RJ. (sous presse). The Fear-Avoidance Components Scale (FACS): Développement et Évaluation psychométrique d’une Nouvelle Mesure de l’Évitement de la Peur lié à la Douleur. Pratique de la douleur.
23. Sullivan MJ, Bishop S, Pivik J. L’échelle catastrophisante de la douleur: développement et validation. Évaluation Psychol. 1995;7:524-532.
24. Sullivan ML. L’Échelle Catastrophique de la Douleur – Manuel d’utilisation. Montréal, Québec : Université McGill; 2009.
25. Kortlever JT, Janssen SJ, van Berckel MM, Ring D, Vranceanu AM. Quel est le questionnaire le plus utile pour mesurer les stratégies d’adaptation en réponse à la nociception? Clin Orthop Relat Res. 2015. .
26. Osman A, Barrios FX, Gutierrez PM, Kopper DA, Merrifield T, Grittmann L. The Pain Catastrophizing Scale: further psychometric evaluation with adult samples. J Se comporte Med. 2000;23(4):
    351-365.
27. Osman A, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O’Neill E. Factor structure, reliability, and validity of the Pain Catastrophizing Scale.
    J Se comporte Med. 1997;20(6):589-605.
28. Picavet HS, Vlaeyen JW, Schouten JS. Catastrophisation de la douleur et kinésiophobie: prédicteurs de la lombalgie chronique. Am J Epidémiol. 2002;156(11):1028-1034.
29. Severeijns R, Vlaeyen JW, van den Hout MA, Weber W. La catastrophe de la douleur prédit l’intensité de la douleur, le handicap et la détresse psychologique indépendamment du niveau de déficience physique. Clin J Douleur. 2002;17(2):165-172.
30. McCracken LM, Zayfert C, Gross RT. L’échelle des symptômes d’anxiété de la douleur: développement et validation d’une échelle pour mesurer la peur de la douleur. Douleur. 1992;50(1):67-73.
31. Brede E, Mayer TG, Nebelett R, Williams M, Gatchel RJ. L’échelle des symptômes d’anxiété de la douleur ne permet pas de distinguer la douleur ou l’anxiété dans une population de troubles musculo-squelettiques professionnels invalidants chroniques. Pract de douleur. 2011;11(5):430-438.
32. McCracken LM, Gross RT, Eccleston C. Évaluation multiméthode du processus de traitement de la lombalgie chronique: comparaison de l’anxiété liée à la douleur rapportée avec la capacité physique directement mesurée. Se Comporter Res Ther. 2002;40(5):585-594.
33. Gathel RJ, Okifuji A. Données scientifiques fondées sur des preuves documentant le traitement et la rentabilité de programmes complets de douleur pour la douleur chronique non maligne. J Douleur. 2006;7(11):779-793.
34. Gatchel RJ, McGeary DD, McGeary CA, Lippe B. Gestion interdisciplinaire de la douleur chronique: passé, présent et futur. Je suis Psychol. 2014;69(2):119-130.
35. Gatchel RJ. Bases cliniques de la gestion de la douleur. Paris, France: Association américaine de psychologie; 2005.
36. Vlaeyen JW, Morley SJ, Linton SJ, Boersma K, Jong J. La peur liée à la douleur: comprendre et traiter le patient complexe. 14e Congrès mondial de l’IASP sur la douleur. Milan, Italie: 27-31 août 2012.