Le Test de Jésus Article

Le Test de Jésus
Jerome Murphy O’Connor.

L’une des histoires les plus dramatiques du Nouveau Testament est la confrontation entre Jésus et le diable connue sous le nom de tentation, ou épreuve, de Jésus. Immédiatement après le baptême de Jésus par Jean, le diable conduit Jésus du Jourdain dans le désert. Pendant quarante nuits, Jésus prie et jeûne. Enfin, lorsque Jésus est affamé, le diable le défie à une série d’épreuves:  » Si tu es le Fils de Dieu, demande-t-il dans l’Évangile de Matthieu, ordonne à ces pierres de devenir des pains. » Jésus refuse. Le diable conduit alors Jésus à Jérusalem et lui ordonne de se jeter du Temple, pour voir si Dieu le sauvera. Mais Jésus refuse de tester Dieu. Enfin, le diable élève Jésus sur une haute montagne et lui promet que s’il adore Satan, il dominera le monde entier. Inébranlable, Jésus rejette les tentations des démons, criant:  » Derrière moi, Satan. »
Le scénario est tellement séparé de la réalité qu’il est facile de nourrir des doutes sur sa vérité littérale. C’est une histoire très dramatique. Mais est-ce tout ce qu’il y a? Est-ce qu’il s’est vraiment passé quelque chose?

Certains chercheurs diraient non. Mais je crois qu’il y a un substrat historique à l’épreuve de Jésus. Chaque épreuve, je dirai, représente une véritable lutte à laquelle Jésus a fait face de son vivant.

La Dimension historique
Les premiers chrétiens ont compris que Jésus était humain dans le même sens qu’ils l’étaient, et ils ont reconnu qu’en tant qu’homme, Jésus faisait face à des épreuves très humaines: Ils ont vu comment il luttait pour équilibrer sa mission avec son devoir envers sa famille, comment il surmontait les attraits de la richesse et du pouvoir, et comment il s’opposait à l’instinct naturel de conservation de soi. Comme nous le verrons, c’est ce côté humain de Jésus qui se cache derrière le récit extraordinaire de son épreuve.

Pour atteindre cette dimension historique des trois épreuves de Jésus, il faut commencer par regarder attentivement les textes eux-mêmes. Nous devons considérer comment les auteurs ont travaillé avec des sources antérieures, citant habilement les Écritures hébraïques. Nous devons déterminer ce que ces citations auraient signifié à l’époque de Jésus et comment elles lui ont été appliquées.

L’épreuve est rapportée très brièvement par Marc :  » Et aussitôt l’Esprit le chassa dans le désert. Et il était dans le désert pendant quarante jours, étant éprouvé par Satan. Et il était avec les bêtes sauvages. Et les anges le servirent  » (Marc 1:12-13).

Les Évangiles de Matthieu et de Luc fournissent des récits beaucoup plus élaborés, satisfaisant la curiosité du lecteur en donnant des détails explicites sur chaque test. L’épreuve n’est pas racontée dans l’Évangile de Jean. Bien que Matthieu et Luc comprennent une grande partie des mêmes informations, même une lecture superficielle révèle des différences, la plus significative étant dans l’ordre des deuxième et troisième tests. Matthieu et Luc conviennent que le premier test a lieu dans le désert, mais dans Matthieu, le deuxième test a lieu au Temple de Jérusalem et le troisième au sommet d’une montagne, tandis que dans Luc, le deuxième est au sommet d’une montagne et le troisième à Jérusalem.

Les spécialistes conviennent généralement que l’ordre de Matthieu est le plus original. De tous les évangélistes, Luc montre le plus grand intérêt pour Jérusalem. Lorsque Matthieu et Luc partagent du matériel qui manque à Marc, l’hypothèse commune est que Matthieu et Luc dépendent d’une source maintenant perdue que les érudits appellent Q. Lorsque, comme dans ce cas, le matériel partagé est présenté différemment, la question qui se pose immédiatement est: Quel Évangile représente le plus fidèlement la source hypothétique Q?

L’évangile de Luc est centré sur le voyage à Jérusalem (Luc 9:51), et dans la deuxième œuvre de Luc, les Actes des Apôtres, la mission de l’Église rayonne de Jérusalem (Actes 1:8). Il serait tout à fait conforme à Luc de modifier l’ordre des épreuves afin que le point culminant soit fixé à Jérusalem.

Mais ce faisant, Luc perturbe la conception minutieuse du passage de Matthieu, qui présente un degré de sophistication littéraire unique dans le Nouveau Testament.

En regardant de près le texte de Matthieu, nous commençons à détecter un certain nombre de modèles qui tendent à confirmer que la version de cet évangile de l’histoire de test a été composée avant celle de Luc.Au niveau le plus simple, les trois tests dans Matthieu ont lieu à des altitudes progressivement plus élevées. Pour la première épreuve, Jésus est « conduit » du Jourdain « dans le désert. »Il monte ensuite à la crête sur laquelle Jérusalem, le site de la deuxième épreuve, est construite. Enfin, l’histoire se termine sur « une très haute montagne. »

De plus, dans la version de Matthieu, le diable préface les deux premières épreuves avec les mots « Si tu es le Fils de Dieu » (Matthieu 4:3 et 4:6). En plus de partager cette formule, ces tests sont également liés thématiquement. Tous deux invitent Jésus à sonder les intentions divines à son égard. Dieu fournira-t-il de la nourriture à Jésus et le sauvera-t-il des lésions corporelles ? Avec le troisième test, nous passons à un domaine différent, dans lequel le diable exige que Jésus rejette complètement Dieu. Il serait difficile d’imaginer un point culminant plus dramatique.

Le rôle du Deutéronome
L’habileté littéraire subtile de Matthieu est encore révélée dans les réponses de Jésus aux épreuves du diable. Chaque fois que le diable le défie, Jésus répond par une citation du Livre du Deutéronome. Lorsqu’il est mis au défi de transformer la pierre en pain lors de la première épreuve, Jésus répond: « Personne ne vivra seul de pain » (Matthieu 4:4). Sa réponse énigmatique peut sembler évasive, jusqu’à ce que nous réalisions que Jésus cite le Deutéronome 8:3:

Et il vous a humiliés, vous a laissé la faim, et vous a nourris de manne que vous ne connaissiez pas, et que vos pères ne connaissaient pas, afin qu’il vous fasse savoir que personne ne vivra de pain seul, mais de toute parole qui sortira de la bouche de Dieu.

Lorsqu’il est pressé de se jeter du Temple lors de la deuxième épreuve, Jésus répond: « Tu ne testeras pas le Seigneur ton Dieu » (Matthieu 4:7), citant Deutéronome 6:16: « Ne mets pas le Seigneur ton Dieu à l’épreuve, comme tu l’as testé à Massa. »

Et enfin, Jésus écarte le troisième et dernier défi du diable – adorer Satan en échange de la domination sur tous les royaumes – en disant: « Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et lui seul tu serviras » (Matthieu 4:10), qui est basé sur Deutéronome 6:13: « Le Seigneur, ton Dieu, tu le craindras ; Tu le serviras, et par son nom seul tu jureras. »
C’est quelque chose de plus qu’une coïncidence: L’auteur de Matthieu envoie un signal clair à ses lecteurs avertis que la clé du récit d’épreuve réside dans Deutéronome 6 et 8, les deux chapitres d’où sont tirées les citations (dans l’ordre inverse). En plus de ces citations directes, plusieurs mots de Deutéronome 6-8 sont dispersés tout au long du récit des épreuves de Jésus. Par exemple, les mots en italique dans le passage suivant de Deutéronome 8 se trouvent également dans l’histoire de la première épreuve (Matthieu 4:1-4):

Tu te souviendras de toutes les voies que le Seigneur, ton Dieu, t’a conduites ces 40 années dans le désert, afin qu’il t’humilie, te testant pour savoir ce qui était dans ton cœur, si tu garderais ses commandements. Et il vous a humiliés et vous a laissé la faim, et vous a nourris de manne que vous ne connaissiez pas, et que vos pères ne connaissaient pas, afin de vous faire savoir que personne ne vivra de pain seul, mais de toute parole qui sortira de la bouche de Dieu. Vos vêtements ne se sont pas usés sur vous, et votre pied n’a pas gonflé, ces quarante années. Sachez alors dans votre cœur que, en tant que personne discipline un fils, le Seigneur, votre Dieu, vous discipline.
Deutéronome 8:2-5

Personne ne vivra seul de pain
Le premier test de Matthieu (4:1-4) doit être compris dans le contexte du Deutéronome 8, qu’il cite. De toute évidence, l’auteur de l’Évangile entend présenter Jésus comme revivant l’expérience d’Israël dans le désert, en 40 jours plutôt qu’en 40 ans. La différence de durée s’explique par le principe qu’un jour dans la vie d’un individu équivaut à une année dans la vie d’un peuple. Ce principe émerge d’un certain nombre de textes, par exemple, « Selon le nombre de jours pendant lesquels vous avez espionné la terre, 40 jours, pour chaque jour par an, vous porterez votre iniquité 40 ans » (Nombres 14:34), attribuez-vous un nombre de jours, 390 jours, égal au nombre d’années de leur punition, et ainsi vous porterez le châtiment de la maison d’Israël. Quand tu les auras achevées, tu te coucheras une seconde fois, mais à ta droite, et tu porteras le châtiment de la maison de Juda: 40 jours je te donne, un jour pour chaque année  » (Ézéchiel 4:5-6)
Comme Deutéronome 8, la première épreuve de Jésus de Satan (transformer la pierre en pain) concerne la satisfaction de la faim dans le désert. Pendant l’Exode, Yahvé, en tant que partenaire fidèle de l’alliance, pourvoit à son peuple. Néanmoins, les gens ne sont pas contents: « Ils ont éprouvé Dieu dans leur cœur en exigeant la nourriture dont ils avaient besoin. Ils parlèrent contre Dieu, disant: Dieu peut-il étendre une table dans le désert? » ‘ (Psaume 78:18). La soif de péché des Israélites est dépeinte comme un manque de confiance, une sorte d’incrédulité. Dans l’Exode, Dieu ordonne à Moïse de dire aux Israélites, qui se plaignent de la faim, que « le Seigneur vous donnera de la viande et vous mangerez… jusqu’à ce qu’il sorte de vos narines et devienne répugnant pour vous. Car vous avez rejeté l’Éternel qui est parmi vous  » (Nombres 11:18-20). Les Israélites étaient croyants dans la mesure où ils avaient suivi Yahvé dans le désert, mais en même temps, ils étaient incroyants parce qu’ils refusaient de lui faire entièrement confiance et de croire que Yahvé satisferait leur faim. Avec cette attitude, les gens ont montré que leur cœur était divisé.
Jésus, au contraire, présente un « cœur entier » ou « parfait » (voir Psaumes 24:4; 78:72; 2 Rois 20:3; Ésaïe 38:3 et al.). Au cours de sa première épreuve, Jésus ne fait aucun geste pour satisfaire sa faim, mais attend patiemment la nourriture qu’il sait que Dieu lui donnera lorsque son jeûne sera terminé.

Ne mettez pas le Seigneur votre Dieu à l’Épreuve
Dans la deuxième épreuve de l’Évangile de Matthieu, le diable conduit Jésus à Jérusalem et lui ordonne de se jeter du Temple pour voir si Dieu lui sauvera la vie conformément à la promesse d’alliance. Jésus est invité à exiger des preuves que l’on peut faire confiance à Dieu, non seulement pour subvenir à ses besoins (comme dans la première épreuve), mais pour sauver la vie de Jésus. Pour bien comprendre la deuxième épreuve, nous devons nous tourner vers Deutéronome 6:16: « Ne mettez pas le Seigneur votre Dieu à l’épreuve, comme vous l’avez testé à Massa », que Jésus cite en réponse au défi de Satan.
L’histoire des Israélites de Massah, mentionnée dans Deutéronome 6, est racontée plus en détail dans le Livre de l’Exode: Mourant de soif dans le désert, les Israélites se plaignent à Moïse: « Pourquoi nous as-tu fait sortir d’Égypte, pour nous tuer avec soif, ainsi que nos enfants et notre bétail? » (Ex.17:3). Ils forcent Moïse à accomplir un miracle pour assouvir leur soif: Moïse frappe un rocher et l’eau jaillit miraculeusement. Il nomme le site Massah (en hébreu, « pour tester ») parce qu’ici « les Israélites se disputaient et testaient le Seigneur, en disant: « Le Seigneur est-il parmi nous ou non? »‘ (Ex.17:7).

Dans Exode 17:7, Moïse nomme également le site Mériba (du verbe « trouver la faute »). Où exactement le deuxième test a-t-il eu lieu? Le grec doit ptérygion tou hierou (Matthieu 4:5), qui est diversement traduit par le « sommet du temple », le « parapet du temple » ou le « point culminant du temple. »C’est la seule apparition du terme ptérygion (littéralement, « aile » ou « petite aile ») dans le Nouveau Testament.

Un thème fondamental de l’Exode est la protection d’Israël par Yahvé. Dans le plus dramatique et mémorable de ces textes, Yahweh est comparé à un aigle protégeant son nid: « Comme un aigle remue son nid, et plane au-dessus de ses petits, comme il déploie ses ailes, les prend, et les porte en haut sur ses pignons, le Seigneur les a guidés aussi… il les plaça au sommet des hauteurs de la terre ‘ (Deut.32:11-13). Apparemment, le terme « winglet » a été utilisé dans le deuxième test parce qu’il évoquait la protection divine. Pour les rabbins, le Temple était le centre de la protection de Dieu car la présence divine y était concentrée.

Jésus debout sur l’aile du Temple refuse de faire le même genre d’exigence; il ne se querelle pas, il refuse de tester le Seigneur: il ne demandera pas de miracle pour le sauver.

Adorez le Seigneur votre Dieu et lui seul.
L’Évangile de Matthieu ne situe pas « la très haute montagne » qui est le cadre de la troisième épreuve (Mt.4:8). Il y a longtemps, l’érudit bénédictin belge Jaques Dupont a souligné que la montagne ne devait pas être recherchée dans les cartes de la Palestine mais dans le Deutéronome. En effet, il existe des parallèles frappants entre Jésus sur la montagne et Moïse sur le mont Nébo (Deut.34:1-4). Dieu « montre » à Moïse la Terre Promise, tandis que le diable « montre » à Jésus tous les royaumes du monde. Le diable dit à Jésus : « Je te donnerai toutes ces choses » tandis que Dieu dit à Moïse: « Je donnerai » cette terre à Israël.

Dans le Deutéronome, l’accumulation de terres et de richesses constitue un danger pour les Israélites. Deut.6:13, que Jésus cite lors de la troisième épreuve, fait partie d’un avertissement plus long aux Israélites, leur rappelant de ne pas oublier Dieu alors qu’ils prospèrent en Terre Sainte:

Le message est répété encore et encore dans Deut.6-8, les chapitres dont sont tirées les trois réponses de Jésus : « Quand tu as vu tes troupeaux et tes troupeaux augmenter, ton argent et ton or abondent, et toutes tes possessions grandissent, ne deviens pas orgueilleux de cœur. N’oublie pas alors l’Éternel, ton Dieu, qui t’a fait sortir d’Égypte  » (Deut.8:13-14). Ignorer le vrai Dieu, prévient le Deutéronome, n’est qu’à un pas du culte des faux dieux (Deutéronome).6:14; 8:19). Plus tard dans le Livre du Deutéronome, l’idolâtrie est assimilée au culte des démons (Deut.32:17; cf. Psaume 106:36-37).

Contrairement aux Israélites de l’Exode, qui grossissaient et se tournaient vers d’autres dieux, qui méprisaient le Seigneur et rompaient son alliance (Deut.31:20; 32:15), Jésus, dans sa troisième épreuve, n’est pas distrait par la richesse et le pouvoir; il refuse d’adorer un faux dieu ou un démon alors qu’il affirme résolument son allégeance au seul vrai Dieu (Matthieu 4:10).

Les trois épreuves de Jésus ont été composées par un auteur d’une subtilité extraordinaire. Chaque épreuve est racontée avec le minimum de mots, mais les mots ont été choisis si habilement qu’ils évoquent des réseaux d’associations. Les lecteurs qui connaissent l’Écriture sainte sont conduits d’un texte du Deutéronome à un autre et encore un autre. Alors qu’ils sont de plus en plus plongés dans le monde de l’Exode d’Égypte, ils sont invités à comparer le comportement des Israélites de l’Exode avec celui de Jésus.

Ces lecteurs reconnaissent que Jésus, en refusant de changer la pierre en pain lors de sa première épreuve, prouve qu’il n’est pas comme les Israélites de l’Exode, avec leurs cœurs divisés ; au contraire, tout son cœur est dévoué à Dieu. Dans la deuxième épreuve, sur l’aile du Temple, Jésus se révèle à nouveau différent des Israélites, en confiant son bien-être physique à Dieu et en refusant de demander un miracle pour le sauver d’une situation potentiellement mortelle. Dans la troisième épreuve, sur une montagne surplombant tous les royaumes du monde, il affirme son allégeance à Dieu en se reniant de la richesse et du pouvoir mêmes qui avaient tourmenté les Israélites.

Le Shema
L’auteur sophistiqué qui a déployé un tel talent artistique pour façonner ces tests n’aurait pas laissé l’arrangement global au hasard. Un principe très précis doit avoir régi le nombre et les types de tests. Pour découvrir ce principe dominant, nous devons nous tourner à nouveau vers Deutéronome 6, où nous trouvons le commandement le plus fondamental de tous, traditionnellement connu en hébreu sous le nom de Shema:

Comme nous le verrons, ce passage critique fournit la structure des trois épreuves de Jésus, qui a prouvé qu’il aimait Dieu de tout son cœur, de toute son âme et de toutes ses forces.

Mais comment le Shema, l’énoncé le plus essentiel du monothéisme, était-il compris à l’époque de Jésus ? La réponse se trouve dans le traité de la Mishna Berakoth, qui cite d’abord le texte biblique et explique ensuite ce que signifie chaque passage. À Berakoth, nous lisons:

Examinons brièvement ces trois points. L’orthographe hébraïque normale pour « cœur » est leb, mais dans Deutéronome 6:5, il est écrit lebab, avec deux b. Pour les rabbins cités dans la Mishna, cette orthographe suggérait une duplication, un cœur avec deux impulsions: une bonne impulsion ou inclination, qui tendait vers une obéissance parfaite aux commandements de Dieu, et son antithèse, le mauvais penchant. Dieu devait être aimé avec un cœur sans partage, et donc avec les deux impulsions. Pour nous, cela peut sembler absurde, les deux impulsions semblent s’annuler mutuellement. Mais les Sémites et les Grecs du temps de Jésus exprimaient la totalité comme la combinaison des contraires, pour eux, le but était d’avoir un cœur totalement dédié à Dieu. Dans la première épreuve, comme nous l’avons vu, Jésus a prouvé qu’il aimait Dieu de tout son cœur, en contre-distinction avec les Israélites de l’Exode, avec leurs cœurs divisés.

Le deuxième test implique une menace pour la vie. C’est clairement le sens de « de toute ton âme. »Une belle illustration est le récit du martyre de Rabbi Aqiva par les Romains en 135 AP.J.-C. Lorsque ses disciples ne pouvaient pas comprendre sa sérénité sous la torture, il leur dit: « Tous mes jours, j’ai été troublé par ce verset: « de toute votre âme « , même s’il prend votre âme. »J’ai dit: quand aurai-je l’occasion d’accomplir cela? Maintenant que j’en ai l’occasion, ne vais-je pas la remplir ? »Jésus était également prêt à accepter la mort dans le cadre du plan de Dieu, mais il a refusé de se mettre en danger simplement pour tester Dieu.

Le terme hébreu traduit par « de toutes vos forces » porte également la connotation d' »abondance » et peut s’appliquer aux biens matériels. (Le point a été fait par Rabbi Eliezer avec un certain humour: « S’il y a un homme qui valorise sa vie plus que son argent, pour lui, il est dit « de toute ton âme »; et s’il y a un homme qui valorise son argent plus que sa vie, pour lui, il dit « de toutes vos forces. »‘) C’est pourquoi le diable, dans la troisième épreuve, offre à Jésus « tous les royaumes du monde et leur gloire  » (Matthieu 4:8).

La compréhension traditionnelle du Shema (Deutéronome 6:4-5) explique donc à la fois l’ordre des épreuves subies par Jésus et leur contenu. Jésus est le Fils parfait qui, contrairement aux Israélites de l’Exode, observe scrupuleusement le triple impératif qui accompagne l’énoncé fondamental du monothéisme, le Shema. Le récit éprouvant de l’Évangile de Matthieu est une parabole vivante de l’adhésion aux obligations les plus fondamentales du croyant, les exigences du Shema.

Il aurait été impensable pour l’auteur de l’Évangile d’associer Jésus à la possibilité de l’échec, ce qui est implicite dans la notion d' »épreuve » – à moins que Jésus n’ait confié à ses disciples qu’il avait connu la tension de la tentation. Il n’a pas eu besoin d’entrer dans les détails, mais il devait au minimum dire à ses disciples l’équivalent de  » J’ai été éprouvé, comme vous serez éprouvé. »

Ceci explique pourquoi le récit sommaire de Marc dit simplement que Jésus a été mis à l’épreuve. Cela nous avertit de la possibilité que les disciples de Jésus aient créé le récit d’épreuve basé sur leur propre connaissance de Jésus et les épreuves qu’ils l’ont vu subir.

À la recherche de la Lumière
Comme nous l’avons vu, le but de la première épreuve, en changeant la pierre en pain, était de déterminer si le cœur de Jésus était entier ou divisé. Pour trouver l’événement historique de la vie de Jésus derrière cette épreuve, nous devons chercher des épisodes où Jésus a été tiré dans deux directions, des situations où il a été contraint de faire un choix, pas nécessairement entre le bien et le mal, mais peut-être entre un bien moindre et un bien plus grand.

Un exemple incontestable d’une telle tension est Marc 3, dans lequel Jésus se trouve en désaccord avec sa famille:

Cet épisode révèle l’hostilité de la famille de Jésus à sa mission. L’incrédulité des frères de Jésus est notée explicitement dans Jean 7:5: « Car même ses frères n’ont pas cru en lui. »Du point de vue de la famille, Jésus était un embarras qui devait être retiré de la vue du public.

L’autorité de la famille, et en particulier de la mère, dans les ménages traditionnels du Moyen-Orient était forte. Jésus a dû ressentir un puissant attrait pour accéder aux exigences de sa mère. Cependant, il a rejeté les demandes de sa famille et a identifié ceux qui ont accepté sa mission comme son véritable « frère, sœur et mère » (Mc.3:35). Il a ainsi montré que dans son engagement à suivre la volonté de Dieu, son cœur était indivis.

Dans l’Évangile de Luc, Jésus est confronté à un conflit interne similaire. Dans le récit de la découverte de Jésus dans le Temple (Lc.2:41-51a), Jésus est à nouveau aux prises avec un dilemme, tiré dans un sens par ses parents et dans un autre par ce qu’il conçoit comme sa mission de Dieu. Selon Luc, quand Jésus avait douze ans, il se rendit avec sa famille à Jérusalem pour la Pâque. Après la fête, ses parents ont quitté la ville sans se rendre compte qu’ils avaient laissé Jésus derrière eux. Après être retournés à Jérusalem et avoir cherché pendant trois jours, ils ont trouvé Jésus dans le Temple, « assis au milieu des enseignants, les écoutant et leur posant des questions. » Stupéfaits, les parents de Jésus demandent :  » Fils pourquoi nous as-tu fait cela ? » Et Jésus répond :  » Pourquoi m’as-tu cherché ? Tu ne savais pas que je devais m’occuper des affaires de mon Père ? » Mais les parents de Jésus  » ne comprenaient pas la déclaration qu’il leur avait adressée. »

Aujourd’hui, la réponse de Jésus,  » Je dois m’occuper des affaires de mon Père « , est facilement comprise comme préfigurant son ministère. Mais qu’est-ce que cela signifiait pour Jésus ? Je ne peux que penser que Jésus cherchait la lumière sur sa vocation. Il se tourna vers les experts en droit, qui enseignaient dans les portiques du Temple, pour obtenir des conseils sur ce que Dieu attendait de lui qu’il fasse de sa vie. Dans l’esprit de Jésus, l’urgence de cette quête devait l’emporter sur l’inquiétude qu’il savait qu’il causerait à Marie et à Joseph. Ici aussi, sa piété filiale était contestée par une obéissance supérieure.

La conscience de Jésus de la façon dont les liens familiaux affectifs peuvent diviser le cœur est évidente dans le message qu’il a donné à ses disciples. Quand un disciple lui a dit: « Seigneur, laisse-moi d’abord aller enterrer mon père », Jésus a répondu: « Suivez-moi et laissez les morts enterrer leurs morts… » (MT.8:21-22; Lc.9:59-60). Jésus a impressionné ses disciples que l’obéissance à sa parole était un impératif supérieur et qu’ils devaient aimer Dieu de tout leur cœur.

Pour trouver l’événement historique caché dans la deuxième épreuve, dans laquelle Jésus refuse de se jeter du Temple, nous devons examiner la réponse de Jésus dans des situations où sa vie était en danger. L’instinct de conservation est si fort qu’il serait déraisonnable de supposer que les menaces de mort n’ont pas donné à Jésus une pause pour réfléchir.

L’Évangile de Luc rapporte que Jésus, lorsqu’il traversait la Galilée pour se rendre à Jérusalem, a été explicitement menacé par Hérode Antipas :  » Des pharisiens sont venus et lui ont dit : ‘Éloigne-toi d’ici, car Hérode veut te tuer « ‘ (Lc.13:31). La réponse de Jésus est qu’il continuera à faire la volonté de Dieu est magnifique dans sa défiance: « Va dire à ce renard: Voici, je chasse les démons et fais des guérisons aujourd’hui et demain, et le troisième jour je serai perfectionné. Néanmoins, je dois voyager aujourd’hui, demain et le lendemain, car il ne peut pas être qu’un prophète périsse en dehors de Jérusalem. Jérusalem, Jérusalem, celle qui tue les prophètes et qui lapide ceux qui lui sont envoyés! » (LC.13:32-33). En d’autres termes, Jésus continuera à faire son œuvre en réponse à une autorité supérieure, même si cela signifie qu’il doit mourir à Jérusalem.

La prédiction de Jésus de sa mort est éminemment plausible (voir aussi Lc. 9:22.20). Jésus et tous ses contemporains juifs auraient été conscients que de nombreux prophètes étaient morts de mort violente à Jérusalem. Dans Jean 11:8, Jésus échappe de peu à une lapidation. De plus, Jésus aurait eu connaissance de l’exécution de Jean-Baptiste (Mc.6:17-29; Mt.14:3-12; Josèphe, Antiquités des Juifs 18.116-1 19). En effet, Jésus a vécu une vie orientée vers la mort, c’est pourquoi Paul décrit l’existence de Jésus comme un « mourant » long et étiré (2 Corinthiens 4:10). Jésus a dû être dans une grande douleur alors qu’il affrontait la peur très humaine de la mort. Pourtant, il n’a jamais dévié de sa mission, même lorsque la peur l’a presque submergé à Gethsémani. Malgré cette épreuve des plus sévères, qui a touché le cœur de son être, Jésus est resté vrai.

De même que Jésus a averti ses disciples de ne pas dévier de leur mission, de ne pas avoir le cœur divisé, de même il a averti ses disciples qu’ils seraient mis à l’épreuve comme il l’avait été :  » Vous serez haïs de tous à cause de mon nom, mais ceux qui endureront jusqu’à la fin seront sauvés  » (Mc.13:13). Il a dû les préparer à un test dont il connaissait la gravité par expérience.

Le Troisième Test dans Matthieu
Enfin, nous arrivons au troisième test (Mt.4:8-10). Pour trouver l’événement historique derrière cette épreuve, il faut chercher un épisode dans lequel Jésus rejette la richesse et le prestige pour poursuivre sa mission.

Dans l’Évangile de Jean, Jésus nourrit miraculeusement une foule rassemblée au bord de la mer de Galilée avec seulement cinq pains et deux petits poissons. « Quand les gens ont vu le signe qu’il avait fait, nous dit Jean, ils ont dit: « C’est bien le prophète qui doit venir dans le monde! » Voyant alors qu’ils allaient venir le prendre de force pour le faire roi, Jésus se retira seul sur les collines  » (Jn. 6:14-15).

Compte tenu du tempérament révolutionnaire des Galiléens, cette histoire porte clairement l’empreinte de la plausibilité. Cela expliquerait pourquoi Hérode Antipas voulait tuer Jésus, comme nous l’avons vu plus haut (Lc.13:31). Et la réponse de Jésus, sa répudiation de tous les efforts pour le promouvoir à la direction politique, expliquerait pourquoi Hérode a perdu plus tard tout intérêt et a libéré Jésus lorsqu’il a été amené devant lui (Lc.23:8-12). L’implication pour nous, cependant, est qu’au moins une fois, Jésus a été forcé d’évaluer le rapport de son ministère au pouvoir politique, et il a refusé le prestige et la richesse pour le bien de sa mission.

Là aussi, l’épreuve de Jésus a été transmuée en un avertissement pour ses disciples :  » Vous ne pouvez servir à la fois Dieu et Mammon « , leur a-t-il dit (Mt.6:24; Lc.16, 13) ; « Il est plus facile pour un chameau de passer par le trou d’une aiguille que pour un homme riche d’entrer dans le royaume de Dieu  » (Mc.10:25; Mt. 19:24; Lc.18:25).

Comme nous l’avons vu, Jésus, comme tout être humain, a subi des situations dans lesquelles il a été tiré dans deux directions. Nous savons comment Jésus a répondu à ces épreuves parce qu’il les a articulées en avertissements à ses disciples. Dans le récit de l’épreuve de Jésus, ces événements mêmes ont été transformés en paraboles. Peut-être Jésus lui-même a-t-il parabolé sa propre expérience afin d’impressionner ses disciples par ses avertissements. Personne ne peut nier que Jésus était capable d’une telle subtilité.

Mais si Jésus avait parabolisé ses expériences et les avait replacées dans le contexte de l’Exode en citant le Deutéronome, alors Marc aurait connu toute l’histoire. Mark n’aurait pas simplement emprunté les motifs de l’exode du désert et des 40 jours sans inclure les détails des trois épreuves. Ainsi, il est plus probable que Marc, en faisant une évocation discrète de l’Exode, ait parabolé la remarque de Jésus selon laquelle il avait été éprouvé et que les théologiens chrétiens ultérieurs ont produit le récit extraordinaire que nous trouvons dans Matthieu et Luc.

Les premiers chrétiens ont compris que Jésus était humain dans le même sens qu’eux. Il n’était pas totalement autre ou inexplicablement étranger. Ceux qui avaient vécu avec lui, ou qui connaissaient ceux qui l’avaient fait, considéraient qu’il était tout à fait naturel d’utiliser leur propre expérience en tant qu’êtres humains, souvent tirés dans deux directions, afin de pénétrer et d’explorer la perspicacité que Jésus leur avait donnée concernant sa propre lutte pour rester fidèle à ce qu’il en était venu à reconnaître comme sa destinée et sa vocation. Jésus aussi a dû composer avec les demandes de sa famille et de ses amis. Il a dû se prémunir contre l’instinct de conservation. Il devait rester attentif aux attraits insidieux de la richesse et du pouvoir. On lui a confié une mission, mais on ne lui a pas accordé l’immunité contre les pressions qui compliquent la vie humaine