La prise d’hormone de croissance à des fins anti-âge est extrêmement controversée dans la communauté médicale, mais semble néanmoins gagner en popularité dans certaines parties du monde. Le marché mondial de l’hormone de croissance humaine, ou HGH, atteindra environ 4,7 milliards de dollars d’ici 2018, contre 3,5 milliards de dollars en 2011, selon Global Industry Analysts Inc., un cabinet d’études de marché.
De nouvelles études publiées cette année, cependant, offrent l’indication la plus forte à ce jour que des niveaux inférieurs d’un composé lié à l’hormone de croissance appelée facteur de croissance analogue à l’insuline-1, ou IGF-1, sont liés à la longévité et au risque de cancer plus faible à mesure que les personnes atteignent un âge avancé.
« Ces études suggèrent que l’hormone de croissance pour un vieillissement en bonne santé pourrait ne pas être une bonne idée », explique Nir Barzilai, endocrinologue au Albert Einstein College of Medicine de New York, qui a publié l’un des articles dans la revue Aging Cell en février.
Le fait que les niveaux de testostérone, d’œstrogène, d’hormone de croissance et d’autres produits chimiques biologiques diminuent avec l’âge est bien connu des professionnels de la santé. Mais si le remplacement ou la supplémentation en hormones est bon pour la santé d’une personne vieillissante est une question complexe.
Une mise en garde vient du remplacement des œstrogènes, autrefois considéré comme bénéfique pour les femmes après la ménopause. Les données d’un vaste essai, l’Initiative pour la santé des femmes, ont indiqué que l’administration d’œstrogènes aux femmes de 50 ans et plus semblait augmenter le risque d’accident vasculaire cérébral et peut-être de cancer du sein.
C’est parce que ce qui est bon pour les jeunes sur le plan biologique ne l’est pas nécessairement pour les personnes âgées. Les mêmes hormones peuvent avoir un effet différent tout au long de la vie et les résultats peuvent être différents, explique le Dr Barzilai, également directeur de l’Institut de recherche sur le vieillissement d’Einstein.
HGH incite le foie et d’autres organes à fabriquer de l’IGF-1, ce qui affecte de nombreux tissus et organes du corps. Les études mesurent généralement l’IGF-1 plutôt que l’hormone de croissance directement car les niveaux d’IGF-1 restent plus constants.
L’hormone de croissance humaine a-t-elle des pouvoirs « anti-âge » ou contribue-t-elle à un risque accru de cancer et à une mort précoce? Dans the Lab, la chroniqueuse Shirley Wang et le directeur du Reynolds Oklahoma Center on Aging, William Sonntag, discutent pendant la pause déjeuner. Photo: Getty Édition Interactive du Wall Street Journal
La Food and Drug Administration a approuvé de nombreux produits à base d’hormones de croissance synthétiques pour le traitement des personnes qui en ont besoin dans leurs systèmes. Mais depuis 2010, l’agence a surveillé les personnes recevant un traitement en raison de données suggérant que les adultes traités par HGH pendant l’enfance présentaient un risque accru de décès précoce de 30% par rapport à la population générale. La FDA continue de croire que les avantages l’emportent sur les risques dans cette population, selon son site Web.
De plus, même les avantages anti-âge supposés peuvent ne pas être vraiment sains. Il y a des preuves que l’augmentation du muscle de l’hormone de croissance n’augmente pas réellement la force. La croissance du muscle seule due à l’utilisation de HGH n’améliorera pas nécessairement le fonctionnement si les voies neuronales bien usées vers le cerveau ne sont pas réparées.
Et l’hormone de croissance stimule la croissance du cartilage, mais cela peut en fait provoquer le syndrome du canal carpien chez les personnes âgées, explique William Sonntag, directeur du Reynolds Oklahoma Center on Aging.
Il n’existe pas d’essais contrôlés randomisés — et ce ne sera probablement pas le cas pour des raisons éthiques — qui fourniraient des preuves plus précises des avantages ou des inconvénients de l’utilisation de l’IGF-1 chez des personnes âgées en bonne santé.
Peu de membres de la communauté scientifique contestent qu’il existe des avantages modestes à l’augmentation des niveaux d’IGF-1, tels que le resserrement de la peau. Il semble également y avoir des avantages cognitifs.
Le Dr Sonntag et ses collègues ont élevé des souris avec l’idée d’enlever un gène IGF-1 — et donc de réduire la quantité d’IGF-1 — dans leur cerveau à différents âges. Ils ont constaté que les souris qui grandissaient avec une quantité normale d’IGF-1 et dont les niveaux d’IGF-1 étaient réduits plus tard dans leur vie présentaient une déficience cognitive.
Mais la relation entre l’hormone de croissance et la fonction cognitive est complexe, dit le Dr Sonntag. Lorsque le groupe a étudié des souris qui ont vécu toute leur vie avec de faibles niveaux d’IGF-1 — comme certaines personnes atteintes de mutations génétiques sont connues pour le faire — elles ne présentaient aucune déficience cognitive.
En fait, ces souris ne présentaient pas de déficit en IGF-1 dans le cerveau. D’une manière ou d’une autre, semble-t-il, le tissu cérébral, qui fabrique également l’IGF-1, a compensé la quantité inférieure de niveaux d’IGF-1 circulant dans le sang, ont montré des chercheurs de l’Université de médecine du sud de l’Illinois.
« Bien qu’en surface, il semble que la réduction de l’IGF-1 soit bénéfique pour nous, c’est beaucoup plus compliqué que cela », explique le Dr Sonntag.
Il existe également des risques évidents liés à des niveaux plus élevés d’hormone de croissance, disent de nombreux scientifiques. Parmi les plus forts, le cancer. Des études montrent que l’abaissement de l’IGF-1 de 50% diminue considérablement le risque de cancer et que des niveaux accrus d’IGF-1 sont liés à un risque de cancer plus élevé.
La longévité est un autre domaine où les faibles niveaux d’hormones de croissance semblent être meilleurs que élevés. Parmi de nombreuses espèces, celles dont les niveaux d’IGF-1 à vie sont faibles, y compris les souris, les mouches des fruits et les humains, vivent plus longtemps que celles dont les niveaux sont plus élevés, ont montré un certain nombre d’études. Mais les données ne sont pas aussi claires sur les personnes vieillissantes qui ont probablement des niveaux normaux d’hormone de croissance qui grandissent, mais connaissent un déclin lié à l’âge.
Une nouvelle étude fait partie de celles qui offrent de meilleures preuves que la baisse de l’hormone de croissance est liée à la longévité. Valter Longo, directeur de l’Institut de la longévité de l’Université de Californie du Sud, et son équipe ont publié l’étude sur le métabolisme cellulaire en mars.
Ils ont constaté que chez les personnes âgées de 50 à 65 ans ayant des niveaux d’IGF-1 plus élevés, le risque de cancer était multiplié par quatre et la mortalité globale augmentait de 75% par rapport à celles ayant des niveaux inférieurs.
« En grande majorité, les données humaines, la recherche et la science diront que, pour la majorité des gens, c’est juste une mauvaise idée », explique le Dr Longo.
Cela n’exclut pas la possibilité qu’il y ait des avantages pour certaines personnes, mais en général, l’exercice, l’entraînement musculaire et une meilleure alimentation devraient être au centre des efforts pour améliorer la santé, dit-il.
Pourtant, ce traitement peut induire un fort effet placebo.
Le Dr Sonntag se souvient d’avoir entendu un vendeur à la retraite âgé de 80 ans qui disait qu’il prenait de l’hormone de croissance et qu’il se sentait bien à cause de cela. L’homme a également déclaré qu’il faisait de l’exercice régulièrement et surveillait son alimentation. Il était en ville pour emmener sa mère de 101 ans déjeuner.
De plus, l’homme prenait des pilules pour stimuler la production de HGH — ce qu’il fait chez les enfants mais pas chez les personnes âgées, explique le Dr Sonntag. « Il avait de bons gènes. Il faisait la bonne chose » avec l’exercice et l’alimentation, dit le médecin. Mais « il pensait que c’était l’hormone de croissance qu’il prenait. »
Écrivez à Shirley S. Wang à [email protected]
Corrections & Amplifications
Les participants à l’étude de l’Institut de longévité de l’Université de Californie du Sud étaient âgés de 50 à 65 ans. Une version antérieure indiquait à tort que les participants à l’étude avaient plus de 65 ans.