Test d’échelle de Creighton Audette

Creighton Audette a mis au point une méthode pour développer des charges à main de fusil de précision qui a été désignée par de nombreux noms:

• Méthode de développement de charge incrémentale (ILDM)
• Le test en échelle
• 20 Méthode de chaîne ronde

Malheureusement, beaucoup d’articles originaux d’Audette ne sont pas très accessibles, j’ai donc voulu fournir quelques ressources qui aident à étoffer la méthode de développement de charge qu’il a proposée. Je l’ai récemment essayé, et bien qu’au début j’avoue que j’étais un peu sceptique after après avoir vu les résultats du monde réel et une réflexion critique sur ce que nous essayons vraiment de découvrir lors du développement de la charge, sa méthode semble avoir beaucoup de sens. À tout le moins, il constitue un excellent point de départ pour tester une balle, une poudre, un apprêt, une combinaison de boîtiers en particulier, et vous fera probablement gagner du temps, de la frustration et de l’usure du canon.

• Bref Aperçu de la Méthode de Développement de la Charge Incrémentielle d’Audette (Extrait du Guide de Rechargement de Tir de Précision, Publié en 1998)
• Plongée Complète Dans La Méthode & La Science Derrière son Fonctionnement par Randolph Constantine (Publié dans Precision Shooting Annual, 1997)

Résultats de mes tests d’échelle

J’essayais de développer une charge précise pour ma balle tactique OTM Rock River LAR-15 Varmint tirant le calibre 22 77gr Match de Berger (BC relativement élevé pour le calibre 22, G1 = 0,376, G7 = 0,192). Je privilégie généralement les poudres de la série Extreme de Hodgdon, en raison de leur consistance éprouvée et de leur insensibilité aux températures extrêmes. Donc, dans cette formation, Varget et H4895 étaient de bons candidats. En parcourant les manuels de rechargement et les sources en ligne, j’ai trouvé une grande variété de charges min / max pour des balles similaires comme le Sierra MatchKing 77gr et le A-Max 75gr de Hornady, et j’ai finalement trouvé celles-ci comme charges de départ / max:

Charges Min/Max pour Balles nues

Cependant, c’était pour les balles « nues », et j’avais également l’intention d’enduire les balles à l’aide du nitrure de bore mélangé de précision (HBN) de David Tubb pour augmenter encore la BC, réduire l’usure et l’encrassement du canon, améliorer le premier groupe de tirs à froid avec les tirs ultérieurs et, espérons-le, améliorer également la précision. L’un des effets secondaires de l’application d’un revêtement de balle comme le HBN ou le moly est que, parce qu’il réduit le frottement des balles dans le canon, il réduira la pression de la chambre et la vitesse initiale. Pour compenser cet effet, vous devez augmenter votre charge de poudre pour revenir à la vitesse initiale des balles nues. Un effet secondaire cool de cet échange est que la pression de la chambre sera toujours inférieure à ce qu’elle était avec des balles nues, même si vous augmentez suffisamment la charge de poudre pour atteindre l’ancienne vitesse initiale. Pour plus d’informations sur ce sujet, voir http://www.6mmbr.com/bulletcoating.html ou http://www.6mmbr.com/normamoly.html.

Dans les tests de Norma, ils ont généralement constaté une diminution de la pression de 3 à 5% pour les balles enduites par rapport aux balles nues (selon la cartouche, la balle, la poudre &). Pour compenser cet effet, j’ai décidé d’augmenter ma charge maximale d’environ 104% du maximum de balles nues que j’ai trouvé dans les manuels de rechargement et de surveiller de très près les signes de pression excessive.

Charges Min/Max ajustées pour Balles enrobées

En ciblant les 2 incréments de grain suggérés par Audette, les écarts entre les charges de départ et les charges maximales m’ont permis de charger 15 cartouches de chaque poudre. Cela ne m’a pas valu la « corde ronde 20 » suggérée par Audette, mais avec une cartouche aussi petite que la 223 Remington, ce serait difficile à faire car il y a une fenêtre si étroite entre les charges de démarrage et les charges maximales recommandées dans les manuels de rechargement. J’ai également chargé 5 tours supplémentaires de chacun avec la charge de départ à utiliser comme foulers, car j’avais prévu de commencer chaque chaîne avec un canon propre.

J’ai utilisé un Chronographe électronique de compétition ProChrono Digital, qui est précis à +/- 1% de la vitesse mesurée. Voici les vitesses enregistrées de chaque charge pour les deux Varget & H4895 (à 10′ du museau):

La cible ci-dessous (qui a été fixée à 200 yards) montre les impacts de balles pour les tours d’essai Varget. Bien que j’ai essayé de trouver une matinée sans vent, celles-ci sont extrêmement rares dans l’ouest du Texas so j’ai donc eu une dérive horizontale à cause du vent. L’une des clés de la méthode Audette est d’utiliser exactement le même point de visée à chaque fois sans faire d’ajustements. Vous pouvez voir que les points d’impact sont en corrélation avec les vitesses initiales enregistrées, et les groupes plus serrés sont liés aux parties plus plates du graphique des vitesses. (Remarque: Là où ils ne correspondent pas, vous pourriez probablement blâmer mon tir.)

La cible H4895 était erratique, tout comme vous vous y attendez probablement de son diagramme de vitesse. Il était même difficile de savoir quel tir était lequel parce qu’un tir serait en haut, puis le suivant en bas … tout comme le graphique de la vitesse l’a montré. Cela m’a amené à l’éliminer comme choix de poudre pour cette balle. Cela indiquait simplement qu’avec cette combinaison de balle, d’apprêt, de boîtier the la poudre ne complimentait pas les harmoniques naturelles du canon. Cela ne signifie pas nécessairement que Varget est plus cohérent dans tous les cas, c’était juste pour cette combinaison de composants dans ce fusil particulier.

À la suite de ce test, j’ai découvert deux gammes de poids de poudre de Varget qui montrent très peu de sensibilité aux changements mineurs de poids de charge et / ou de pression. À ce stade, je prévois de faire des tests plus détaillés dans ces gammes spécifiques en chargeant 7 groupes de grenailles par incréments de grain 2 et en testant la façon dont ils se regroupent à des verges 300. Vous voulez savoir pourquoi je pars avec 7 groupes de tir? Consultez cet excellent article: Statistiques, Tir et Mythe du Groupe à Trois Tirs.

Alternatives au Test d’échelle d’Audette

Un inconvénient de la méthode d’Audette est que CHAQUE tir est figuré dans « l’échelle ». Si votre fusil est sujet à une dispersion verticale (en raison d’une mauvaise literie, d’une flexibilité du stock, d’une optique de mauvaise qualité, etc.) vous ne pourrez peut-être jamais trouver le sweet spot en fonction d’un processus évaluant des prises de vue individuelles. En termes simples, la dispersion normale des fusils de qualité inférieure à celle du repose-banc donnera de fausses indications et éclipsera tout résultat significatif. Avec les fusils de qualité benchrest (le premier amour de Creighton Audette), la méthode de l’échelle fonctionne extrêmement bien. Mais cela peut être sujet aux erreurs pour les sportifs et autres fusils moins précis. L’utilisation d’un chronographe peut aider, mais en fin de compte, la capacité de voir comment les balles se regroupent sur la cible est également d’une importance cruciale.

Il existe quelques alternatives au test à échelle conventionnel développé par Creighton Audette qui ont été présentées ici. Une méthode de remplissage est la méthode de poids de charge Optimal (OCW) de Dan Newberry, qui, selon certains, est une méthode améliorée et moins sujette aux erreurs pour effectuer le développement de la charge. Voici quelques liens utiles pour en savoir plus à ce sujet:

• Méthode OCW par rapport au Test de l’échelle d’Audette
• Aperçu de la Méthode du Poids de Charge Optimal (OCW) de Dan Newberry

Qui est Creighton Audette?

Creighton Audette a fait autant pour la communauté du tir de précision que peut-être n’importe quelle autre figure de l’histoire. Son expérience en ingénierie et son approche objective axée sur les données ont donné de nouvelles perspectives et contribué à clarifier ce domaine émergent qui est souvent assombri par des opinions, des mythes et des sentiments forts. Audette (aujourd’hui décédé) a été qualifié par les personnes qui ont travaillé avec lui de « meilleur ingénieur qui ait jamais travaillé à Frankford Arsenal ». Il a tourné dans l’équipe américaine de Palma et a remporté plusieurs matchs nationaux au Camp Perry. Beaucoup de ses articles ont été publiés dans des magazines de tir américain et de tir de précision, et sont toujours considérés comme les méthodes les plus avancées et les plus acceptées dans le domaine. L’une de mes citations préférées à son sujet est « il avait plus d’intelligence dans deux de ses poils de nez sur les fusils, le tir et l’ingénierie que probablement toute la communauté de tir aujourd’hui! » Il était vraiment un pionnier du tir de précision.