Creighton Audettes Stigetest

Creighton Audette kom opp med en metode for å utvikle presisjon rifle handloads som har blitt referert til av mange navn:

• Inkrementell Lastutviklingsmetode (ILDM)
• Stigetesten
• 20 Runde Strengmetode

Dessverre er Mange Av Audettes originale artikler ikke veldig tilgjengelige, så jeg ønsket å gi noen ressurser som hjelper til med å kutte ut metoden for å laste utviklingen han foreslo. Jeg har nylig prøvd det, og selv om jeg først innrømmer at jeg var litt skeptisk … etter å ha sett de virkelige verdensresultatene og litt kritisk tenkning om hva vi virkelig prøver å avdekke når vi gjør lastutvikling, synes hans metode å gi mye mening. I det minste gir det et godt utgangspunkt for å teste en bestemt kule, pulver, primer, sakskombinasjon, og vil trolig spare deg for litt tid, frustrasjon og tønnslitasje.

• Kort Oversikt Over Audettes Inkrementelle Lastutviklingsmetode (Utdrag Fra Precision Shooting Reloading Guide, Publisert 1998)
• Komplett Dypdykk I Metoden & Vitenskapen Bak Hvorfor Det Fungerer Av Randolph Constantine (Publisert I Precision Shooting Annual, 1997)

Mine Stige Testresultater

jeg prøvde å utvikle en nøyaktig belastning for Min Rock River LAR-15 Varmint avfyring Berger ‘ S 22 Kaliber 77gr Kamp OTM Taktisk kule (relativt høy BC for 22 kaliber, G1 = 0.376, G7 = 0.192). Jeg foretrekker Vanligvis Hodgdons Extreme Series pulver, på grunn av deres påvist konsistens og ufølsomhet for ekstreme temperaturer. Så i den oppstillingen var Både Varget Og H4895 gode kandidater. Ser gjennom omlastingshåndbøker og elektroniske kilder, fant jeg et bredt utvalg av min / max-laster for lignende kuler som 77gr Sierra MatchKing og Hornady ‘ s 75gr A-Max, og til slutt kom opp med disse som min start / max-belastning:

Min/Maks Belastning For Nakne Kuler

Det var imidlertid for «nakne» kuler, og jeg planla også å belegge kulene ved Hjelp Av David Tubbs Precision Blended Boron Nitride (HBN) for å ytterligere øke BC, redusere slitasje og begroing, forbedre den første/kalde skuddgrupperingen med påfølgende skudd, og forhåpentligvis forbedre nøyaktigheten også. En av bivirkningene ved å påføre et kulebelegg som HBN eller moly er at fordi det reduserer kulefriksjon i fatet, vil det redusere kammertrykk og nesehastighet. For å kompensere for den effekten, må du øke pulverladningen for å komme tilbake til nesehastigheten til nakne kuler. En kul bivirkning av denne utvekslingen er at kammertrykket fortsatt vil være lavere enn det var med nakne kuler, selv når du øker pulverladningen nok til å oppnå den gamle nesehastigheten. For mer om dette emnet, se http://www.6mmbr.com/bulletcoating.html eller http://www.6mmbr.com/normamoly.html.

I Normas testing så De vanligvis en reduksjon i trykk med 3-5% for å belegge kuler over nakne kuler (avhengig av patron, kule, & pulver). For å kompensere for det som påvirker, bestemte jeg meg for å øke min maksimale belastning rundt 104% av naked bullet max jeg fant i omlastingshåndbøker og holde øye med tegn på overdreven trykk.

Justerte Min / Maks Belastninger for Belagte Kuler

Målretting Audettes foreslåtte 2 korn trinn, sprer seg mellom start og max laster tillatt meg å laste 15 runder av hvert pulver. Dette fikk meg ikke Den «20 Runde Strengen» Audette foreslo, men med en så liten patron som 223 Remington som ville være vanskelig å gjøre siden det er et så smalt vindu mellom start-og maksbelastningen som anbefales i omlastingshåndbøker. Jeg lastet også ytterligere 5 runder av hver med startbelastningen som skal brukes som foulers, siden jeg planla å starte hver streng med en ren fat.

jeg brukte En Konkurranse Elektronikk ProChrono Digital Kronograf, som er nøyaktig til + / – 1% av den målte hastigheten. Her er de registrerte hastighetene for hver last For begge Varget & H4895 (10 ‘ fra nesen):

målet nedenfor (som ble satt til 200 yards) viser kulen virkninger For Varget test runder. Selv om jeg prøvde å finne en vindløs morgen, er de ekstremt sjeldne I Vest-Texas … så jeg hadde horisontal drift på grunn av vinden. En nøkkel Til Audette-metoden er å bruke nøyaktig samme siktepunkt hver gang uten å gjøre noen justeringer. Du kan se at treffpunktene korrelerer med de registrerte nesehastighetene, og de strammere gruppene relaterer seg til de flatere delene av hastighetskartet. (Merk: Hvor de ikke samsvarer, kan du sannsynligvis klandre skytingen min.)

H4895-målet var uregelmessig, akkurat som du sannsynligvis ville forvente fra hastighetskartet. Det var enda vanskelig å holde styr på hvilket skudd som var fordi ett skudd ville være opp , så neste ned … akkurat som hastighetskartet viste. Dette førte meg til å eliminere det som et pulvervalg for den kulen. Det indikerte bare at med den kulen, primeren, sakskombinasjonen … komplimenterte pulveret ikke de naturlige harmoniene i fatet. Det betyr ikke nødvendigvis At Varget er mer konsekvent i alle tilfeller, det var bare for at kombinasjoner av komponenter i den aktuelle rifle.

som et resultat av denne testen har jeg oppdaget to områder Av Varget pulvervekt som viser svært liten følsomhet for mindre endringer i ladevekt og/eller trykk. På dette punktet planlegger jeg å gjøre mer detaljert testing innenfor de spesifikke områdene ved å laste 7 skuddgrupper i 2 kornintervaller og teste hvordan de grupperer på 300 meter. Vil du vite hvorfor jeg går med 7 skuddgrupper? Sjekk ut denne flotte artikkelen: Statistikk, Skyting Og Myten Om De Tre Skudd Gruppe.

Alternativer Til Audettes Stigetest

en ulempe Ved Audette-Metoden er AT hvert skudd er funnet inn i «stigen». Hvis riflen er utsatt for vertikal spredning (på grunn av dårlig sengetøy, lagerfleksibilitet, optikk av dårlig kvalitet, etc.) du kan aldri være i stand til å finne sweet spot basert på en prosess som evaluerer individuelle skudd. Enkelt sagt, normal spredning av rifler som er mindre enn benchrest kvalitet vil gi falske indikasjoner og overskygge noen meningsfulle resultater. Med benchrest kvalitet rifler (Creighton Audette første kjærlighet), Stigen Metoden fungerer svært godt. Men det kan være feil utsatt for sportsfolk og andre mindre presise rifler. Bruken av en kronograf kan hjelpe, men i siste instans er evnen til å se hvordan kulegruppen på målet også kritisk viktig.

det er noen alternativer til konvensjonell Stigetest utviklet Av Creighton Audette som ble presentert her. En befolke en Er Dan Newberry ‘ S Optimal Charge Weight (OCW) Metode, som noen hevder er en forbedret og mindre feilutsatt måte å utføre lastutvikling på. Her er noen nyttige lenker for å lære mer om det:

• OCW Metode vs. Audettes Stigetest
• Dan Newberrys Optimale Ladevekt (OCW) Metodeoversikt

Hvem Er Creighton Audette?

Creighton Audette gjorde så mye for presisjon skyting samfunnet enn muligens noen annen figur i historien. Hans tekniske bakgrunn og objektiv, data-drevet tilnærming ga ny innsikt og bidro til å bringe klarhet til dette nye feltet som ofte er overskyet med sterke meninger, myter og magefølelser. Audette (nå avdøde) har blitt referert til av folk som jobbet med ham som «den beste ingeniøren som noen gang jobbet På Frankford Arsenal». Han skjøt PÅ Det Amerikanske Palma-Laget, og vant flere Nasjonale Kamper På Camp Perry. Mange av hans artikler ble publisert I Amerikanske Rifleman og Precision Shooting magasiner, og anses fortsatt å være de mest avanserte og aksepterte metodene i feltet. En av mine favoritt sitater om ham er » han hadde mer intellekt i to av hans nese hår om rifler, skyting, og engineering enn trolig hele skyting samfunnet i dag!»Han var virkelig en pioner innen presisjonsskyting.