Creighton Audette ‘ s Ladder Test

Creighton Audette kom med en metode til udvikling af præcisionsriffelhåndlad, der er blevet henvist til af mange navne:

• Incremental Load Development Method (ILDM)
• Stigetesten
• 20 Round String Method

Desværre er mange af Audettes originale artikler ikke særlig tilgængelige, så jeg ønskede at give et par ressourcer, der hjælper med at konkretisere metoden til at indlæse udvikling, han foreslog. Jeg prøvede det for nylig, og selvom jeg først indrømmer, at jeg var lidt skeptisk … efter at have set resultaterne fra den virkelige verden og nogle kritiske tanker om, hvad vi virkelig prøver at afdække, når vi laver belastningsudvikling, hans metode ser ud til at give meget mening. I det mindste giver det et godt udgangspunkt for at teste en bestemt kugle, pulver, primer, case kombination, og vil sandsynligvis spare dig lidt tid, frustration og tønde slid.

• kort oversigt over Audettes inkrementelle Belastningsudviklingsmetode (uddrag fra Precision Shooting Reloading Guide, udgivet 1998)
• komplet dybdyk i metode & videnskaben bag hvorfor det virker af Randolph Constantine (udgivet i Precision Shooting Annual, 1997)

mine stigen testresultater

jeg forsøgte at udvikle en nøjagtig belastning for min Rock River LAR-15 Varmint fyring Berger s 22 kaliber 77gr Match OTM taktisk kugle (relativt høj BC for 22 kaliber, G1 = 0.376, G7 = 0.192). Jeg foretrækker typisk Hodgdons ekstreme Seriepulvere på grund af deres dokumenterede konsistens og ufølsomhed over for ekstreme temperaturer. Så i den line-up var både Varget og H4895 gode kandidater. Kigger gennem genindlæsningsmanualer og online kilder, fandt jeg en bred vifte af min/maks belastninger til lignende kugler som 77gr Sierra MatchKing og Hornady ‘ s 75gr A-maks, og til sidst kom op med disse som min start / maks belastninger:

min / Maks belastninger til nøgne kugler

det var dog for “nøgne” kugler, og jeg planlagde også at belægge kuglerne ved hjælp af David Tubbs Præcisionsblandede bornitrid (HBN) for yderligere at øge BC, reducere tøndeslitage og begroning, forbedre grupperingen af første/kolde skud med efterfølgende skud og forhåbentlig også forbedre nøjagtigheden. En af bivirkningerne ved at anvende en kuglebelægning som HBN eller moly er, at fordi det reducerer kugelfriktion i tønden, vil det reducere kammertryk og mundingshastighed. For at udligne denne effekt skal du øge din pulverladning for at komme tilbage til næsehastigheden af nøgne kugler. En cool bivirkning af denne udveksling er, at kammertrykket stadig vil være lavere end det var med nøgne kugler, selv når du øger pulverladningen nok til at nå den gamle mundhastighed. For mere om dette emne, se http://www.6mmbr.com/bulletcoating.html eller http://www.6mmbr.com/normamoly.html.

i normas test så de typisk et fald i trykket med 3-5% for belægning af kugler over nøgne kugler (afhængigt af patron, kugle, & pulver). For at udligne denne påvirkning besluttede jeg at øge min maksimale belastning omkring 104% af den nøgne kugle, jeg fandt i genindlæsningsmanualer og holde øje med tegn på overdreven pres.

justerede min / Maks belastninger for coatede kugler

målretning Audettes foreslåede 2 korn intervaller, spændene mellem start og maks belastninger tillod mig at indlæse 15 runder af hvert pulver. Dette fik mig ikke den “20 Runde streng”, som Audette foreslog, men med en så lille patron som 223 Remington, ville det være svært at gøre, da der er et så smalt vindue mellem start-og maks. Jeg indlæste også yderligere 5 runder af hver med startbelastningen til brug som foulers, da jeg planlagde at starte hver streng med en ren tønde.

jeg brugte en konkurrence elektronik Prochrono Digital Kronograf, som er nøjagtig til +/- 1% af den målte hastighed. Her er de registrerede hastigheder for hver belastning for begge Varget & H4895 (10 ‘ fra næsepartiet):

målet nedenfor (som blev sat til 200 yards) viser kuglepåvirkningerne for Varget-testrunderne. Selvom jeg forsøgte at finde en vindløs morgen, er de ekstremt sjældne i vest-Italien … så jeg havde vandret drift på grund af vinden. En nøgle til Audette-metoden er at bruge nøjagtigt det samme mål hver gang uden at foretage nogen justeringer. Du kan se, at påvirkningspunkterne korrelerer med de registrerede mundhastigheder, og de strammere grupper vedrører de fladere dele af hastighedsdiagrammet. (Bemærk: hvor de ikke stemmer overens, kan du sandsynligvis bebrejde min skydning.)

h4895-målet var uregelmæssigt, ligesom du sandsynligvis ville forvente af dets hastighedskort. Det var endda svært at holde styr på, hvilket skud der var, fordi et skud ville være op, så det næste ned … ligesom hastighedsdiagrammet viste. Dette fik mig til at fjerne det som et pulvervalg for den kugle. Det indikerede simpelthen, at med den kugle, primer, sagskombination … komplimenterede pulveret ikke de naturlige harmoniske af tønderen. Det betyder ikke nødvendigvis, at Varget er mere konsistent i alle tilfælde, Det var bare for de kombinationer af komponenter i den pågældende riffel.

som et resultat af denne test har jeg opdaget to områder af varget pulvervægt, der viser meget lidt følsomhed over for mindre ændringer i ladningsvægt og/eller tryk. På dette tidspunkt planlægger jeg at udføre mere detaljeret test inden for disse specifikke områder ved at indlæse 7 skudgrupper i 2 korntrin og teste, hvordan de grupperer på 300 yards. Vil du vide, hvorfor jeg går med 7 skudgrupper? Tjek denne fantastiske artikel: Statistik, skydning og myten om Three Shot-gruppen.

alternativer til Audettes Stigetest

en ulempe ved Audette-metoden er, at hvert skud regnes ind i “stigen”. Hvis din riffel er tilbøjelig til lodret spredning (på grund af dårlig strøelse, lagerfleksibilitet, optik af dårlig kvalitet osv.) du kan muligvis aldrig finde det søde sted baseret på nogen proces, der evaluerer individuelle skud. Kort sagt, den normale spredning af rifler, der er mindre end benchrest kvalitet vil give falske indikationer og overskygge nogen meningsfulde resultater. Med benchrest kvalitet rifler (Creighton Audettes første kærlighed), stigen metode fungerer særdeles godt. Men det kan være fejl tilbøjelige til sporters og andre mindre præcise rifler. Brugen af en kronograf kan hjælpe, men i sidste ende er evnen til at se, hvordan kuglegruppen på målet også kritisk vigtig.

der er et par alternativer til konventionel Stigetest udviklet af Creighton Audette, der blev præsenteret her. En populate en er Dan Nyberrys optimale Ladningsvægt metode, som nogle hævder er en forbedret og mindre fejl tilbøjelig måde at udføre belastningsudvikling. Her er et par nyttige links for at lære mere om det:

• metode vs. Audettes Stigetest
• oversigt over metoden for Optimal Ladevægt

Hvem er Creighton Audette?

Creighton Audette gjorde lige så meget for precision shooting-samfundet end muligvis nogen anden figur i historien. Hans tekniske baggrund og mål, datadrevet tilgang gav ny indsigt og hjalp med at bringe klarhed til dette nye felt, der ofte er oversvømmet med stærke meninger, myter, og mavefornemmelser. Audette (nu død) er blevet omtalt af folk, der arbejdede sammen med ham som “den bedste ingeniør, der nogensinde har arbejdet hos Frankford Arsenal”. Han skød på det amerikanske Palma-hold og vandt flere nationale kampe på Camp Perry. Mange af hans artikler blev offentliggjort i American Rifleman og Precision Shooting magasiner, og anses stadig for at være de mest avancerede og accepterede metoder på området. Et af mine yndlingscitater om ham er “han havde mere intellekt i to af hans næsehår om rifler, skydning, og teknik end sandsynligvis hele skydesamfundet i dag!”Han var virkelig en pioner inden for præcisionsskydning.