Fájdalom katasztrofális: amit a klinikusoknak tudniuk kell

a legtöbb klinikus nem ismeri a fájdalom katasztrofális kifejezést. Kezelés nélkül azok a betegek, akik fájdalommal küzdenek, nagyobb kockázatot jelentenek a krónikus fájdalom és a fogyatékosság kialakulására.

a gyakorlati fájdalomkezelő olvasók nemrégiben végzett felmérése kimutatta, hogy a válaszadók 66% – a nem ismerte a fájdalom katasztrofizálásának konstrukcióját. Ennek a cikknek az a célja, hogy elmagyarázza, mi az, hogyan lehet azonosítani és hogyan kell kezelni.

amint nyilvánvalóvá válik, rendkívül fontos megérteni ezt a konstrukciót a krónikus fájdalom megelőzésére és kezelésére. Valójában az elmúlt 2 évtizedben a krónikus fájdalom klinikai kutatói elkezdték hangsúlyozni azt a fontos szerepet, amelyet bizonyos negatív hiedelmek (mint például a katasztrofizálás és a félelem elkerülése) játszanak a krónikus fájdalom fenntartásában és súlyosbodásában.1

Gatchel et al a fájdalom katasztrofizálását úgy definiálja, mint “a tényleges vagy várható fájdalomélmények iránti túlzott negatív orientációt…a jelenlegi konceptualizációk leggyakrabban értékelés vagy rosszul alkalmazkodó hiedelmek halmazaként írják le.”1 ezenkívül nagyon sok bizonyíték van arra, hogy milyen szerepet játszik a krónikus fájdalom.1-3

a Katasztrofizálás eredete

a Katasztrofizálás egy kognitív folyamat, amelyet a bizalom és az ellenőrzés hiánya, valamint a negatív eredmények elvárása jellemez.4 ennek a konstrukciónak az eredete a kognitív pszichológia korai munkájára vezethető vissza. Albert Ellis eredetileg kifejlesztette az úgynevezett racionális-érzelmi terápiát (RET), azon a feltételezésen alapulva, hogy a pszichoszociális rendellenességeket, például a szorongást, irracionális vagy hibás gondolkodási minták okozták.5,6 alapvetően Ellis azt állította, hogy a kezelés középpontjában a belső negatív gondolatok/mondatok megváltoztatására kell összpontosítani, amelyeket az emberek maguknak mondanak, amelyek negatív érzelmi reakciókat váltanak ki.

valójában általában erős kapcsolat van a gondolkodás és az érzés között. Lehet, hogy nem az, ami veled történik, szorongást vagy feszültséget okoz, hanem az, amit elmondasz magadnak arról, hogy mi történik. Mindannyiunknak vannak gondolatai, amelyek folyamatosan átfutnak a fejünkben, miközben befogadjuk és értékeljük a körülöttünk lévő eseményeket. Ezeket “automatikus gondolatoknak” nevezzük, mert gyakran tudatosan nem vesszük észre őket.

Ellis ret technikája alapján kidolgozták a konstruktív gondolkodás A-B-C modelljét. Amikor egy stresszes helyzet (aktiváló esemény) szorongást (következményt) eredményez, gyakran vannak torz gondolatok (hiedelmek), amelyek közvetítik a szorongást. A torz hitrendszerek gyakran katasztrofális gondolatokkal járnak (egy aktiváló esemény káros tulajdonságainak eltúlzása/nagyítása, vagy “az aggodalmak aránytalan fújása”).

Ellis és mások hatékony kognitív viselkedésterápiás megközelítéseket fejlesztettek ki7,8 hogy megváltoztassák a nem konstruktív gondolkodást, és helyettesítsék azt konstruktívabb, pozitívabb önbeszéléssel, amely csökkenti a negatív érzelmi összetevőket.9 a kognitív szerkezetátalakítási technikák hatékonyak voltak a depresszió, a szorongás és általában a stressz kezelésében.10 hatásosak lehetnek abban is, hogy lehetővé tegyék a betegek számára, hogy sikeresebben kezeljék azokat a stresszorokat, amelyek szorosan kapcsolódnak a fizikai tünetek kicsapódásához vagy súlyosbodásához.

ezt követően az egészségpszichológusok az érzelmi gondolatok/hiedelmek általános mintájaként ismerték el a katasztrofizálást, amelyben a krónikus fájdalomban szenvedő betegek túlbecsülik az érzelmi szorongás és kellemetlenség mértékét, amelyet egy stresszes élmény okozhat, például sérülés, majd túlzottan összpontosítson a sérülés által okozott fájdalom negatív aspektusaira.11

Ellis kezdeti munkája mellett 5, 6 Beck7 és Miechenbaum8 is beszámolt a kognitív szerkezetátalakítási technikák sikeréről a szorongás és a depresszió kezelésére. Ebben a megközelítésben a terapeuta meghatározza azokat a konkrét gondolatokat vagy negatív önmondatokat, amelyekről feltételezik, hogy fokozzák a szorongást vagy a depressziót, és segít a betegnek módosítani ezeket a negatív öngondolatokat vagy önmondatokat, és helyettesíteni őket pozitív önmondatokkal.9

Fájdalomkatasztrófa

a katasztrofizálás kulcsfontosságú eleme az a szerep, amelyet az ember képzelete játszhat a negatív eredmények előrejelzésében. A fájdalom katasztrofizálása a tényleges vagy várható fájdalomra adott kognitív és érzelmi válaszok negatív kaszkádja-nagyítás, kérődzés és reménytelenség érzése.12

a fájdalommal kapcsolatos katasztrófát az 1970-es és 1980-as évek végén ismerték fel, amikor a klinikai kutatók elkezdték értékelni a kognitív-viselkedési kezelés (CBT) beavatkozásait a fájdalomra. A fájdalom katasztrofizálásának számos összetevőjét körvonalazták, mint például a túlzott aggodalom, kérődzés, valamint az a képtelenség, hogy a figyelmet elmozdítsák a fájdalommal kapcsolatos gondolatoktól; negatív elvárások a fájdalom korábbi emlékei alapján; negatív önmeghatározások; a tehetetlenség érzése; és a fájdalom hatékony megbirkózásának képtelensége.13-15 megállapítást nyert, hogy a fájdalom katasztrofizálása fokozza a fájdalom és a depresszió élményét.4,16 egy nemrégiben készült metaanalízis arra a következtetésre jutott, hogy a magasabb fájdalomkatasztrofálás gyakran összefügg a magasabb önjelentésű fájdalommal és fogyatékossággal, és késleltetett gyógyuláshoz vezethet az alacsony hátfájású betegeknél.17 egy külön metaanalízis megállapította, hogy a derékfájás kezelése során csökkent katasztrofizálás jobb eredményekkel járt.18

a sikeres krónikus fájdalomkezeléshez elengedhetetlen annak megértése, hogy a fájdalmas orvosi rendellenességekben szenvedő betegek általában magas szintű önjelölt fájdalmat, fogyatékosságot, katasztrófát és félelem-elkerülő viselkedést mutatnak. Mivel a fájdalom katasztrofizálása és a félelem elkerülése negatív terápiás eredményekkel hozható összefüggésbe, a klinikusoknak tisztában kell lenniük ezekkel a viselkedésekkel a klinikai körülmények között.

Fájdalomkatasztrófa és félelem elkerülése

a Fájdalomkatasztrófa a fájdalommal kapcsolatos félelem elkerülésének jelenlegi elméleteinek egyik fő eleme.19-21 az alapvető félelem-elkerülési modellben, ha valaki a fájdalmat különösen fenyegetőnek értelmezi, és katasztrofálissá válik, ez a fájdalommal kapcsolatos félelem érzéséhez, a napi tevékenységek elkerüléséhez, valamint a testi érzések hipervigilanciájához vagy túlzott felügyeletéhez vezethet.22 a fájdalommal kapcsolatos negatív hiedelmek és/vagy a betegséggel kapcsolatos negatív információk arra késztethetik az embert, hogy elképzelje a legrosszabb eredményeket a tényleges vagy várható fájdalmas tapasztalatok során.18 úgy gondolják, hogy ez a fajta fájdalomkatasztrófa a félelem-elkerülő magatartás előfutára, amely fizikai dekondíciót, depressziót, valamint munkahelyi, szabadidős és/vagy családi tevékenységekből eredő fogyatékosságot eredményezhet. Valójában, amint azt Gatchel et al, egyértelmű bizonyíték van arra, hogy a félelem elkerülése szorosan összefügg a fokozott fájdalommal, testi fogyatékosságés hosszú távú betegszabadság krónikus fájdalomban szenvedő betegeknél.1

Önjelentési intézkedések

a Fájdalomkatasztrofáló skálát 1995-ben vezették be.23 ez egy önjelentési intézkedés, amely 13 tételből áll, 0-tól 4-ig, így a lehetséges összes pontszám 52,24 minél magasabb a pontszám, annál katasztrofálisabb gondolatok vannak jelen. Korábbi tanulmányok kimutatták, hogy a határérték több mint 30 pont klinikai relevanciával jár. Ennek a mérésnek jó pszichometriai tulajdonságai vannak, beleértve a magas teszt-újratesztelési megbízhatóságot és a magas belső konzisztenciát (Chrenbach alfa = 0,87-0,95).25-27

a Fájdalomkatasztrofáló skála pontszámai korrelálnak más egészségügyi intézkedésekkel, beleértve a fájdalom intenzitását, a fájdalommal kapcsolatos fogyatékosságot, a félelem elkerülését és a pszichoszociális szorongást.28,29 néhány példa a tételekre: “folyton azon gondolkodom, hogy mennyire szeretném, ha a fájdalom megszűnne; állandóan aggódom, hogy a fájdalom véget ér-e; és attól tartok, hogy a fájdalom súlyosbodhat.”

kapcsolódó intézkedés a fájdalom szorongásos tünet skála (PASS).30 a PASS célja az volt, hogy mérje a félelem és a szorongás válaszok fájdalom, amelyek gyakran kapcsolódnak a túlzott vagy tartós fájdalom viselkedés. Bár a skála több változatáról számoltak be, a leggyakoribb 20 elemből áll, mindegyiket 5 pontos skálán értékelték 0-tól (soha) 5-ig (mindig). A magasabb pontszámok a fájdalommal kapcsolatos szorongás magasabb szintjét jelzik. A klinikai értelmezéshez a következő fájdalom-szorongás súlyossági szinteket javasolták: enyhe = 0-34; közepes = 35-67; súlyos = 68-100.31

összefüggéseket találtak a PASS pontszámok és a fájdalom, a szorongás, a depressziós tünetek, a fogyatékosság és a katasztrofizálás önértékelése között.30 a PASS pontszámok csökkenése a fájdalom intenzitásának, az affektív distressznek, a depressziós tüneteknek és az általános aktivitás növekedésének csökkenésével jár együtt.32 jó pszichometriai tulajdonságokat mutatott ki, beleértve a konstrukcióval kapcsolatos érvényességet, a kritériumokkal kapcsolatos érvényességet és a belső konzisztenciát (Chrenbach-alfa = 0,94).30 néhány példa a PASS elemekre: “A fájdalomérzet félelmetes” és ” amikor a fájdalom erős lesz, Azt hiszem, megbénulhatok vagy még inkább fogyatékossá válhatok.”

végül neblett és munkatársai kifejlesztettek egy új, pszichometrikusan megalapozott mérést a fájdalom okozta félelem elkerülésére, egy speciális fájdalomkatasztrofáló komponenssel, a Fear Avoidance Components Scale (FACS) – vel.22 A FACS 20 elemből áll, 0-tól (teljesen nem ért egyet) 5-ig (teljesen egyetért), összesen 100 lehetséges pontszámmal. A klinikai értelmezéshez a következő félelem-elkerülési súlyossági szinteket javasolták: szubklinikai (0-20), enyhe (21-40), közepes (41-60), súlyos (61-80) és extrém (81-100). A FACS jó megbízhatóságot és magas belső konzisztenciát mutatott (Chrenbach alfa = 0,92). Példák néhány katasztrofizálással kapcsolatos elemre a FACS-en: “úgy gondolom, hogy a fájdalmam egyre rosszabb lesz, amíg egyáltalán nem leszek képes működni” és “a félelem eláraszt, amikor a fájdalmas egészségi állapotomra gondolok.”

kezelési lehetőségek a klinikai gyakorlatban

interdiszciplináris fájdalomkezelési megközelítést alkalmazva (orvosi, intervenciós, viselkedési, társadalmi stb.) mind hatékonynak, mind költséghatékonynak bizonyult a krónikus fájdalom kezelésében állapotok.33,34 ez az interdiszciplináris fájdalomkezelési megközelítés a fájdalom biopszichoszociális modelljén alapul.35 a biopszichoszociális modell a fájdalmat a biológiai, pszichológiai és társadalmi tényezők dinamikus kölcsönhatásának eredménye, amely állandósítja, sőt ronthatja a klinikai megjelenést. Így a fájdalom biológiai aspektusainak egyidejű kezelése mellett a pszichoszociális komponenseket is egyszerre kell figyelembe venni.

a fájdalom katasztrofizálása ezen fontos pszichoszociális komponensek egyike. Valójában, ahogy az ember nem hagyná figyelmen kívül a depresszió értékelését/kezelését és a krónikus fájdalomban szenvedő betegeknél gyakran előforduló lehetséges gyógyszeres visszaéléseket, az olyan konstrukciókat, mint a fájdalom katasztrofizálása és más félelem-elkerülő hiedelmek, szintén nem szabad figyelmen kívül hagyni.

mivel a fájdalom katasztrofizálása torz megismeréssel jár, a CBT megközelítés nyilvánvaló terápiás választás. Azt is ki kell emelni, hogy a CBT kifejezés használata nagymértékben változik, és magában foglalhat olyan technikákat, mint az önoktatás (pl.), relaxáció és biofeedback, adaptív megküzdési stratégiák (például az asszertivitás növelése és a negatív önpusztító gondolatok minimalizálása), valamint a fájdalommal kapcsolatos rosszul alkalmazkodó hiedelmek megváltoztatása.1,35 beteg lehet kitéve ezeknek a CBT stratégiáknak a különböző választásainak.

a Katasztrofizálás gyakran összefügg a betegséginformációk téves értelmezésével, így a beteg diagnózisáról és prognózisáról szóló valóságalapú oktatás segíthet megelőzni az egészségi eredmények torz és katasztrofális nézetét. Egy képzett terapeuta segíthet azáltal, hogy megtámadja a specifikus katasztrofális fájdalmat-
kapcsolódó hiedelmek CBT megközelítéssel, például a “bizonyítékok megvizsgálásával” a hiedelmek alátámasztására. Amikor bizonyos tevékenységek várhatóan “szörnyű” következményekkel járnak (például fokozott fájdalom vagy az egészségi állapot romlása), a tevékenységeknek való fokozatos kitettség néha segíthet a betegeknek legyőzni a fájdalommal kapcsolatos félelmeiket és a negatív félelem-elkerülési hiedelmeket.36

végül, mivel a krónikus fájdalom biopszichoszociális kérdés, ezek a CBT technikák akkor a leghatékonyabbak, ha egy átfogóbb fájdalomkezelési programba ágyazódnak be, amely magában foglalja az általános orvosi kezelést, a fizikai helyreállítást, a funkcionális fejlesztésekre, az utókezelésre és a kezelés utáni nyomon követésre összpontosít. Bizonyítékokon alapuló tudományos adatok dokumentálták az ilyen átfogó interdiszciplináris fájdalomkezelési programok hatékonyságát és költséghatékonyságát.33,34

összefoglaló

a fájdalom katasztrófája fontos szerepet játszik a krónikus fájdalomban. Megállapították, hogy összefüggésbe hozható a fájdalom és a depresszió fokozott tapasztalataival, és gyakran összefüggésbe hozható a magasabb önjelentésű fájdalommal és fogyatékossággal. Úgy gondolják, hogy ez a fajta fájdalomkatasztrófa a félelem-elkerülő magatartás előfutára, amely számos negatív biopszichoszociális következményt eredményezhet, például fizikai dekondícionálást, depressziót, valamint fogyatékosságot. Ennek felismerése a CBT módszerek kifejlesztéséhez vezetett a kognitív komponensek hatékony kezelésének eszközeként.

1. Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk DC. A krónikus fájdalom biopszichoszociális megközelítése: tudományos fejlődés és jövőbeli irányok. Psychol Bull. 2007;133(4):581-624.
2. Keefe FJ, Rumble ME, Scipio, CD, Giordano LA, Perri LM. A tartós fájdalom pszichológiai vonatkozásai: a tudomány jelenlegi állapota. J Fájdalom. 2004;5(4):195-211.
3. Smeets RJ, Vlaeyen JW, Kester AD, Knottnerus JA. A fájdalom katasztrófájának csökkentése közvetíti mind a fizikai, mind a kognitív eredményt-
   viselkedési kezelés krónikus derékfájásban.
   J Fájdalom. 2006;7(4):261-271.
4. Sullivan MK, d ‘ Eon JL.. Kapcsolat
   katasztrofizálás és depresszió között krónikus
   fájdalomban szenvedő betegeknél. J Abnorm Psychol. 1990;99(3):260-263.
5. Ellis A. ok és érzelem a pszichoterápiában. New York, NY: Lyle Stuart; 1962.
6. Ellis a, Grieger R. a racionális érzelmi terápia kézikönyve. New York, NY: Springer Kiadó; 1977.
7. Beck JS. Kognitív terápia, 2. kiadás: alapok és azon túl. New York, NY: Guilford Press; 2011.
8. Miechenbaum, D. az ügyfelek önmaguknak mondott módosításának klinikai következményei. 42. Kutatási Jelentés. Waterloo, Ontario: Waterloo Egyetem; 1972.
9. Mears F, Gatchel RJ. Az abnormális pszichológia alapjai. Chicago, IL: Rand McNally; 1979.
10. Baum A, Gatchel RJ,,Krantz DS, Szerk. Bevezetés Az Egészségpszichológiába. 3. kiadás. New York: McGraw-Hill; 1997.
11. Straub RO. Egészségpszichológia: Biopszichoszociális Megközelítés. New York, NY: érdemes kiadók; 2014.
12. Darnall B. A műtéti eredmények szabotőrének megcélzása: fájdalom katasztrofális. A Fájdalom Kezelése. 2015;15(4):37-38.
13. Chaves JE, Brown JM. Spontán kognitív stratégiák a klinikai fájdalom és stressz kezelésére. J Behav Med. 1987;10(3):263-276.
14. Rosenstiel AK, Keefe FJ. A megküzdési stratégiák alkalmazása alacsony hátfájású betegeknél: kapcsolat a beteg jellemzőivel és az aktuális beállítással. Fájdalom. 1983;17(1):33-44.
15. Spanos NP, Radtke-Bodorik HL, Ferguson JD, Jones B. A hipnotikus érzékenység hatásai, fájdalomcsillapításra vonatkozó javaslatok és a kognitív stratégiák alkalmazása a fájdalom csökkentésére. J Abnorm Psychol. 1979;88(3):282-292.
16. Meichenbaum DH. Kognitív Viselkedésmódosítás. New York, NY: Plenum Press; 1977.
17. Wertli MM, Eugster R, Held U, Steurer J, Kofmehl R, Weiser S. Katasztrofizálás-prognosztikai
    tényező az alacsony hátfájású betegek kimeneteléhez: szisztematikus áttekintés. Gerinc J. 2014;14 (11): 2639-2657.
18. Wertli MM, Burgstaller JM, Weiser S, Steurer J, Kofmehl R, tartott U. A katasztrofizálás hatása a kezelés kimenetelére nem specifikus derékfájásban szenvedő betegeknél: szisztematikus áttekintés. Gerinc. 2014;39(3):263-273.
19. Crombez G, Eccleston C, Van Damme S, Vlaeyen JW, Karoyl P. a krónikus fájdalom félelem-elkerülési modellje: a következő generáció. Clin J Pain. 2013;28(6):475-483.
20. Vlaeyen JW, Kole-Snijders AM, Boeren RG, van Eek H. A mozgás/(újra)sérülés félelme krónikus derékfájásban és a viselkedési teljesítményhez való viszonyában. Fájdalom. 1995;62(3):363-372.
21. Vlaeyen JW, Linton SJ. Félelem-elkerülés és következményei a krónikus izom-csontrendszeri fájdalomban: a legkorszerűbb áttekintés. Fájdalom. 2000;85:317-332.
22. Neblett R., Mayer TG, Hartzell MH, Williams MJ, Gatchel RJ. (a sajtóban). A félelem-elkerülő komponensek skálája (Fear-Avoidance Components Scale, FACS): a fájdalommal kapcsolatos félelem-elkerülés új mértékének fejlesztése és pszichometriai értékelése. Fájdalom Gyakorlat.
23. Sullivan mJ, s püspök, Pivik J. a fájdalom katasztrofális skála: fejlesztés és validálás. Psychol Értékelése. 1995;7:524-532.
24. Sullivan ML. A Fájdalom Katasztrofizáló Skála-Felhasználói Kézikönyv. Montreal, Quebec: McGill Egyetem; 2009.
25. Kortlever JT, Janssen SJ, van Berckel MM, gyűrű D, Vranceanu AM. Mi a leghasznosabb kérdőív a megküzdési stratégiák mérésére a nocicepcióra adott válaszként? Clin Orthop Relat Res. 2015. .
26. Osman A, Barrios FX, Gutierrez PM, Kopper DA, Merrifield T, Grittmann L. a fájdalom katasztrofális skála: további pszichometriai értékelés felnőtt mintákkal. J Behav Med. 2000;23(4):
    351-365.
27. Osman A, Barrios FX, Kopper BA, Hauptmann W, Jones J, O ‘ Neill E. A Faktorszerkezet, a megbízhatóság és a Fájdalomkatasztrofáló skála érvényessége.
    J Behav Med. 1997;20(6):589-605.
28. Picavet HS, Vlaeyen JW, Schouten JS. A fájdalom katasztrofális és kinesiophobia: a krónikus derékfájás előrejelzői. Am J Epidemiol. 2002;156(11):1028-1034.
29. Severeijns R, Vlaeyen JW, van den Hout MA, Weber W. A fájdalom katasztrofizálása a fájdalom intenzitását, a fogyatékosságot és a pszichés distresszt jósolja, függetlenül a fizikai károsodás szintjétől. Clin J Pain. 2002;17(2):165-172.
30. McCracken LM, Zayfert C, Gross RT. a fájdalom szorongásos tünetek skálája: a fájdalomtól való félelem mérésére szolgáló skála kidolgozása és érvényesítése. Fájdalom. 1992;50(1):67-73.
31. Brede E, Mayer TG, Nebelett R, Williams M, Gatchel RJ. A fájdalom szorongásos tünetek skálája nem különbözteti meg a fájdalmat vagy a szorongást egy krónikus fogyatékos foglalkozási mozgásszervi rendellenességben szenvedő populációban. Fájdalom Pract. 2011;11(5):430-438.
32. McCracken LM, Gross RT, Eccleston C. A krónikus derékfájás kezelési folyamatának Multimethod értékelése: a jelentett fájdalommal kapcsolatos szorongás összehasonlítása közvetlenül mért fizikai kapacitással. Behav Res Ther. 2002;40(5):585-594.
33. Gathel RJ, Okifuji A. bizonyítékokon alapuló tudományos adatok, amelyek dokumentálják a krónikus, nem rosszindulatú fájdalom átfogó fájdalomprogramjainak kezelését és költséghatékonyságát. J Fájdalom. 2006;7(11):779-793.
34. Gatchel RJ, McGeary DD, McGeary CA, Lippe B. interdiszciplináris krónikus fájdalomkezelés: múlt, jelen és jövő. Am Psychol. 2014;69(2):119-130.
35. Gatchel RJ. A fájdalomkezelés klinikai alapjai. Washington, Egyesült Államok: Amerikai Pszichológiai Társaság; 2005.
36. Vlaeyen JW, Morley SJ, Linton SJ, Boersma K, Jong J. fájdalommal kapcsolatos félelem: a komplex beteg megértése és kezelése. IASP 14. Világkongresszus a fájdalomról. Milánó, Olaszország: Augusztus 27-31, 2012.