azok a diagnózisok krónikus Lyme-kór (és gyakran más fel nem ismert feltételek) vannak győződve arról, hogy üres a pénztárca a drága rend a gyógynövények és kiegészítők.
a betegek kétségbeesetten keresik a problémáik megoldását, néha a GoFundMe-hez hasonló webhelyeken finanszírozzák ezeket a kezeléseket.
egy 2015—ös tanulmány, amely áttekintette a Lyme—kór kezelésére forgalmazott “unortodox” terápiákat-beleértve a gyógynövényeket és kiegészítőket is-arra a következtetésre jutott:
az alternatív terápiák szolgáltatói általában azokat a betegeket célozzák meg, akik úgy vélik, hogy Lyme-kórban szenvednek. Ezeknek a nem hagyományos kezeléseknek a hatékonyságát a Lyme-kórra nem támasztják alá tudományos bizonyítékok, és sok esetben potenciálisan károsak.
a CDC egyetért:
antibiotikumok az egyetlen ismert hatékony kezelés a Lyme-kór, de egy gyors keresés az interneten fog bevezetni, ha más nem tesztelt jogorvoslati azt állítják, hogy gyógyítani Lyme-kór vagy krónikus Lyme-kór. Ezek a termékek-online vagy egyes egészségügyi szolgáltatóktól elérhetők-veszélyesek lehetnek, halálos, vagy egyszerűen pénzkidobás.
Tartalomjegyzék
egy gyógyszerész elmagyarázza a gyógynövényeket & kiegészítők
Scott Gavura gyógyszerész oktató előadást tartott a kiegészítők tudományáról. Ezután összefoglalta a tudományos alapú orvostudományról szóló beszédet. Ebben a részletben Gavura elmagyarázza:
a kiegészítés érdemes figyelembe mögött jó bizonyíték, és nem valószínű, hogy kárt okoz. A legtöbb kiegészítők nem ezt a tesztet-általában azért, mert nincs jó bizonyíték arra, hogy működik. De még akkor is, ha a bizonyítékok ígéretesek (és a kockázatok elfogadhatónak tűnnek), van egy további szempont az étrend – kiegészítőkkel-a kiegészítő minőség nem világos.
ha figyelembe vesszük a különböző termékeket, amelyeket kiegészítőknek tekintünk, a multivitaminok és az ásványi anyagok valószínűleg a legbiztonságosabb termékek – az összetevők ismertek, mérhetők, és a gyártás szabványosítható. Nagyobb a kockázata a növényi és botanikai jogorvoslatoknak. Nem csak hiányzik a következetesség, sokkal nagyobb a hamisítás és a szennyeződés kockázata. Végül szexuális javítása, fogyás, és a testépítő kiegészítők úgy tűnik, a legvalószínűbb, hogy hamisított (és nincs ok egyáltalán, hogy ezeket a termékeket).
ami az étrend-kiegészítőket illeti, az egészségügyi szakembernek vagy a fogyasztónak nincs egyszerű módja annak, hogy függetlenül ellenőrizze, hogy a termék kiváló minőségű-e. A szabályozási struktúrák sok kívánnivalót hagynak maguk után, ami a fogyasztók számára “vevő vigyázz” piacot eredményez. Amíg valami nem változik, továbbra is szinte lehetetlen bízni a kiegészítők minőségében, vagy tudományos alapú módon használni őket.
ha többet szeretne megtudni a kiegészítők farmakológiájáról, olvassa el az egész cikket, vagy nézze meg a “Where Science Meets Supplements”című előadást:
gyógynövények és kiegészítők: rossz törvények fáj a fogyasztók
John Oliver az ő show a múlt héten ma este le, hogy a politikusok Amerikában elfogadott törvények, mint a DSHEA, hogy hagyja a fogyasztók kiszolgáltatott a hamis és félrevezető állítások a kiegészítő ipar:
Óvakodj a” Quack Miranda Warning ”
gyógynövény és kiegészítők általában egy hosszú nyilatkozatot hasonló a következő, mert ez a követelmény a színlelt törvény úgynevezett DSHEA:
“ezeket az állításokat a Food and Drug Administration nem értékelte. Ez a termék nem alkalmas bármilyen betegség diagnosztizálására, kezelésére, gyógyítására vagy megelőzésére.”
Dr. Peter Lipson ezt “Quack Miranda figyelmeztetésnek” nevezte, mert emlékeztette őt a bűnüldöző szervek által a gyanúsítottaknak adott Miranda figyelmeztetésre. Lipson opines:
ennek három módja van: az igaz út, a baljós út és a denevérszar őrült út.
- igazság: bárki, aki el akar adni neked valamit, ami egy rakás szar, ezt a nyilatkozatot kell használnia, hogy legálisan fedezze magát.
- baljóslatú: A fentiek variációja-valaki el akar adni neked valamit, amiről állítólag orvosilag hasznosnak tartod, de ugyanakkor apró betűs betűvel elmondják, hogy orvosilag nem hasznos. Ha nem működik, nem perelik be őket. Kíváncsi vagyok, miért vásárolna valaki valamit azzal a felelősség kizárásával? Amikor valakit orvosi probléma miatt kezelek, nagyjából azt mondom, hogy diagnosztizálni szándékozom, kezel, gyógyít, vagy megelőzni egy betegséget. Miért mondanék mást? Hazugság lenne. Továbbá, ki menne orvoshoz, aki azt mondta, hogy nem szándékozik diagnosztizálni vagy kezelni a betegséget. Az egész dolog bizarr.
- Bat-shit insane: az FDA és a Big Pharma összejátszanak az AMA-val, hogy megakadályozzák a betegségek kezelésének egyszerű módjait. A pénzedet akarják, és mindent megtesznek, hogy megszerezzék tőled, beleértve a tudás elnyomását, mint bárki megtanulhatja a rák gyógyítását.
nem igazán tudok segíteni azoknak az embereknek, akik hisznek a #3-ban, de azoknak, akik hajlandóak felfüggeszteni paranoiájukat, néhányszor el kellene olvasniuk az #1-es és 2-es számát. Hacsak nem tartóztatják le, senkinek sem kellene felolvasnia a jogait. A kuruzsló Miranda nyilatkozat A piros zászló, hogy kell küldeni fut.
gyenge bizonyíték
a bizonyítékok különböző formái a minőség szempontjából. A legtöbb gyógynövény és kiegészítés nem rendelkezik magas színvonalú bizonyítékokkal, amelyek alátámasztják biztonságosságukat és hatékonyságukat.
néha egy címsor azt állíthatja, hogy egy gyógynövény vagy kiegészítés megöli a Lyme-kórt, de a közelebbi vizsgálat azt mutatja, hogy az állítás alátámasztására szolgáló bizonyítékok gyengék. Számos vizsgálatot petri-csészékben (in vitro) vagy állatokon végeznek, nem emberekben.
kettős-vak, randomizált, kontrollos vizsgálatok az arany standard a kezelés biztonságosságának és hatékonyságának meghatározására. Ezekben a vizsgálatokban egy véletlenszerűen kijelölt csoport placebót, egy másik csoport pedig kísérleti kezelést kap. A kezelés hatása a két csoport összehasonlításával határozható meg.
további részletek a különböző típusú bizonyítékok találhatók a logic of Science.
nem tudományos bizonyíték:
- YouTube és Netflix videók
- személyes anekdoták (“nekem működött!”)
- Gut érzések
- szülői ösztönök
- néhány srác tudod
- krónikus Lyme támogató csoportok
- Lyme írástudó orvosok
- funkcionális és integratív orvos szakemberek
- természetgyógyászok, csontkovácsok és homeopaták
- internetes felmérések, mint Mylymedata
- egyéb vörös zászlók krónikus Lyme kuruzsló
összefüggő: miért illóolajok nem kezelik Lyme-kór
bárki lehet becsapott
a befolyásos fizikus Richard Feynman híresen mondta:
az első alapelv az, hogy nem szabad becsapni magad – és te vagy a legkönnyebben becsapható ember.
néhány ember mindig meggyőződik arról, hogy egy nem hatékony kezelés működik számukra. De, mint Dr. Harriet Hall a tudományos alapú orvoslás tanfolyamán írja le, mi emberek azt hihetjük, hogy a hatástalan kezelések sok okból működnek:
- a betegség természetes lefolyása lehet.
- sok betegség ciklikus.
- mindannyian befolyásolhatók vagyunk.
- a rossz kezelés kaphat hitelt.
- a diagnózis és a prognózis téves lehet.
- ideiglenes hangulatjavítás összekeverve a gyógyítással
- a pszichológiai szükségletek befolyásolják a viselkedést és az észlelést
- összekeverjük a korrelációt az okozati összefüggéssel
Dr. Barry Beyerstein, a pszichológia professzora a fenti okokat “miért tűnik úgy, hogy a hamis terápiák működnek”című esszéjében írta le. Arra a következtetésre jutott:
azok számára, akik rosszul vannak, a gyógyulás bármilyen ígérete különösen csábító. Ennek eredményeként a hamis remény könnyen kiszorítja a józan észt. Ebben a sebezhető állapotban, annál is inkább szükség van a kemény orrú értékelésre, de oly gyakran látjuk, hogy vágyakozunk a szkepticizmus fennmaradó maradványainak elhagyására.
az egykori hozzáértő fogyasztók, akiket betegség sújtott, gyakran kevesebb bizonyítékhoz ragaszkodnak az alternatív gyógyítók állításainak alátámasztására, mint amennyit korábban követeltek volna valakitől, aki használt autót hawking. Caveat emptor!
a következő rövid klipben a varázslók Penn & Teller megmutatja, hogy a hamis gyógyszerek milyen könnyen becsaphatnak minket:
a tudománytalan kezelések kezeletlenül hagyhatják a valódi Lyme-kórt
szinte minden “krónikus Lyme” esetben a Lyme-fertőzés nem volt a beteg problémájának forrása. De ha a betegnek Lyme-kórja vagy más kullancs által terjesztett betegsége van, az áltudományos kezelések, mint a gyógynövények és kiegészítők, valószínűleg nem gyógyítják meg a könnyen gyógyítható fertőzést.
a Lyme-kór ritkán kezeletlen. Egy érdekes 2011-es jelentés azonban egy 71 éves nőt írt le, aki tudta, hogy Lyme-kórban szenved, de elutasította az antibiotikum-kezelést. Ehelyett az akupunktúrát és a homeopátiát választotta, amelyek semmilyen állapotban nem működnek.
a nőnek a Lyme-kór tipikus tünetei voltak, beleértve a jellegzetes kiütést, amely Lyme-ízületi gyulladásgá fejlődött. Négy évvel a kezdeti fertőzés után a nő végül elfogadta az antibiotikumos kezelést, és gyorsan meggyógyult az ízületi gyulladásból, amely zavarta. A hatékony kezelés a tudományos alapú irányelvek szerint történt: 30 nap doxiciklin.
források
LymeScience: Samento és macska karom
Mayo Clinic: Diagnózis és kezelés a Lyme-kór (lásd “alternatív gyógyászat” szakasz)
CDC: alternatív kezelések Lyme-kór
szkeptikus Inquirer: miért hamis terápiák úgy tűnik, hogy a munka
Dr. Harriet Hall: Science-Based Medicine course
Lantos PM, et al. A Lyme-kór kezelésére forgalmazott szokatlan alternatív terápiák. Clin Megfertőzi Dis-T. 2015;60(12):1776-82.
a tudomány logikája: a bizonyítékok hierarchiája: robusztus-e a tanulmány tervezése?
Dr. Steven Novella: a gyógynövények gyógyszerek
GID M-K: Az illóolajok nem tudják kezelni a Lyme-kórt
Lantos PM, et al. A Lyme-kór kezelésére forgalmazott szokatlan alternatív terápiák. Clin Megfertőzi Dis-T. 2015;60(12):1776-82.
Washington Post: a legtöbb étrend-kiegészítő nem csinál semmit. Miért költünk évente 35 milliárd dollárt ezekre?