a június 2012 cikk “orvosi szükségszerűség” (p. 22) rendkívül érdekes és hasznos. Azonban nagyon szeretném tudni a következő hivatalos, hiteles vagy szabályozó forrást vagy útmutatást:
“az orvosok soha nem jelenthetnek olyan kódot, amely valószínű, feltételezett vagy “kizáró” állapotot képvisel. Bár a létesítmény számlázása figyelembe veheti ezeket a meg nem erősített körülményeket (ha szükséges), az orvos számlázása tiltja ezt a gyakorlatot.”
az ” ICD-9-CM hivatalos iránymutatások a kódoláshoz és a jelentéskészítéshez II.H és III.C” állapot: 1
bizonytalan diagnózis
ha a mentesítés idején dokumentált diagnózis “valószínűnek”, “gyanúsnak”, “valószínűnek”, “megkérdőjelezhetőnek”, “lehetségesnek” vagy “még kizárhatónak” minősül, vagy más hasonló, bizonytalanságot jelző kifejezés, kódolja az állapotot, mintha létezett vagy létrejött volna. Ezen irányelvek alapja a diagnosztikai vizsgálat, a további vizsgálat vagy megfigyelés elrendezése, valamint a kezdeti terápiás megközelítés, amely a legjobban megfelel a megállapított diagnózisnak. (Megjegyzés: Ez az irányelv csak a rövid távú fekvőbeteg-felvételekre vonatkozik, akut ellátás, hosszú távú gondozás, pszichiátriai kórházak.)
ezzel szemben a IV.I. szakasz a járóbeteg-ellátásokra vonatkozóan kimondja:
bizonytalan diagnózis
ne kódolja a “valószínű”, “gyanús”, “megkérdőjelezhető”, “kizárás” vagy “működő diagnózis” vagy más hasonló, bizonytalanságot jelző kifejezéseket. Inkább kódolja a feltétel(ek) et a találkozás/látogatás legmagasabb fokú bizonyosságával, például tünetekkel, jelekkel, rendellenes vizsgálati eredményekkel vagy a látogatás egyéb okaival. (Kérjük, vegye figyelembe, hogy ez eltér a rövid távú, akut, hosszú távú gondozás és pszichiátriai kórházak kódolási gyakorlatától.)
úgy vélem, hogy minden orvos azt állítja, a szakmai szolgáltatások bármilyen körülmények között kell használni ICD-9-CM diagnózis kódolás és be kell tartania ezeket a hivatalos kódolási irányelveket. Az irányelvek kimondják:
” ezen irányelvek betartása az ICD-9-CM diagnózis és eljárási kódok hozzárendelésekor az egészségbiztosítási hordozhatóságról és elszámoltathatóságról szóló törvény (HIPAA) szerint szükséges. A diagnosztikai kódokat (1-2.kötet) a HIPAA keretében fogadták el minden egészségügyi beállításra. A kórházak által jelentett fekvőbeteg-eljárásokra 3. kötet eljárási kódokat fogadtak el.”
úgy tűnik, hogy ezekben az irányelvekben nincs különbség az orvos és a létesítmény diagnosztikai kódolása között, és a kórházi orvosok (valamint más befogadó orvosok) kezelik a “fekvőbeteg-felvételt”, kivéve, ha megfigyelési ellátásban dolgoznak, amelyet a Medicare “járóbetegnek” tekint. Hivatkozás a II.H.és III. szakaszban.C a ” mentesítéskor “problémásnak tűnik a napi fekvőbeteg-ellátásokra vonatkozó orvosigények számára, kivéve, ha a követelést csak a mentesítés után nyújtják be, ekkor meghatározható, hogy az állapot(ok) továbbra is “bizonytalannak” minősül-e.”
úgy tűnik, hogy az irányelvekben semmi sem tiltja a hospitalistákat (vagy más befogadó orvosokat) abban, hogy “bizonytalan” diagnózisokat rendeljenek a fekvőbeteg-szolgáltatásokra vonatkozó igényekhez (ellentétben a megfigyeléssel és más járóbeteg-szolgáltatásokkal). Ha van más mérvadó szabályozási iránymutatás, amely tisztázza vagy felváltja a hivatalos irányelveket, mindenképpen szeretném látni.
Nagyon köszönöm, hogy segített nekem ebben a nehéz és zavaros számlázási helyzetben.
Richard D. Pinson, MD, FACP, Chattanooga, Tenn.