Johann Tetzel

Si prega di contribuire a sostenere la missione di Nuovo Avvento e ottenere il contenuto completo di questo sito come un download immediato. Include l’Enciclopedia cattolica, Padri della Chiesa, Summa, Bibbia e altro ancora — il tutto per soli $19.99…

Primo antagonista pubblico di Lutero, b. a Pirna a Meissen, 1465; d. a Lipsia, 11 agosto., 1519. Ha iniziato i suoi studi a Lipsia durante il semestre del 1482-83; è stato promosso al baccalaureato nel 1487, essendo il sesto in una classe di cinquantasei. Non molto tempo dopo è entrato l’Ordine domenicano, sia a Pirna o Lipsia, non può essere stabilito. Disaffezione e attrito sorti nella comunità di Lipsia, si recò a Roma nel 1497 per ottenere il permesso da Joachim Turrianus, il generale dell’ordine, di entrare in un altro monastero. Nonostante un richiamo di questo permesso, sembra aver portato il suo punto. Pochi anni dopo lo troviamo come priore del monastero di Glogau, che apparteneva alla provincia polacca. Su richiesta del provinciale polacco John Advocati, fu nominato inquisitore per la Polonia dal maestro generale, Gaetano. In questo momento ha anche ricevuto il permesso di prendere le misure necessarie per avere se stesso promosso al dottorato di teologia. I suoi rapporti con il convento di Lipsia deve nel frattempo sono stati di nuovo amichevole, per non solo lo troviamo predicare un certo numero di volte nella chiesa domenicana a Lipsia, ma dopo aver reciso i suoi rapporti con la provincia polacca è stato nominato inquisitore della provincia sassone. L’attività della sua vita e la pubblicità del suo ufficio lo hanno reso una figura ben nota. Nel 1503 fece la sua prima apparizione come predicatore di indulgenze, quando l’Ordine Teutonico dei Cavalieri in Livonia ottenne da Alessandro VI il permesso di avere un’indulgenza giubilare per tre anni predicata nelle province ecclesiastiche di Magdeburgo, Brema e Riga. Dopo tre anni Giulio II (22 nov., 1506) concesse una nuova indulgenza per altri tre anni nelle province di Colonia, Magonza e Treviri. Alla fine del 1509 fu commissario dell’indulgenza a Strasburgo, e da qui nel 1510 si recò a Norimberga, Würzburg e Bamberg.

Dal luglio del 1510 all’aprile del 1516, di lui si persero tutte le tracce. Fu la sua apparizione come predicatore di indulgenza nel 1516, per aiutare la costruzione di San Pietro a Roma (vedi MARTIN LUTERO), che lo spinse in un indebito rilievo, lo investì di un’importanza esagerata e lo bollò con un immeritato odium che solo la ricerca critica più scrupolosa sta lentamente sollevando. Fu mentre predicava a Jüterbog, una piccola città al di fuori della Sassonia, non lontano da Wittenberg (dove le indulgenze non potevano essere predicate), che Lutero in uno dei suoi più violenti filippici nel 1541 riferisce “molte persone a Wittenberg accorrevano dopo le indulgenze a Jüterbog” (Più ampio Hans Worst in “Sammtl. W.”, XXVI, 50-53), e poi, dopo molte esitazioni inchiodato il novantacinque tesi sulle indulgenze sul castello porta della chiesa a Wittenberg, 31 ottobre, 1517. Che questa predicazione delle indulgenze non è stata la causa primaria e immediata che ha precipitato la promulgazione di Lutero novantacinque tesi può essere dedotto non solo dalla sua successiva corso, ma anche dal fatto che il “Annales” di Jüterbog (Hechtius, “Vita Joannis Tezelii”, Wittenberg, 1717, 53 sq.) dimostrare che Tetzel predicato lì già il 10 aprile, che Lutero nella sua lettera all’arcivescovo Albrecht (31 ottobre 1517) ammette che egli intrattenuto il pensiero per un lungo periodo di tempo a predicare contro gli abusi indulgenza (Enders, “Dr. Martin Luther breve wechsel”, I, Frankfort, 1884, 115); che Tetzel per diverse settimane era già stato nel distretto di Brandeburgo (Paulus, “Johann Tetzel”, Magonza, 1899, 47).

La tesi controversia tra Lutero e Tetzel, è trattata in modo circostanziale nell’articolo MARTIN LUTERO che non abbiamo bisogno di ripeterlo qui. La pubblicazione di Lutero: “il Discorso sulle Indulgenze e di Grazia” è stato risposto da Tetzel del “Vorlegung”, emesso nel mese di aprile, 1518 (Lea, in “Storia della Confessione Auricolare e Indulgenze”, III, 395, erroneamente rende Vorlesung), in cui vanno bene a scuola addestrati theologican, anche se non profondo, profumi, tuttavia, con acuta penetrazione, non di una mera accademico torneo, ma anche di un più vasto ed importante battaglia di principi, che coinvolgono i principi fondamentali della religione Cristiana e l’autorità della Chiesa. Mette a nudo con straordinaria precisione le sfortunate conseguenze che ne deriverebbero. Alla fine del suo “Vorlegung”, Tetzel annuncia che avrebbe pubblicato “alcuni altri principi e posizioni”. Queste sono la seconda serie di tesi, cinquanta in numero, con Tetzel come autore, e pubblicato nel maggio 1518. In questi, le indulgenze sono solo leggermente toccate, il peso dell’argomentazione viene spostato all’autorità della Chiesa. Tetzel ancora era solo un bachelor of theology. Nel corso del 1518 è stato promosso al dottorato, sia dal master-general o l’Università di Frankfort non è noto. L’agitazione di Lutero dopo aver frustrato ulteriori sforzi per divulgare l’indulgenza concessa di otto anni, Tetzel, abbandonato dal pubblico, rotto nello spirito, distrutto in salute, si ritirò nel suo monastero a Lipsia nel 1518. Qui, a metà gennaio 1519, dovette affrontare gli amari rimproveri e le ingiuste incriminazioni di Carl von Meltitz. Fu in questo periodo che Lutero scrisse magnanimamente una lettera in cui cerca di consolarlo dichiarando “che l’agitazione non era quella della sua creazione, ma che il bambino aveva un padre completamente diverso”. Tetzel morì poco dopo, ricevette una sepoltura onorevole e fu sepolto davanti all’altare maggiore della chiesa domenicana a Lipsia.

La storia presenta pochi personaggi che hanno subito una rappresentazione più insensata, persino una caricatura calva, di Tetzel. “Anche mentre viveva storie che contenevano un elemento di leggenda raccolte intorno al suo nome, fino a quando, alla fine, nella mente degli storici protestanti acritici, divenne il tipico indulgenza-monger, su cui ogni aneddoto ben indossato potrebbe essere generato” (Beard, “Martin Lutero”, Londra, 1889, 210). Per uno studio critico accademico che lo mostra in una giusta prospettiva, ha dovuto aspettare le ricerche del nostro tempo, principalmente per mano del Dr. Nicholas Paulus, che è seguito da vicino in questo articolo. In primo luogo, il suo insegnamento sulle indulgenze per i vivi era corretto. L’accusa che il perdono dei peccati è stato venduto per denaro indipendentemente dalla contrizione o che l’assoluzione per i peccati da commettere in futuro potrebbe essere acquistata è infondata. Un’indulgenza, scrive, può essere applicata solo “ai dolori del peccato che sono confessati e per i quali c’è contrizione”. “Nessuno-aggiunge ancora-si concede indulgenza se non ha vera contrizione”. Le lettere confessionali (confessionalia) potrebbero naturalmente essere ottenute per una mera considerazione pecuniaria senza pretendere contrizione. Ma tale documento non ha assicurato un’indulgenza. E ‘ stato semplicemente un permesso di selezionare una corretta confessore, che solo dopo una confessione contrita sarebbe assolvere dal peccato e casi riservati, e che possedeva allo stesso tempo strutture per impartire l’indulgenza plenaria (Paulus, “Johann Tetzel”, 103).

Non si può dire tanto del suo insegnamento riguardo alle indulgenze per i morti. Il distico attribuito a lui –

Non appena l’oro nella bara squilla
L’anima salvata al cielo sorge,

come quello attribuito a Lutero,

Chi non ama il vino e la moglie e la canzone
Rimane un pazzo per tutta la vita;

anche se verbalmente spuria, può in entrambi i casi essere in sostanza infallibilmente riconducibile agli scritti dei rispettivi autori. Da Tetzel sono sostanzialmente riconosciuti nelle sue tesi di Frankfort. Qui ha accettato il semplice parere della scuola di alcuni scrittori oscuri,che oltrepassato il contenuto della Bolla di indulgenza papale. Questo parere non ha trovato alcun riconoscimento, ma la condanna effettiva per mano di scrittori autorevoli, ed è stato respinto in termini espliciti dal cardinale Gaetano più tardi 1517-19. Con l’insegnamento si è aperto solo alla censura e al biasimo. Condizionare l’indulgenza plenaria per i morti al semplice dono del denaro, senza contrizione da parte del donatore, era altrettanto ripugnante per l’insegnamento della Chiesa, in quanto violava ogni principio di giustizia elementare. “Predicatori agire in nome della Chiesa”, scrive il cardinale Gaetano, “fintanto che insegnano le dottrine di Cristo e la Chiesa, ma se insegnano, guidati dalla loro mente e arbitrarietà di volontà, le cose di cui sono ignoranti, non possono passare come rappresentanti della Chiesa; non è necessario meravigliarsi che vanno fuori strada” (Paulus, “Johann Tetzel”, 165). E ‘ stata questa deviazione dal corretto insegnamento della Chiesa e l’invadente e vergognoso iniezione del tesoro petto, che ha portato ad abusi e scandali reprobated da tali contemporanei come Cochlæus, Emser, e il duca Giorgio (Paulus, op.cit., 117-18). “Gravi abusi sorse; l’atteggiamento dei predicatori, il modo di offrire e pubblicare le indulgenze suscitato molti scandali; soprattutto, Tetzel è in alcun modo di essere esonerato” (Janssen-Pastor, “Geschichte des deutsch. Volkes”, 18a ed., Friburgo, II, 84).

Se Tetzel era colpevole di opinioni teologiche ingiustificate, se la sua difesa delle indulgenze era colpevolmente imprudente, il suo carattere morale, il culo di ogni insensato burlesque e fallo diffamazione, è stato rivendicato fino al punto di lasciarlo intatto da qualsiasi grave abbandono morale. Questi difficilmente varrebbe la pena di alludere, non ha alcuni di loro hanno Miltitz come fonte. Ma Miltitz è stato così screditato che non ha più un peso storico. “Tutti gli sforzi”, scrive Oscar Michael, un protestante, ” per produrre Miltitz come testimone affidabile si riveleranno inutili “(Münch. Allg. Zeit., 18 aprile 1901). “I rapporti diffusi di Miltitz su Tetzel meritano di per sé alcuna credibilità”, scrive un altro autore protestante (ibid., 14 marzo 1910).

L’accusa di adulterio Ratisbon, con la sua pena di annegamento, dettagliata da Lutero, Malthesius, Sleidan e quasi tutti gli storici della riforma protestante, è stata dimostrata così assurda, che Brieger (Theodor) afferma “è giunto il momento . . . . che svanisca da tutta la storia ” (Theol. Literaturzeit., 1900, 84). Dibelio di Dresda dice: “Tra le colpe e le mancanze attribuite a Tetzel dai suoi nemici, quella dell’immoralità non può stare in piedi “(Lecture on “Tetzel’s Leben u.Lehre” in “Dresdner Journal”, 20 marzo 1903). “Paulus”, nelle parole di Berger (A.),” ha così efficacemente confutato il famigerato adulterio aneddoto, che nessuno potrà mai rivivere ” (Histor. Viertelsjahrschr. f.Gesch., 1902, pag. 256). L’accusa fatta da Lutero nella sua settantacinquesima tesi, che Tetzel aveva predicato empiamente riguardo alla Beata Vergine, e ripetuto in Lutero lettera all’arcivescovo Albrecht (Enders, I, 115) e in termini più espliciti nel suo pamphlet “Wider Hans peggiore”, non è stato solo prontamente e indignato negato da Tetzel (13 dicembre., 1518), dichiarato falso dalla risoluzione ufficiale di tutta la città magistratura di Halle (12 dicembre., 1517), dove è stato sostenuto l’enunciato è stato fatto, ma ora è stato dimostrato con successo un goffo fabbricazione (Paulus, op. cit., 56-61).

Anche l’accusa di appropriazione indebita dei fondi dell’indulgenza è leggendaria. Le precauzioni adottate per salvaguardare l’elemosina erano di un carattere che precludeva ogni possibilità di appropriazione indebita. La cassa per ricevere il denaro aveva sempre due o tre serrature, le cui chiavi erano in custodia di persone diverse, tra cui un rappresentante della banca-casa di Fugger. Non potrebbe mai essere aperto se non in presenza di un notaio. L’ingiunzione ecclesiastica era che i fedeli dovevano depositare i loro contributi di persona. Per dare al confessore o indulgenza sottocommissario invalidato l’indulgenza (Paulus, op.cit., 76-77). Le casse di indulgenza Tetzel esposte a Jüterbog e in altre città tedesche, sono contraffazioni, secondo lo scrittore protestante Körner (Leben di Tetzel, 73). L’ultimo biografo cattolico di Lutero, Grisar, scrive: “Attribuire al monaco infelice la ‘causa’ dell’intera apostasia che si instaurò dal 1517 . . . è una leggenda falsa ” (“Lutero”, Friburgo, 1911, I, 281).