Questioni etiche: uso etico dei social media

• Informazioni su questo documento
• Issues in Ethics Statements: Definition
• Introduction
• Guidance
• Summary

Informazioni su questo documento

Pubblicato nel 2020. Questo Issues in Ethics statement è nuovo ed è coerente con il Codice Etico (2016). Il Consiglio di etica rivede periodicamente le questioni nelle dichiarazioni etiche per garantire che soddisfino le esigenze delle professioni e siano coerenti con le politiche ASHA.

Problemi nelle dichiarazioni etiche: Definizione

Di volta in volta, il Board of Ethics (di seguito, il “Board”) stabilisce che i membri e i titolari di certificati possono beneficiare di ulteriori analisi e istruzioni riguardanti una specifica questione di condotta etica. Le questioni nelle dichiarazioni etiche hanno lo scopo di aumentare la sensibilità e aumentare la consapevolezza. Sono illustrativi del Codice Etico (2016) (di seguito, il “Codice”) e hanno lo scopo di promuovere una ponderata considerazione delle questioni etiche. Possono aiutare i membri e i titolari di certificati a impegnarsi in un processo decisionale etico auto-guidato. Queste dichiarazioni non proibiscono o richiedono assolutamente attività specificate. I fatti e le circostanze che circondano una questione di preoccupazione di determinare se l’attività è etico

Introduzione

Social media è la comunicazione attraverso i siti web e altre piattaforme online (ad esempio, Facebook, Twitter, Instagram e LinkedIn), che sono utilizzati da grandi gruppi di persone per condividere le informazioni, sviluppare contatti sociali e professionali, e di promuovere le imprese.

ASHA incoraggia i suoi membri e i titolari di certificati a impegnarsi nella discussione e nello scambio su argomenti controversi di audiologia e patologia del linguaggio parlato. Sfortunatamente, i colleghi a volte postano commenti infiammatori su pagine Facebook di gruppo, listservs, bacheche e altre piattaforme online. ASHA esorta i suoi membri e titolari di certificati di esercitare il buon senso, evitando attacchi personali contro gli altri durante l’utilizzo dei social media. Consulta il kit di strumenti digitali ASHA Civility per imparare cosa tu e ASHA potete fare insieme per promuovere la civiltà nelle professioni.

In alcune circostanze, l’uso inappropriato dei social media può portare a violazioni etiche ai sensi del Codice. Esempi di tali violazioni includono (a) la pubblicazione di informazioni personali distintive sui vostri clienti o soggetti di ricerca che violano la riservatezza e (b) travisando al pubblico i servizi forniti, i prodotti venduti o il vostro livello di esperienza. La pubblicazione di opinioni offensive o offensive, inclusa la scrittura di tali osservazioni nei documenti, di solito non viola il Codice, anche se così facendo non riesce a impegnarsi in un discorso civile. Se tali osservazioni sono determinate a costituire diffamazione, quindi la loro pubblicazione sarebbe considerata una violazione del Codice.

Guida

Violazione della riservatezza

La pubblicazione di un dettaglio o di dettagli su un cliente, non importa quanto insignificante, può consentire ad altri di identificare il tuo cliente e rivelare che questo cliente sta ricevendo un trattamento da te. È imperativo proteggere l’identità dei pazienti e mantenere riservati i dettagli del trattamento. Una violazione della riservatezza potrebbe verificarsi a causa di situazioni come: (a) la pubblicazione di un apparentemente innocente Facebook un commento che potrebbe potenzialmente consentire ad altri di identificare il cliente, (b) l’invio di un unredacted o parzialmente oscurati pagina di un paziente in trattamento record di Instagram per mostrare quanto i progressi di un cliente ha effettuato utilizzando i vostri servizi, o (c) in cerca di guida on-line attraverso un listserv per il trattamento di un difficile problema medico che potrebbero inavvertitamente rivelare il vostro client di informazioni private. Allo stesso modo, hai l’obbligo etico di mantenere riservate tutte le informazioni personali sulle persone che partecipano ai tuoi progetti di ricerca.

Questi principi e regole specifici del Codice possono applicarsi in particolare alla riservatezza:

• Principio I, Regola O: gli individui devono proteggere la riservatezza e la sicurezza delle registrazioni dei servizi professionali forniti, delle attività di ricerca e di studio condotte e dei prodotti erogati. L’accesso a questi registri è consentito solo quando ciò è necessario per proteggere il benessere della persona o della comunità, è legalmente autorizzato o è altrimenti richiesto dalla legge.
• Principio I, Regola P: Gli individui devono proteggere la riservatezza di qualsiasi informazione professionale o personale su persone servite professionalmente o partecipanti coinvolti in attività di ricerca e accademica e possono divulgare informazioni riservate solo quando ciò è necessario per proteggere il benessere della persona o della comunità, è legalmente autorizzato, o è altrimenti richiesto dalla legge.

Evitare false dichiarazioni nella promozione di servizi e prodotti e l’elenco delle credenziali

I social media possono essere uno strumento efficace in cui (a) comunicare con colleghi e amici e (b) promuovere i tuoi servizi e le professioni. Tuttavia, la pubblicazione di informazioni sui social media che travisano i servizi o le credenziali dell’utente, o i prodotti creati o offerti in vendita, potrebbe violare il Codice. Ad esempio, un professionista privato che utilizza i social media come piattaforma pubblicitaria a costo zero per pubblicare “Cura la balbuzie in un solo giorno! Compra il mio libro!”viola il Codice perché il professionista privato non ha prove a sostegno di queste affermazioni. Allo stesso modo, un audiologo in una pratica di orecchio, naso e gola (ENT) che si promuove pubblicando che è il “professionista più altamente qualificato della città” viola il Codice perché è fuorviante per il pubblico se non esiste alcuna base per la dichiarazione.

I post sui social media possono anche violare il Codice come false dichiarazioni in circostanze come le seguenti:

• Un audiologo nello studio privato identifica erroneamente uno studente di dottorato come audiologo sul sito web dello studio.
• Un logopedista (SLP) si identifica su LinkedIn come avente il certificato di competenza clinica (CCC) quando ha solo richiesto, ma non ha ancora guadagnato, il CCC.
• Un audiologo o SLP include nella loro biografia per una conferenza online che hanno co-autore di “dozzine di articoli accademici” quando, in realtà, non lo hanno fatto.

l’Invio di informazioni come gli scenari sopra rappresentata,—un atto che travisa le credenziali o servizi—che potrebbe violare le Regole seguenti:

• Principio che io, la Regola D: gli Individui non travisare le credenziali di collaboratori, assistenti, tecnici, personale di supporto, studenti, ricerca stagisti, Clinica Compagni, o di qualsiasi altro sotto la loro supervisione, e ne informano coloro che servono professionale del nome, ruolo, e le credenziali professionali dei prestatori di servizi
• Principio III, Regola Un: Gli individui non devono travisare le loro credenziali, competenza, istruzione, formazione, esperienza e contributi accademici.
• Principio III, Regola F: Le dichiarazioni degli individui al pubblico devono aderire alle norme professionali prevalenti e non devono contenere false dichiarazioni quando pubblicizzano, annunciano e promuovono i loro servizi e prodotti professionali e quando riportano i risultati della ricerca.
• Principio IV, regola C: Le dichiarazioni degli individui ai colleghi sui servizi professionali, i risultati della ricerca e i prodotti devono rispettare gli standard professionali prevalenti e non devono contenere false dichiarazioni.

Evitare osservazioni che possono costituire diffamazione

Le dichiarazioni pubblicate che sono offensive e offensive per individui (o circoscrizioni o organizzazioni) in genere non violano da sole il Codice, anche se tali messaggi possono essere considerati incivili, non professionali o umilianti per le professioni. La ragione per cui questi tipi di dichiarazioni da soli non violano il Codice è perché il Codice è focalizzato su una condotta professionale non etica, non su dichiarazioni espressive maleducate o incivili. In breve, il Codice non è un codice di civiltà. Piuttosto, i principi guida della civiltà informano, ma non dettano, la condotta professionale regolata dal Codice per “garantire il benessere del consumatore e proteggere la reputazione e l’integrità delle professioni.”(Codice Preambolo)

Tuttavia, coloro che si impegnano in un modello di dichiarazioni incivili e non professionali, come una campagna contro un individuo o un gruppo in base al loro status protetto (ad esempio, razza), possono essere trovati ad aver commesso comportamenti discriminatori o molesti o abuso di potere in violazione del principio IV, Regola G. Inoltre, se un tribunale ritiene che le dichiarazioni fatte su piattaforme di social media siano diffamatorie, l’autore di tali dichiarazioni può anche essere trovato in violazione del principio IV, Regola R, che afferma: “Gli individui devono rispettare le leggi e i regolamenti locali, statali e federali applicabili alla pratica professionale, all’etica della ricerca e alla condotta responsabile della ricerca.”

Di conseguenza, alcune dichiarazioni fatte sui social media, o altrove, che violano le leggi sulla diffamazione applicabili potrebbero violare il Codice. Il termine diffamazione di solito include dichiarazioni verbali e scritte che sono di fatto false. Le leggi sulla diffamazione, che variano da stato a stato, sono generalmente intese a proteggere individui e organizzazioni da false dichiarazioni di fatto che potrebbero danneggiare la loro reputazione. Raramente le dichiarazioni di opinione sono considerate diffamatorie. Due elementi chiave per dimostrare le richieste di diffamazione nella maggior parte degli stati sono (1) che la parte lesa deve stabilire che il convenuto ha pronunciato o pubblicato una falsa dichiarazione di fatto a terzi e (2) che la pubblicazione della dichiarazione diffamatoria deve causare danni economici alla parte lesa.

Inoltre, alcune leggi statali sulle licenze per audiologi e SLP includono divieti contro l’uso di dichiarazioni “dispregiative” nella definizione di “condotta non professionale”.”Ad esempio, il Codice etico del Delaware per patologi, audiologi e distributori di apparecchi acustici recita: “I licenziatari devono offrire servizi e prodotti in base ai loro meriti e dovrebbero astenersi dal fare commenti denigratori sui professionisti concorrenti o sui loro servizi e prodotti” (Delaware Admin. Codice, sec.3700-9.4.1.3). Allo stesso modo, Codice di condotta professionale del Nevada per audiologi e patologi logopedisti fornisce, “Un licenziatario . . . non deve denigrare le qualifiche di qualsiasi collega “(Nevada Admin. Codice, Sec. 637B. 042-6).

I seguenti scenari ipotetici possono essere utili per illustrare le regole generali sulla diffamazione:

Scenario #1

Un collega pubblica su una pagina Facebook per SLP con esperienza nella deglutizione, “Hai visto che Sue Smith sta parlando a questo seminario online? E ‘ una pessima oratrice. Non ci vado proprio!”

Questa affermazione è diffamatoria? No. La qualità delle capacità di parlare di un individuo è una questione di opinione, non di fatto, perché diversi ascoltatori spesso valutano lo stesso oratore in modo molto diverso.

Scenario #2

Quando il programma annuale della Convenzione ASHA viene pubblicato online, un collega nota che Tom Jones è programmato per condurre una sessione sulla lingua dei segni americana. Anche se Tom ha recentemente pubblicato un libro sulla lingua dei segni, è stato invitato a guidare la sessione prima di completare il libro, a causa della sua esperienza su questo argomento. Questo collega pubblica su Facebook: “Ho appena visto che ASHA ha invitato Tom a condurre una sessione sulla lingua dei segni americana alla Convention. Tutti sanno che ha accettato l’offerta di parlare solo per promuovere il suo nuovo libro. ASHA dovrebbe vergognarsi di se stesso per aver facilitato il suo sforzo per aumentare le vendite di libri!”

Questa affermazione è diffamatoria? Forse. Questa situazione si avvicina alla linea perché il collega fa una falsa dichiarazione di fatto su Tom che potrebbe danneggiare la sua reputazione professionale. Non è chiaro se Tom subirà danni economici dal distacco sotto forma di vendite perse; tuttavia, poiché la dichiarazione del collega su ASHA riflette la sua opinione piuttosto che un fatto, è improbabile che la sua dichiarazione violi le leggi sulla diffamazione applicabili e quindi probabilmente non costituirebbe una violazione etica.

Riepilogo

Prima di pubblicare su qualsiasi piattaforma di social media, considera attentamente i tuoi commenti per assicurarti di essere conforme al Codice. Il corso più professionale e collegiale è quello di astenersi dal fare commenti denigratori. Se siete preoccupati che voi o un collega potrebbe aver attraversato la linea nell’uso dei social media, anche se non può salire a una violazione del codice, ci sono diverse opzioni pratiche che si possono prendere in considerazione.

• Per te stesso, effettuare la correzione o la cancellazione appropriata ai messaggi sul tuo account di social media. Per un collega/altro professionista, discutere le vostre osservazioni direttamente con loro, e incoraggiarli a correggere o eliminare il messaggio(s) sul loro account di social media(s).
• Se non conosci personalmente l’altro praticante, cerca di identificare una terza parte che ti conosce entrambi e che potrebbe svolgere un ruolo di intermediario.
• Fare riferimento al kit di strumenti digitali ASHA Civility per idee sulla gestione di disaccordi online e mancanza di rispetto.
• Rivedere la politica dei social media del datore di lavoro, se ce n’è uno, per informazioni e indicazioni.
• Si noti che in base al principio IV, regola M, ” Le persone con prove che il Codice Etico potrebbe essere stato violato hanno la responsabilità di lavorare in modo collaborativo per risolvere la situazione, ove possibile, o di informare il Consiglio di Etica attraverso le sue procedure stabilite.”
• Contatta ASHA Ethics a [email protected] per ulteriori informazioni e indicazioni.

Ulteriori informazioni possono essere trovate leggendo le seguenti risorse sul sito web ASHA: Social Media: Per amico o non amico e Social Media: è diverso per i professionisti.

Disclaimer legale: Le informazioni e i materiali disponibili attraverso il sito web di ASHA sono solo a scopo informativo ed educativo. Nulla in questo documento deve essere interpretato come consulenza legale e l’utilizzo delle informazioni legali fornite sul sito Web di ASHA non sostituisce la consulenza legale. ASHA non è a conoscenza delle circostanze specifiche o uniche in cui tali informazioni possono essere utilizzate dall’utente. L’utilizzo del sito web di ASHA da parte dell’utente non crea una relazione avvocato–cliente tra l’utente e ASHA, o tra l’utente e uno qualsiasi dei dipendenti o rappresentanti di ASHA. Ogni stato ha le proprie leggi e possono variare ampiamente, così si dovrebbe ottenere consigli da un avvocato per quanto riguarda le leggi statali particolari che possono essere rilevanti.