Den demokratiske prosessen, eller byråkratens mareritt

den demokratiske prosessen, eller byråkratens mareritt

Faust, Jö
Gjeldende Kolonne (2009)

Bonn: tysk Utviklingsinstitutt / Deutsches Institut fü Entwicklungspolitik (DIE) (gjeldende kolonne av 8. juni 2009)

Bonn, 8. juni 2009. Når det gjelder å forsyne sine borgere med offentlige varer og tjenester, er demokratier overlegen autoritære regimer, i hvert fall i det lange løp. Men til tross for dette utbyttet av demokrati, for noen mennesker synes den demokratiske prosessen fortsatt til tider for komplisert, tungvint, ineffektiv, høyrøstet: her må vi bare tenke på prosessen som fører opp til viktige beslutninger i sammenheng med den pågående økonomiske krisen. Politikere har en måte å endre sine posisjoner fra en dag til den neste, og det som bare i går var en partiets harde linje, kan i dag være en helt annen sak. Selv i saker som involverer langsiktige reformprosjekter som de berørte partene har nådd grunnleggende enighet om, virker demokratier ofte relativt upålitelige når det gjelder langsiktig planlegging og strategier. For Å sitere Et Eksempel Fra Tyskland, har det i flere tiår nå vært enighet om at tysk føderalisme er behov for reform. Men prosessen med å oversette denne grunnleggende innsikten til politisk praksis har vært en veldig gradvis en; faktisk har den slitt ut en reformkommisjon etter den andre og blitt ledsaget av tilsynelatende endeløse tvister blant de involverte aktørene. Andre store deler av uferdige forretninger, som reform av landets helsevesen og pensjonssystemer, har blitt preget av en rask implementering av langsiktige planer og strategier enn av en rekke iterative prosesser som kan virke for mange nærmere å ligne kakofonien av kranglende interessegrupper i replay-modus.
så hvorfor er det slik at i representative demokratier fører politiske prosesser av denne typen til slutt til bedre resultater enn i de politiske systemene som er på plass i autokratiske regimer? Det første viktige poenget er at demokrati ikke bare er et orkestrert konsensusprogram der de involverte aktørene kommer til enighet, på tvers av partilinjene, om et sett av politiske konsepter, som de deretter fortsetter å implementere over hele linjen og på lengre sikt. Demokrati er i stedet en inkluderende form for konflikthåndtering, en som setter scenen for materielle konflikter som skal spilles ut av ikke-voldelige midler og på grunnlag av et sett av demokratiske prosedyrer. Det vil si at konsensus blant de involverte aktørene strekker seg «bare» til de grunnleggende elementene i demokrati, til rettferdige og frie valg, til pressefrihet og forsamlingsrett, til respekt for menneskerettighetene osv. En annen ting vi uunngåelig finner i demokratier er konsensus om behovet for å sende tvister til en uavhengig domstol for løsning. Når det gjelder konkrete materielle spørsmål, som for eksempel miljø -, helse-eller utdanningspolitikk, er det imidlertid sjelden grunn til å forvente enighet, særlig på lengre sikt. Og det er ikke noe galt med det.
for funksjonene til demokratisk konkurranse ligner på visse måter prosessen med økonomisk konkurranse, med partier som kjemper om stemmer, tvunget til å søke orientering i preferanser av sosiale interessegrupper som kan avvike ganske vesentlig. Hvis de skal holde seg i denne konkurransen, må partene hele tiden søke å tilpasse sin virksomhet til de preferanser som for eksempel sivilsamfunnsaktører eller representanter for sosiale interesser uttrykker. Denne «kundeorienteringen» tvinger partene til stadig å tilpasse sine politiske stillinger, mens politisk konkurranse induserer dem til å definere strenge partiprofiler og søke etter nye løsninger av seg selv. Og akkurat som i tilfelle av økonomisk konkurranse, «kundeorientering», innovasjon og imitasjon (den foretrukne måten å formidle politiske konsepter som har bevist sin mettle) representerer de viktigste fordelene med demokrati. Det faktum at disse prosessene er nesten immun mot langsiktig planlegging, inkrementell i naturen, og stadig ledsaget av blatant lobbyvirksomhet og det politiske markedets boisterousness er en del av en prosess som samtidig er forankret i inkludering og konkurranse. På måter som er analoge med økonomisk konkurranse, En gang Beskrevet Av Friedrich Hayek som en åpen oppdagelsesprosess, kompenserer demokratisk konkurranse for kunnskap og evne som enkeltpersoner kan mangle når det gjelder å utvikle og implementere bærekraftige planer i komplekse og svært dynamiske samfunn.
Farer kan bare oppstå hvis en kløft får lov til å åpne seg mellom borgere og deres valgte representanter og utøvende myndigheter, med et voksende isolert ministerbyråkrati og lobbyistgrupper som kommer til å dominere scenen. Slike tendenser til isolasjon er i noen grad en «naturlig» reaksjon fra regjeringens maskineri. Faktisk kan den demokratiske prosessen godt vise seg å være byråkrat mareritt. For han eller hun, med ansvar for planlegging og implementering, står stadig overfor volatiliteten i politiske prosesser som igjen og igjen kan spore planleggings-og implementeringsstrategier som nettopp er vedtatt. Dette er grunnen til at både sterke interessegrupper og offentlige beslutningstakere har store insentiver til å blunke på innbyggernes preferanser. Når de berørte prosessene er mer klare i struktur, kan dette bety at politikken gjøres bak de lukkede dørene til ministerbyråkratiet, selv om denne tilnærmingen på lengre sikt er bundet til å undergrave åpenheten i demokratisk konkurranse. Strenge krav til mer åpenhet for politiske beslutningsprosesser kan vise seg nyttig i håndteringen av ekskluderende tendenser av denne typen. Men mer medborgerlig deltakelse basert på deltakende prosedyrer, f. eks. på kommunalt nivå, eller innsats for å styrke elementene i direkte demokrati, kan også tjene til å motvirke enhver krypende erosjon av inkluderingen av prosessen med demokratisk konkurranse.
Demokratiserien består av Tre Nåværende Kolonner av Dr. Jö:

• Demokrati i krise, eller: Hvor utviklingsvennlig er demokrati? 30. Mars 2009;

• «Attraktive» autokratier? 4. Mai 2009;
• Den Demokratiske Prosessen, Eller Byråkrat ‘ S Nightmare, 8. juni 2009.