Faktisk er det' OK å være uenig. Her er 5 måter vi kan argumentere bedre

Argumentet er overalt. Fra kjøkkenbordet til styrerommet til de høyeste ekkolonene av makt, bruker vi alle argument for å overtale, undersøke nye ideer og ta kollektive beslutninger.

Dessverre mislykkes Vi ofte i å vurdere etikken til å argumentere. Dette gjør det farlig lett å mishandle andre-en kritisk bekymring i personlige relasjoner, arbeidsplassbeslutninger og politisk overveielse.

argumentets normer

alle forstår at det er grunnleggende normer vi bør følge når vi argumenterer.

Logikk og sunn fornuft dikterer at når vi diskuterer med andre, bør vi være åpne for deres synspunkter. Vi bør lytte nøye og prøve å forstå deres resonnement. Og mens Vi ikke alle kan være Sokrates, bør vi gjøre vårt beste for å svare på deres tanker med klare, rasjonelle og relevante argumenter.

siden platons tid har disse normer blitt forsvart på hva filosofer kaller «epistemiske» grunner. Dette betyr at normene er verdifulle fordi de fremmer kunnskap, innsikt og selvforståelse.

hva «kritisk tenkning» er for interne tankeprosesser, disse «argumentasjonsnormer» er for mellommenneskelig diskusjon og overveielse.

Hvorfor ‘etisk’ argumentasjon er viktig

I en nylig artikkel hevder jeg at disse argumentasjonsnormer også er moralsk viktige.

noen ganger er dette åpenbart. For eksempel kan argumentasjonsnormer overlappe med fornuftige etiske prinsipper, som ærlighet. Bevisst feilaktig fremstilling av en persons syn er feil fordi det innebærer bevisst å si noe falskt.

Enda viktigere, men mindre åpenbart, å være rimelig og åpent sinn sikrer at vi behandler våre partnere i argument på en konsensuell og gjensidig måte. Under argumenter åpner folk seg for å oppnå verdifulle fordeler, som forståelse og sannhet. Hvis vi ikke «spiller etter reglene», kan vi frustrere denne jakten.

Verre, hvis vi ombestemmer oss ved å villede eller lure dem, kan dette utgjøre den alvorlige urett av manipulasjon eller trusler.

i Stedet viser lydighet mot argumentets normer respekt for våre partnere i argument som intelligente, rasjonelle individer. Det anerkjenner at de kan forandre seg basert på grunn.

dette er viktig fordi rasjonalitet er en viktig del av folks menneskelighet. Å være «begavet med fornuft» er hyllet I FNS Verdenserklæring Om Menneskerettigheter for å støtte dens grunnleggende påstand om at mennesker er født frie og likeverdige i verdighet og rettigheter.

Å Adlyde argumentets normer har også gode effekter på vår karakter. Bor åpent sinn og genuint vurderer motsatte synspunkter hjelper oss å lære mer om vår egen tro.

Som filosofen John Stuart Mill observert,

Den som bare kjenner sin egen side av saken, vet lite om det.

denne åpenhet hjelper oss å bekjempe de moralske farene ved skjevhet og gruppetenkning.

argumentets normer er ikke bare gode for enkeltpersoner, de er også gode for grupper. De tillater konflikter og kollektive beslutninger å bli kontaktet på en respektfull, inkluderende måte, i stedet for å tvinge en avtale eller eskalere konflikten.

faktisk kan argumenter lage kollektiver. To argumenter, over tid, kan kollektivt oppnå en felles intellektuell skapelse. Som partnere i argument definerer de vilkår, anerkjenner områder av felles avtale og gjensidig undersøker hverandres grunner. De gjør noe sammen.

Alt dette samsvarer med hverdagserfaring. Mange av oss har hatt følelsen av respekt når våre synspunkter har blitt ønsket velkommen, hørt og seriøst vurdert. Og alle av oss vet hvordan det føles å ha våre ideer avvist, fordreid eller karikaturert.

Hvorfor vi har problemer med å argumentere rolig

Dessverre er det logisk, rimelig og åpent sinn lettere sagt enn gjort. Når vi argumenterer med andre, vil deres argumenter uunngåelig stille spørsmål til vår tro, verdier, erfaring og kompetanse.

disse utfordringene er ikke lett å møte rolig, spesielt hvis emnet er en vi bryr oss om. Dette er fordi vi liker å tenke på oss selv som effektive og dyktige, i stedet for feil eller misforstått. Vi bryr oss også om vår sosiale status og liker å projisere tillit.

i tillegg lider vi av bekreftelsesforstyrrelser, så vi unngår aktivt bevis på at vi har feil.

Til Slutt kan vi ha materielle innsatser på argumentets utfall. Tross alt, en av de viktigste grunnene til at vi engasjere seg i argumentet er å få vår måte. Vi ønsker å overbevise andre om å gjøre det vi vil og følge vår ledelse.

alt dette betyr at når noen utfordrer våre overbevisninger, er vi psykologisk predisponert for å slå hardt tilbake.

Enda Verre, vår evne til å vurdere om våre motstandere adlyder argumentets normer er dårlig. Alle de psykologiske prosessene som er nevnt ovenfor, gjør det ikke bare vanskelig å argumentere rolig og rimelig. De lurer oss også til feilaktig å tro at våre motstandere er ulogiske, noe som får oss til å føle oss som om det er dem, og ikke oss, som ikke klarer å argumentere riktig.

hvordan skal vi navigere i den moralske kompleksiteten av å argumentere?

Å Argumentere moralsk er ikke lett, men her er fem tips for å hjelpe:

1. Unngå å tenke at når noen starter et argument, monterer de et angrep. Å tilpasse Et Ordtak Av Oscar Wilde, det er bare en ting i verden verre enn å bli argumentert med, og det blir ikke argumentert med. Begrunnet argument anerkjenner en persons rasjonalitet, og at deres mening er viktig.

2. det er alltid mer som skjer i enhver diskusjon enn hvem som vinner og hvem som taper. Spesielt kan forholdet mellom de to argumentene stå på spill. Ofte viser den virkelige prisen respekt, selv om vi er uenige.

3. Ikke vær for rask til å dømme motstanderens standarder for argument. Det er en god sjanse for at du vil bukke under for «defensiv resonnement», hvor du vil bruke all din intelligens til å finne feil med sine synspunkter, i stedet for å virkelig reflektere over hva de sier. I stedet, prøv å jobbe med dem for å klargjøre deres resonnement.

4. aldri anta at andre ikke er åpne for intelligent argument. Historien er full av eksempler på at folk virkelig forandrer seg, selv i de mest høye innsatsmiljøene som er tenkelige.

5. det er mulig for begge sider å «miste» et argument. Den nylig annonserte henvendelsen til spørsmålstid i parlamentet gir et talende eksempel. Selv når regjeringen og opposisjonen forsøker å «vinne» under dette daglige showet av politisk teater, er nettoeffekten av deres forferdelige standarder at alles rykte lider.

resultatet

det er et ordtak i anvendt etikk at de verste etiske beslutningene du noensinne vil gjøre, er de du ikke gjenkjenner som etiske beslutninger.

Så, når du befinner deg i tykk av argumentet, gjør ditt beste for å huske hva som er moralsk på spill.

Ellers er det en risiko for at du kan miste mye mer enn du vinner.