Eigenlijk is het'OK om het niet eens te zijn. Hier zijn 5 manieren waarop we beter kunnen argumenteren

Argument is everywhere. Van de keukentafel tot de bestuurskamer tot de hoogste echelons van macht, we gebruiken allemaal argumenten om te overtuigen, nieuwe ideeën te onderzoeken en collectieve beslissingen te nemen.

helaas vergeten we vaak de ethiek van het argumenteren. Dit maakt het gevaarlijk gemakkelijk om anderen te mishandelen — een kritische zorg in persoonlijke relaties, besluitvorming op de werkplek en politiek overleg.

de argumentatienormen

iedereen begrijpt dat er basisnormen zijn die we moeten volgen bij het argumenteren.

logica en gezond verstand dicteren dat we, wanneer we met anderen overleggen, open moeten staan voor hun standpunten. We moeten goed luisteren en proberen hun redenering te begrijpen. En hoewel we niet allemaal Socrates kunnen zijn, moeten we ons best doen om op hun gedachten te reageren met duidelijke, rationele en relevante argumenten.

sinds de tijd van Plato zijn deze normen verdedigd op wat filosofen “epistemische” gronden noemen. Dit betekent dat de normen waardevol zijn omdat ze kennis, inzicht en zelfbegrip bevorderen.

wat ” kritisch denken “is voor interne denkprocessen, zijn deze” argumentatienormen ” voor interpersoonlijke discussie en overleg.

waarom ‘ethisch’ argumenteren belangrijk is

in een recent artikel beweer ik dat deze argumentatienormen ook moreel belangrijk zijn.

soms is dit duidelijk. Bijvoorbeeld, normen van argument kunnen overlappen met gezonde ethische principes, zoals eerlijkheid. Het opzettelijk verkeerd weergeven van iemands mening is verkeerd omdat het gaat om het bewust zeggen van iets vals.

belangrijker, maar minder vanzelfsprekend, is dat we redelijk en ruimdenkend zijn en ervoor zorgen dat we onze gesprekspartners op een consensuele en wederkerige manier behandelen. Tijdens discussies stellen mensen zich open voor het bereiken van waardevolle voordelen, zoals begrip en waarheid. Als we niet “volgens de regels spelen”, kunnen we deze achtervolging frustreren.

erger nog, als we hun gedachten veranderen door hen te misleiden of te misleiden, kan dit neerkomen op het ernstige onrecht van manipulatie of intimidatie.

in plaats daarvan toont het gehoorzamen aan de normen van het argument respect voor onze partners in het argument als intelligente, rationele individuen. Het erkent dat ze hun gedachten kunnen veranderen op basis van de rede.

dit is belangrijk omdat rationaliteit een belangrijk onderdeel is van de menselijkheid van mensen. “Begiftigd met rede” wordt geprezen in de Universele Verklaring van de rechten van de mens van de VN om haar fundamentele bewering te ondersteunen dat mensen vrij en gelijk in waardigheid en rechten worden geboren.

gehoorzaamheid aan de argumentatienormen heeft ook een goed effect op ons karakter. Open-minded blijven en oprecht tegengestelde opvattingen overwegen helpt ons meer te leren over onze eigen overtuigingen.

zoals filosoof John Stuart Mill opmerkte,

hij die alleen zijn eigen kant van de zaak kent, weet daar weinig van.

deze ruimdenkendheid helpt ons de morele gevaren van vooroordeel en groepsdenken te bestrijden.

wat meer is, de normen van argument zijn niet alleen goed voor individuen, ze zijn ook goed voor groepen. Ze maken het mogelijk conflicten en collectieve beslissingen op een respectvolle en inclusieve manier te benaderen, in plaats van een Overeenkomst af te dwingen of het conflict te escaleren.

inderdaad, argumenten kunnen collectieven maken. Twee arguers, na verloop van tijd, kunnen collectief een gedeelde intellectuele creatie bereiken. Als gesprekspartners definiëren ze termen, erkennen ze gebieden van gedeelde overeenstemming en onderzoeken ze elkaars redenen. Ze doen iets samen.

dit alles komt overeen met de dagelijkse ervaring. Velen van ons hebben het gevoel van respect genoten toen onze standpunten werden verwelkomd, gehoord en serieus overwogen. We weten allemaal hoe het voelt als onze ideeën worden verworpen, verkeerd voorgesteld of gekarikatureerd.

waarom we moeite hebben om rustig te argumenteren

helaas is logisch, redelijk en ruimdenkend zijn gemakkelijker gezegd dan gedaan. Wanneer we ruzie maken met anderen, zullen hun argumenten onvermijdelijk onze overtuigingen, waarden, ervaring en competentie in twijfel trekken.

deze uitdagingen zijn niet gemakkelijk om rustig het hoofd te bieden, vooral als het om een onderwerp gaat waar we om geven. Dit komt omdat we onszelf graag zien als effectief en capabel, in plaats van verkeerd of misleid. We geven ook om onze sociale status en projecteren graag vertrouwen.

bovendien lijden we aan bevestigingsvooroordeel, dus vermijden we actief bewijs dat we ongelijk hebben.

ten slotte kunnen er materiële belangen zijn die afhangen van de uitkomst van het argument. Immers, een van de belangrijkste redenen waarom we in discussie gaan is om onze zin te krijgen. We willen anderen overtuigen om te doen wat we willen en ons voorbeeld volgen.Dit alles betekent dat wanneer iemand onze overtuigingen betwist, we psychologisch geneigd zijn om hard terug te slaan.

erger nog, onze capaciteit om te beoordelen of onze tegenstanders zich aan de normen van het argument houden is slecht. Alle psychologische processen hierboven vermeld maken het niet alleen moeilijk om rustig en redelijk te argumenteren. Ze misleiden ons ook om ten onrechte te denken dat onze tegenstanders onlogisch zijn, waardoor we het gevoel krijgen dat zij, en niet wij, er niet in slagen om goed te argumenteren.

hoe moeten we omgaan met de morele complexiteit van argumenteren?

moreel argumenteren is niet gemakkelijk, maar hier zijn vijf tips om te helpen:

1. vermijd denken dat wanneer iemand Start een argument, ze zijn het opzetten van een aanval. Om een gezegde van Oscar Wilde aan te passen, er is maar één ding in de wereld erger dan ruzie met, en dat is niet worden beargumenteerd. Beredeneerd argument erkent de rationaliteit van een persoon, en dat hun mening telt.

2. er is altijd meer gaande in een discussie dan wie wint en wie verliest. In het bijzonder kan de relatie tussen de twee arguers op het spel staan. Vaak is respect tonen de echte prijs, zelfs als we het oneens zijn.

3. beoordeel niet te snel de argumenten van je tegenstander. Er is een goede kans dat je bezwijkt voor “defensieve redenering”, waar je al je intelligentie zult gebruiken om fouten te vinden met hun standpunten, in plaats van echt na te denken over wat ze zeggen. In plaats daarvan, proberen en werken met hen om hun redenering te verduidelijken.

4. neem nooit aan dat anderen niet open staan voor intelligente argumenten. De geschiedenis is bezaaid met voorbeelden van mensen die echt van gedachten veranderen, zelfs in de meest high stakes omgevingen denkbaar.

5. het is mogelijk voor beide partijen om een argument te” verliezen”. Het onlangs aangekondigde onderzoek naar het vragenuur in het Parlement is een sprekend voorbeeld. Zelfs als de regering en de oppositie ernaar streven om te “winnen” tijdens deze dagelijkse show van politiek theater, het netto-effect van hun afschuwelijke normen is dat ieders reputatie lijdt.

het resultaat

er is een gezegde in applied ethics dat de slechtste ethische beslissingen die je ooit zult nemen degene zijn die je niet erkent als ethische beslissingen.

dus, als je jezelf in het midden van de discussie, doe je best om te onthouden wat er moreel op het spel staat.

anders bestaat het risico dat u veel meer verliest dan dat u wint.