 |
Kristin M. Turcotte-Senter For Den Avanserte Studien Av Hominid Paleobiologi (CASHP) |
|
Mousterian Steinredskaper |
 |
|||
 |
 |
 |
 |
 |
|||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|||||
The Middle Paleolithic (Middle Stone Age) markerer tidsperioden etter Nedre Paleolithic, preget Av vekst Og nedgang I Neandertalerne.og deres kultur. Den dominerende industrien i denne perioden kalles Mousterian, oppkalt etter sin type-site Le Moustier, en stein ly I Dordogne, Frankrike (Chase og Dibble, 1987). Selv først kjent Fra Vest-Europa, geografiske expanse Av Mousterian varierte Fra Europa Gjennom Midtøsten og Selv I Nord-Afrika. Den tidsmessige utvalg Av Levantine områder strekker seg tilbake 215+ / -30 ka, ifølge nyere ESR og oksygen isotop dating metoder (Porat et al., 2002). Skaperne av verktøyene fra hver region kan grovt deles inn i hvilke arter som eksisterte i disse områdene på den tiden-Neandertalere I Europa, anatomisk moderne mennesker I Nord-Afrika. Neandertalere og moderne mennesker ble imidlertid overlappende både geografisk og temporært i Løpet av Den Senere Midtre Paleolithic i Levanten, i løpet av hvilken tid tilskrivelsen av nevnte verktøy blir forvirret (Shea, 2003; Tyron et al., 2006). Denne overgangen Fra Neanderthal dominans til utryddelse og fremveksten av moderne mennesker gjør Midtpaleolithic en kritisk tidsperiode i hominid evolusjon, i form av både teknologisk og kulturell innovasjon.
Mousterian er definert av utseendet på en metode for steinknapping eller reduksjon kjent Som Levallois-Teknikken, oppkalt etter typestedet I Levallois-perret forstaden Paris, Frankrike (Eren and Lycett, 2012). Tradisjonelt Ble Levallois-Teknikken datert til 300 kyr, noe som bidro til å definere begynnelsen Av Midtpaleolithic. Nærmere analyser viser At Levallois kan ha utviklet Seg fra Acheulean verktøy selv. En longitudinell studie av Kapthurindannelse I Kenya, for eksempel, undersøkte en sekvens av Acheulean og Middle Stone Age hominin steder i alderen ~200-500 kyr og antyder At Levallois utviklet seg direkte fra lokale Acheulean teknologier på en mosaikk måte (Tyron et al., 2006). Levallois innebærer veldig i utgangspunktet slående flak fra en forberedt kjerne. En knapper ville ta denne kjernen og trimme kantene ved å flake av stykker rundt omrisset av ens tiltenkte flake. Etter mange bruksområder ville kjernen få et særegent skildpaddeskallutseende (Whitaker 1994). Denne teknikken gir større kontroll over størrelsen og formen på flakproduktene, men det indikerer også et stort sprang fra de kognitive kravene til tidligere Acheulean-teknologier.
Mousterian verktøy, inkludert Levallois flak, opprinnelig unngikk lett klassifisering og til slutt kom til å bli tema for en av de klassiske arkeologiske debattene i det 20. århundre – Hvordan skal man klassifisere Mousterian verktøy? Debatten ble argumentert av Den Amerikanske Louis Binford og den franske Francois Bordes og ble kjent som Bordes-Binford debatt. I Det hevdet Bordes at mangfoldet Av Mousterian verktøy over tid og geografi representerte de ulike stammene som produserte dem. Binford, derimot, hevdet at variasjon reflekterte lokal råmaterialetilgjengelighet, samt effekten av resharpening og reduksjon, kalt Frison-Effekten (Dibble, 1995). Nylig arbeid på steinredskapsreduksjon (Se Dibble, 1995) og Den enorme geografiske og tidsmessige spredningen Av Mousterian gjør Bordes’ side ganske usannsynlig, det er hardt å nekte At Mousterian knapping teknikker, spesielt Levallois, uttrykker et landemerke i vår forståelse av menneskelig kognitiv evolusjon.Dette landemerket er den første ganske definitive bevis for planlegging og omtanke i arkeologiske posten. Flere andre plausible og eldre eksempler har siden blitt foreslått; se For Eksempel Braun m.fl .. , (2008). Levallois antar at skaperne av verktøyene har en flake i tankene når de går om å skape og forberede kjernen. Denne ideen har, selvfølgelig, blitt utfordret med argumentet om at råstoff og teknologiske begrensninger står for noe til alle variasjonen sett I Levallois flak. Det vil si at størrelsen og formen på flakene kan forklares av fysiske parametere-ikke kognitive gjennombrudd (Schlanger, 1996). Heldigvis de siste årene har det blitt enklere og mer pålitelig å rekonstruere kjerner fra flint-knapping debitage. Ifølge Schlanger (1996) avslørte rekonstruksjonen av knapping-sekvensene av en slik kjerne den ‘strukturerte og målrettede’ flakingsprosessen Til Mousterian knapper (se Også Eren and Lycett, 2012). Selv om Det fortsatt er tvil om betydningen Av Levallois, eksempler på kognitive økninger blitt mer vanlig og mer robust Som Mousterian utviklet.Et spesielt eksempel på utviklingen Av Middle Paleolithic lithic kultur kommer i form Av Aterian-et spyd punkt teknologi avledet fra Eller en del Av Mousterian. Tidsmessig genesis Av Aterian verktøy forblir uklart som forskning er bare å starte i antikken av denne teknologien, men kan betraktes samtidig Med Mousterian (Dibble et al., 2013). Aterian verktøy er differensiert fra resten Av Mousterian ved tilstedeværelse av en tang, som antas å fungere som hafting stammer for prosjektiler (Iovita, 2011). Statusen Til Aterian tanged tools som sanne spydpunkter, forblir imidlertid kontroversiell og viktig for samtale om utviklingen av jaktadferd. Menneskelig byrå i dødsfall av stort spill for forbruk kan observeres veldig tidlig i hominid historie med spor bevis. På Gesher Benot Ya ‘ akov, for eksempel, det rapporter om in situ behandling av dåhjort skrotter av 780 kyr ved hjelp av antatte cut-merker (Wilkins et al., 2012). Fysiske bevis pa spyd selv begynner a slaende 300 kyr med et sett med lange, spisse aksler Fra Schoningen, Tyskland. Deres status som funksjonelt kaste spyd er imidlertid bestridt, da vekten og diameteren til disse akslene overskrider de etnografiske spydprøver (Shea, 2006). Senere I Midten Paleolithic, Aterian verktøy begynner å dukke opp Over Hele Nord-Afrika, gir enda mer fysisk bevis på spyd-kasting atferd.Tradisjonelt tenkt på som spydpunkter, hevder forskere som Iovita (2011) at morfologien til disse artefakter ligger utenfor de aksepterte parametrene for prosjektiler. Kriteriene for klassifisering av steinspydspydpunkter inkluderer faktorer som spisstverrsnittområde, artefaktsymmetri, hafting og tilstedeværelse av kantslitasje (Shea, 2006; Wilkins et al., 2012). Iovita (2011) hevder at tipsene Til Aterian-verktøyene er svært variable, noe som ville være uventet hvis det var verktøyets aktive sone. I stedet støtter dette ideen om at Den aktive regionen Av Aterian tools var plassert på haft og at de fungerer mer som skraper utsatt for gjentatte resharpening hendelser. Selv om dette ikke nødvendigvis utelukker funksjon som et prosjektilvåpen, Foreslår Iovitas 2011-studie at ytterligere bevis må akkumuleres for debatten om tidlig spydpunktsteknologi og jakt.Jakt atferd er viktig i menneskets evolusjonære historie for utallige grunner , blant annet som et signal for kognitiv utvikling-et konsept avgjørende For det primære spørsmålet Om Midten Paleolittiske. Det er, hvem var theNeanderthals? Hva var de både fysisk og mentalt i stand til, og hvordan ble dette påvirket av inngrep av anatomisk moderne mennesker? Vårt Konsept Av Neanderthal har endret seg betydelig i løpet Av det siste århundre – fra tankeløs brute til empatisk fetter og tilbake til usikkerhet. Opprinnelig oppfattet antropologer Neanderthal som en ape uten kultur, drevet til utryddelse av kognitivt overlegne moderne mennesker. Bevis på kulturelle gjenstander I Neandertalerne, derimot, bestrider denne hypotesen. Et av de mest gripende eksemplene er graven.En av de største temaene i den menneskelige psyke har alltid vært død og døende-vår kollektive besettelse har påvirket alt fra dannelsen av verdens religioner Til Shakespeares forfatterskap Av Romeo og Juliet. Oppdagelsen Av Neanderthal begravelser, derimot, tyder på at dette forholdet til døden ikke kan ha tilhørt mennesker alene.Selvfølgelig, antatte Neanderthal begravelser kan se mye annerledes enn hva vi i dag ville vurdere en skikkelig begravelse. Belfer-Cohen og Svovers (1992) definerer kriteriene for En Mellompaleolittisk begravelse for å være tilstedeværelsen av en lukket struktur( en gravgrav), eksepsjonell bevaring og tilstedeværelsen av dekorasjoner eller varer. Stedet For La Chapelle-Aux-Saints representerer en av de mest godt undersøkt Og betydelig For sin Alder Neanderthal begravelser fra Sen Midten Paleolittiske. På dette stedet ble Et Neanderthalskjelett oppdaget inne i en gravgrop kuttet i fjellet, uten karnivorendring til beinene (Rendu et al., 2014). Dette indikerer en målrettet plassering av kroppen i graven. Andre steder gir eksempler på dekorasjoner, inkludert blomster, oker og pigment, og perforerte skall-men ikke alltid i den bestemte konteksten av graver (Zilhao, 2012). Det er klart At Neanderthal kulturelle vaner var mer komplekse enn opprinnelig tenkt, selv om deres forhold til menneskelig kultur forblir unclear.As forskning fortsetter og Verden Av Middle Paleolithic kommer inn klarere fokus, linjen Mellom Neandertalere og tidlig moderne mennesker uskarphet-teknologisk, kulturelt og selv genetisk. Det som er kjent i sikkerhet er at Etter rundt 35 kyr, Neandertalerne kom til utryddelse og Midten Paleolittiske endte. I de neste titusenvis av årene vil moderne mennesker kolonisere hvert beboelig kontinent på Jorden. Teknologisk innovasjon vil fortsette med eksponentielle priser, og kulturell kompleksitet vil bli stadig mer nyansert til vi kom til dagens forhold. Neanderthal verktøy, kulturer og genetiske linjer kan ha fortsatt i sine etterfølgere, anatomisk moderne mennesker, men bare som rester. Lik oss På Facebook & Følg Oss På Twitter for å motta nyheter & oppdateringer:
→ Oldowan Steinredskaper
→ Acheulean Steinredskaper
→ Mousterian Steinredskaper
|
Belfer-Cohen A Og E Svever (1992) I Øyet Som Ser: Mousterian Og Natufian Begravelser I Levanten. Nåværende Antropologi 33.4: 463-471.
Braun DR, Plummer T, Ditchfield P, Ferraro JV, Maina D, Biskop Lc og R Potts (2008) Oldowan Behavior and Raw Material Transport: Perspektiver Fra Kanjera-Formasjonen. Tidsskrift For Arkeologisk Vitenskap 35: 2929-2946.
Chase pg and H Dibble (1987) Middle Paleolithic Symbolikk: en gjennomgang av nåværende bevis og tolkninger. Tidsskrift For Antropologisk Arkeologi 6: 263-296.
Dibble H (1995) Middle Paleolithic Scraper Reduction: Bakgrunn, avklaring og gjennomgang av bevis. Tidsskrift For Arkeologisk Teori 2.4: 299-368.
Dibble HL, Aldeias V, Jacobs Z, Olszewski DI, Rezek Z, Lin SC, Alvarez-Fernandez E, Barshay-Szmidt CC, Hallett-Desguez E, Reed D, Reed K, Richter D, Steele TE, Skinner A, Blackwell B, Doronicheva E Og M El-Hajraoui (2013) På Industrielle Attribusjoner Av Aterian og Mousterian Av Maghreb. Tidsskrift For Den Norske Legeforening: 1-17.
Eren MI og SJ Lycett (2012) Hvorfor Levallois? En morfometrisk sammenligning av eksperimentelle ‘fortrinnsrett’ Levallois flak versus debitage flak. PLoS ONE 7.1.
Iovita R (2011) Formvariasjon i Aterian Tanged Verktøy og Opprinnelsen Til Prosjektil Teknologi: et morfometrisk perspektiv på stein verktøy funksjon. PLoS ONE 6.12.
Porat N, Chazan M, Schwarcz h og LK Horwitz (2002) Timing Av Nedre Til Midtre Paleolittiske Grense: Nye datoer Fra Levanten. Tidsskrift For Menneskelig Evolusjon 43.1: 107-122.
Rendu W, Beavval C, Crevecoeur I, Bayle P, Balzeau A, Vismut T, Bourgignon L, Delfour G, Favre JP, Lacrampe-Cuyaubere F, Tavormina C, Todisco D, Turq A Og B Maureille (2014) Bevis Som Støtter Neanderthal begravelse På La Chapelle-Aux-Saints. PNAS: 1-6.
Shea JJ (2003) Neandertalerne, Konkurranse og Opprinnelsen Til Moderne Menneskelig Atferd I Levanten. Evolusjonær Antropologi 12: 173-187.
Shea JJ (2006) Opprinnelsen Til Lithic Prosjektil Punkt Teknologi: Bevis Fra Afrika, Levanten Og Europa. Tidsskrift For Den Norske legeforening: 1-24.
Skinner et al. (2007) Nye ESR-Datoer for Et Nytt Beinbærende Lag På Pradayrol, Lot, Frankrike. Sammendrag Av Paleoanthropology Society 2007 møter.
Schlanger N (1996) Forstå Levallois: Lithic teknologi og kognitiv arkeologi. Cambridge Archaeological Journal 6.2: 231-254.
Tyron CA, McBrearty s and PJ Texier (2006) Levallois Lithic Teknologi Fra Kapthurin Formation, Kenya: Acheulean opprinnelse Og Middle Stone Age Mangfold. Afrikansk Arkeologi Gjennomgang 22.4: 199-229.
Whitaker JC (1994) Flintknapping: Å Lage og forstå steinredskaper. University Of Texas Press 1.utg.
Wilkins J, Schoville B, Brown KS og M Chazan (2012) Bevis For Tidlig Hafted Jakt Teknologi 338: 942-945.
Zilhao J (2012) Personlige Ornamenter og Symbolikk blant Neandertalerne. Utviklingen I Kvartærvitenskap 16: 35-49.