de med diagnoser Av Kronisk Lyme sykdom (og ofte andre ukjente forhold) blir overbevist om å tømme lommebøker på dyre regimer av urter og kosttilskudd.
pasienter desperat etter en løsning på sine problemer noen ganger crowdfund på nettsteder Som GoFundMe å finansiere disse behandlingene.
En 2015-studie som vurderer» uortodokse » terapier markedsført for å behandle Lyme sykdom-inkludert urter og kosttilskudd—konkluderte:
Leverandører av alternative behandlingsformer ofte målrette pasienter som tror de har Lyme sykdom. Effekten av disse ukonvensjonelle behandlingene for Lyme sykdom støttes ikke av vitenskapelig bevis, og i mange tilfeller er de potensielt skadelige.
CDC er enig:
Antibiotika er den eneste kjente effektiv behandling For Lyme sykdom, Men et raskt søk på internett vil introdusere deg til andre utestet rettsmidler som hevder å kurere Lyme sykdom eller kronisk Lyme sykdom. Disse produktene-tilgjengelig på nettet eller fra noen helsepersonell—kan være farlig, dødelig, eller bare en sløsing med penger.
Innholdsfortegnelse
en farmasøyt forklarer urter & kosttilskudd
Scott Gavura, en farmasøyt, ga en pedagogisk snakk om vitenskapen om kosttilskudd. Han oppsummerte deretter foredraget Om Vitenskapsbasert medisin. I dette utdraget forklarer Gavura:
et supplement verdt å ta er støttet av gode bevis, og er usannsynlig å forårsake skade. De fleste kosttilskudd mislykkes denne testen-vanligvis fordi de mangler gode bevis for å vise at de fungerer. Men selv hvor bevisene er lovende (og risikoen virker akseptabel), er det en ekstra vurdering med kosttilskudd – supplementskvalitet er uklart.
når du vurderer de forskjellige produktene som anses som kosttilskudd, er multivitaminer og mineraler sannsynligvis det sikreste produktet – ingrediensene er kjent, de kan måles, og produksjonen kan standardiseres. Det er mer risiko med urte og botaniske rettsmidler. Ikke bare er det mangel på konsistens, det er en mye større risiko for forfalskning og forurensning. Til slutt synes seksuell forbedring, vekttap og kroppsbygging kosttilskudd mest sannsynlig å være forfalsket (og det er ingen grunn til å ta disse produktene).
når det gjelder kosttilskudd, er det ingen enkel måte for en helsepersonell eller en forbruker å uavhengig verifisere at et produkt er av høy kvalitet. Regulatoriske strukturer la mye å være ønsket, noe som resulterer i en» kjøper beware » markedsplass for forbrukerne. Inntil noe endres, vil det fortsette å være nesten umulig å ha tillit til kvaliteten på kosttilskudd, eller å bruke dem på vitenskapsbaserte måter.
for å lære mer om farmakologi av kosttilskudd, les hele stykket eller se foredraget på «Hvor Vitenskap Møter Kosttilskudd»:
Urter og Kosttilskudd: Dårlige lover skade forbrukerne
John Oliver på sitt show Forrige Uke I Kveld beskrev hvordan politikere i Amerika vedtok lover SOM DSHEA som lar forbrukerne sårbare for falske og misvisende krav fra supplementindustrien:
Pass på «Quack Miranda Warning «
Urt Og kosttilskudd vil vanligvis ha en lang ansvarsfraskrivelse som ligner på følgende, fordi det er et krav i sham loven kalt DSHEA:
«disse uttalelsene har ikke blitt evaluert Av Food And Drug Administration. Dette produktet er ikke ment å diagnostisere, behandle, kurere eller forebygge sykdom.»
Dr. Peter Lipson kalte dette «Quack Miranda Warning» fordi det minnet ham Om Miranda warning gitt til mistenkte av rettshåndhevelse. Lipson opines:
Det er tre måter å se på dette: den sannferdige måten, den uhyggelige måten og den bat-shit-vanvittige måten.
- Sannhet: Alle som ønsker å selge deg noe som er en last av dritt må bruke denne uttalelsen til å dekke seg lovlig.
- Sinister: Variasjon over-noen ønsker å selge deg noe som du skal tro er medisinsk nyttig, men samtidig forteller de deg med fin skrift at det ikke er medisinsk nyttig. Når det ikke virker, blir de ikke saksøkt. Jeg lurer på hvorfor noen ville kjøpe noe med den ansvarsfraskrivelsen knyttet til den? Når jeg behandler noen for et medisinsk problem, sier jeg ganske mye at jeg har tenkt å diagnostisere, behandle, kurere eller forebygge en sykdom. Hvorfor skulle jeg si noe annet? Det ville være en løgn. Også, hvem ville gå for å se en lege som fortalte deg at de ikke hadde tenkt å diagnostisere eller behandle sykdom. Det hele er bisarrt.
- BAT-shit insane: FDA og Big Pharma er i cahoots MED AMA for å holde deg fra å lære alle de enkle måtene å behandle sykdommer. De vil ha pengene dine, og de vil gjøre alt de kan for å få det fra deg, inkludert å undertrykke kunnskapen enn noen kan lære å helbrede kreft.
jeg kan egentlig ikke hjelpe folk som tror #3, men folk som er villige til å suspendere sin paranoia bør lese # ‘ s 1 og 2 et par ganger. Med mindre du blir arrestert, bør ingen lese deg dine rettigheter. Quack Miranda Uttalelse er det røde flagget som skal sende deg kjører.
Svak dokumentasjon
Ulike former for dokumentasjon varierer i kvalitet. De fleste urter og kosttilskudd har ikke høy kvalitet bevis som støtter deres sikkerhet og effekt.
noen ganger kan en overskrift kreve en urt eller supplement dreper Lyme sykdom, men nærmere inspeksjon vil vise at bevis for å støtte kravet er svak. Mange studier utføres i petriskåler (in vitro) eller hos dyr, ikke hos mennesker.
Dobbeltblinde randomiserte kontrollerte studier er gullstandarden for å bestemme sikkerhet og effekt av en behandling. I disse studiene mottar en tilfeldig tildelt gruppe placebo og en annen gruppe mottar eksperimentell behandling. Effekten av behandlingen kan bestemmes ved å sammenligne de to gruppene.
Flere detaljer om de ulike typer bevis kan bli funnet På Logic Of Science.
ikke vitenskapelig bevis:
- YouTube og Netflix videoer
- Personlige anekdoter («Det fungerte for meg!»)
- Gut følelser
- Foreldre instinkter
- noen fyr du kjenner
- Kroniske Lyme støttegrupper
- Lyme literate leger
- funksjonelle og integrerende medisin utøvere
- Naturopater, kiropraktorer og homøopater
- internett undersøkelser som Mylymedata
- andre røde flagg av kronisk lyme kvakksalveri
Relatert: hvorfor essensielle oljer ikke kan behandle lyme sykdom
alle kan bli lurt
den innflytelsesrike fysikeren richard feynman famously sa:
det første prinsippet er at du ikke må lure deg selv – og du er den enkleste personen å lure.
Noen mennesker blir alltid overbevist om at en ineffektiv behandling virker for dem. Men Som Dr. Harriet Hall beskriver i sitt kurs Om Vitenskapsbasert Medisin, kan vi mennesker tro at ineffektive behandlinger virker av mange grunner:
- sykdommen kan ha kjørt sin naturlige kurs.
- Mange sykdommer er sykliske.
- Vi er alle suggestible.
- feil behandling kan få kreditt.
- Diagnose og prognose kan være feil.
- Midlertidig humørforbedring forvirret med kur
- Psykologiske behov påvirker atferd og oppfatninger
- vi forveksler korrelasjon med årsakssammenheng
Dr. Barry Beyerstein, professor i psykologi, beskrev de ovennevnte grunnene i sitt essay «Hvorfor Falske Terapier Ser ut til Å Fungere». Han konkluderte:
for folk som er uvel, er ethvert løfte om en kur spesielt forførende. Som et resultat erstatter falskt håp lett sunn fornuft. I denne sårbare tilstanden er behovet for hard-nosed vurdering desto mer nødvendig, men så ofte ser vi i stedet en iver etter å forlate eventuelle gjenværende rester av skepsis.
Tidligere kunnskapsrike forbrukere, felt av sykdom, insisterer ofte på mindre bevis for å støtte påstandene til alternative healere enn de tidligere ville ha krevd fra noen hawking en brukt bil. Advarsel emptor!
i det følgende korte klippet viser tryllekunstnere Penn & Teller hvor lett falsk medisin kan lure oss:
Uvitenskapelige behandlinger kan etterlate ekte Lyme sykdom ubehandlet
i nesten alle «Kroniske Lyme» – tilfeller var Lyme-infeksjon ikke kilden til pasientens problem i utgangspunktet. Men hvis pasienten hadde Lyme sykdom eller en annen kryssbåren sykdom, ville pseudovitenskapelige behandlinger som urter og kosttilskudd sannsynligvis ikke kurere den lett herdbare infeksjonen.
Lyme sykdom forblir sjelden ubehandlet. En interessant rapport fra 2011 beskrev imidlertid en 71 år gammel kvinne som visste at Hun hadde Lyme-sykdom, men nektet antibiotikabehandling. I stedet valgte hun akupunktur og homøopati, som ikke virker for noen tilstand.
kvinnen hadde typiske symptomer På Lyme sykdom, inkludert den karakteristiske utslett, som utviklet Seg Til Lyme leddgikt. Fire år etter hennes første infeksjon, kvinnen endelig akseptert antibiotikabehandling og ble raskt kurert av leddgikt som hadde vært plaget henne. Den effektive behandlingen var i henhold til vitenskapsbaserte retningslinjer: 30 dager med doxycyklin.
Ressurser
LymeScience: Samento Og Katteklo
Mayo Clinic: Diagnose og behandling Av Lyme Sykdom (se «Alternativ Medisin» seksjon)
CDC: Alternative behandlinger For Lyme sykdom
Skeptical Inquirer: Hvorfor Falske Terapier Ser Ut Til Å Fungere
Dr. Harriet Hall: Science-Based Medicine course
Lantos PM, et al. Uortodokse alternative terapier markedsført for å behandle Lyme sykdom. Clin Infisere Dis. 2015;60(12):1776-82.
Vitenskapens Logikk: bevishierarkiet: er studiens design robust?
Dr. Steven Novella: Urter er narkotika
GID M-K: Eteriske oljer kan ikke behandle Lyme sykdom
Lantos PM, et al. Uortodokse alternative terapier markedsført for å behandle Lyme sykdom. Clin Infisere Dis. 2015;60(12):1776-82.
Washington Post: de fleste kosttilskudd gjør ingenting. Hvorfor bruker vi 35 milliarder dollar i året på dem?